1. Теоретический базис: как стимулировать человека на поступки

1.1 Методы стимулирования людей на поступки

Представим задачу в следующем общем виде. Есть человек, который живёт своей жизнью и намерен действовать по некоторому сценарию A. Но есть некто (частное лицо, государство или всё общество), кто хочет, чтобы он действовал по другому сценарию B. Например, архитектор хочет делать свои собственные проекты, а царь хочет, чтоб он стоил ему дворец. Добропорядочный гражданин хочет безопасно пройти по улице с кошельком, а грабитель хочет, чтобы он отдал кошелёк ему. Выпускник школы хочет поступить в университет, а государство хочет, чтобы он пошёл в армию. В утилитаристической терминологии мы будем считать, что цель любого человека - максимизация собственного благополучия (в литературе используется термин "полезность", но он кажется мне лингвистически неудачным), которое равно произведению среднего удовольствия в жизни на её продолжительность. Человек планирует действовать по сценарию A, потому что он кажется ему сулящим максимальное благополучие. Мы же хотим навязать ему сценарий B, который кажется ему неоптимальным. Как это сделать? Выделим 3 метода стимулирования.

Метод 1: насилие

Человека можно заставить действовать по сценарию B, повлияв на обстоятельства так, чтобы остальные сценарии стали невозможны, или сулили меньшее благополучие, чем B. В частности, человека можно лишить свободы или пригрозить ему наказанием в случае отказа от выполнения сценария B. Например, грабитель заставляет жертву отдать кошелёк, угрожая в противном случае ударить её ножом. Изначально жертва не хотела отдавать кошелёк (сценарий A), но теперь следование этому сценарию менее благоприятно, чем потеря кошелька (сценарий B). Жертва вынуждена из двух зол выбрать меньшее.

Силовое стимулирование характерно для случаев, когда одна из сторон конфликта значительно сильнее другой. При силовой стимуляции интересы одной из сторон (заказчика) выполняются почти полностью (с поправкой на издержки, связанные с необходимостью доказывать своё превосходство), а интересы другой игнорируются. В трудовых отношениях такой способ стимуляции характерен для рабовладельческого общества, хотя может встречаться и в более поздних формациях

Метод 2: награда

Человека можно заставить действовать по сценарию B, повлияв на обстоятельства так, чтобы благоприятность сценария B повысилась и превысила благоприятность сценария A. То есть в том или ином смысле пообещать вознаграждение за следование сценарию B. Например, царь предлагает архитектору половину дворца, который он построит. Архитектор изначально собирался отказаться от работы (сценарий A), но теперь он охотно соглашается, так как труд (сценарий B) дополнен перспективой получить половину дворца. В сумме это лучше, чем бездействие (сценарий A).

Стимулирование через вознаграждение более характерно для равноправных сторон. Интересы заказчика здесь выполняются лишь частично (ему пришлось платить), зато благополучие исполнителя также повышается. Взаимодействие повышает благополучие обоих даже при чисто эгоистических мотивациях. В трудовых отношениях такой способ стимуляции наиболее характерен для капиталистического общества. Несмотря на формальное наличие заказчика и исполнителя, отношения вознаграждения принципиально симметричны: оба агента обмениваются взаимовыгодными поступками. Это касается не только трудовых, но и любых коммерческих отношений. Например, покупка товара в магазине есть тоже обмен поступками: передача денег и передача товара. Хотя продавщица этих денег в карман не получит, продажа единицы товара повышает её трудовую успешность, то есть в любом случае происходит обмен взаимовыгодными поступками.

Метод 3: убеждение

Человека можно заставить действовать по сценарию B, чисто психологически изменив его точку зрения на баланс благоприятности сценариев A и B (не влияя на внешние обстоятельства). Изменив его потребности так, чтобы сценарий B стал казаться более привлекательным (либо A - менее привлекательным). Например, царь объясняет архитектору, что благодаря строительству дворца город станет красивее, а его имя будут чтить горожане. Его деловая репутация улучшится, увеличится поток коммерческих заказов. Если это действительно так, и будет иметь место независимо от воли заказчика, то это нельзя назвать наградой. Это всего лишь информирование и изменение взглядов исполнителя.

Теоретически, убеждение, особенно позитивное (когда цель - заставить полюбить сценарий B, а не разочароваться в сценарии A) есть лучший способов мотивирования, так как при нём одновременно полностью выполняется желание заказчика и повышается благополучие исполнителя. Однако он работает далеко не всегда, особенно, если заказчиком является частное лицо. Большинство видов работ если и допускают занятость на энтузиазме, то на краткое время. Гораздо лучше убеждение работает в случае, когда человека надо сподвигнуть не на труд, а на короткий разовый поступок, например, на покупку товара. Реклама - характерный пример метода убеждения в современном капиталистическом обществе. Другими примерами стимулирования человека методом убеждения являются воспитание и государственная пропаганда. Убеждение - наиболее желанный и одновременно наиболее проблемный метод стимулирования людей во все времена. Именно вокруг него и крутятся основные утопические социальные проекты, о чём мы поговорим ниже

1.2 Субъекты стимулирования людей на поступки

Проклассифицировав методы стимулирования, разграничим также три основных их субъекта (заказчика). Примеры выше мы приводили в основном для случаев, когда заказчиком является частное лицо (хотя бы и царь). Но в роли заказчика также могут выступать государство как система, а также общество в целом. И эти случаи имеют свои особенности.

Субъект 1. Частное лицо

Случай, когда заказчиком является частное лицо, прост и нагляден, однако представляет собой лишь вершину айсберга мотивационных отношений в обществе. В современном обществе основным методом частного стимулирования является награда. Силовое стимулирование в основном пресекается государством, а стимулирование методом убеждения, как мы отметили выше, хорошо работает от частного лица лишь в узком круге ситуаций (например, реклама товара). Поэтому картина будет существенно неполна без рассмотрения прочих вариантов.

Субъект 2. Государство

Государство с древнейших времён обладает широкими возможностиями для стимулирования граждан всеми тремя методами. В современном обществе частные лица не имеют права на насильственное принуждение, государство же официально сохраняет за собой такое право. В истории известны случаи, когда государство старалось монополизировать и право на награждение. Также государство имеет мощные возможности для стимулирования граждан методом убеждения - пропаганда, система школьного и частично семейного воспитания (если семья воспроизводит принятые в государстве ценности).

Субъект 3. Общество

Общество в целом может также являться стихийным источником стимулирования людей на те или иные поступки. Основным методом общественного стимулирования является метод убеждения. Особенно это свойственно традиционным обществам, где люди поколениями добровольно воспроизводят общепринятые модели поведения, видя в них норму жизни. Однако почти всегда в дополнение к убеждению в обществе существуют награда и силовое принуждение, часто действующие неотделимо от убеждения. Следование традиции, с одной стороны, даёт человеку психологическое поощрение (он ощущает, что живёт "по правде") но, с другой - объективно повышает его статус в обществе, а в случае нарушения - грозит общественным осуждением, изгнанием, а то и физической расправой. Марксисты предполагают, что при коммунизме общество должно вернуть себе роль основного субъекта стимулирования, хотя и конкнетные отношения там будут складываться уже совсем не так, как в традиционных культурах.

2. Классификация общественно-политических формаций по методам и субъектам стимуляции

Доминирующие методы стимуляции и её субъекты - основные признаки, по которым могут быть проклассифицированы общественно-политические формации. На протяжении почти всей истории все типы отношений в той или иной степени сосуществовали в обществе. Пожалуй, нигде и никогда не было обществ, полностью избегающих одного из методов стимуляции. Тем не менее, для каждой из формаций можно выделить если не доминирующий, то, по крайней мере, "титульный" тип отношений. Ввиду недостатка материала, мы не будем претендовать на построение новой "подлинно верной" истории формаций, а ограничимся обсуждением уже сложившейся из классификации через призму нашего подхода.

2.1 Исторические формации

• При раннем первобытно-общинном строе титульным методом стимуляции является убеждение, а его субъектом - общество в целом. Члены общества воспитываются в рамках обычаев и в большинстве своём покорно следуют им, не мысля жизнь иначе.


• В период вождеств (часто тоже причисляемый к первобытному строю) происходит формирование ранних государств и усиливается роль силового принуждения. В роли основного заказчика "правильного поведения" теперь выступает государство, хотя и работает в тесной связке с обществом.


• При рабовладельческом строе основным методом стимуляции остаётся насилие, но в роли субъекта всё чаще выступает не государство, а частное лицо. Особенно это касается таких наиболее развитых рабовладельческих систем как греческая или римская.


• Феодализм представляет собой более размытую систему. Формально в нём сохраняются элементы рабовладения - насильственного стимулирования. Однако, на деле жизнь крепостных больше регулируется традицией, чем прямым принуждением. Феодал же является не только частным лицом, но и частью государства.


• При капитализме основным субъектом вновь без оговорок становится частное лицо, но действует оно уже не методом насилия, а методом награды. Капитализм - пожалуй, первая в истории формация, когда методы насилия и традиционного убеждения отступили перед товарно-денежными отношениями.

2.2 Формации убеждения

Существует множество точек зрения на следующие за капитализмом формации - социализм и коммунизм. Некоторые считают, что социализм по определению есть государственная монополия на экономику (тот же капитализм, но с единственной корпорацией), и этот социализм в СССР был построен. Другие считают, что советский строй воспроизводил азиатский способ производства, а при реальном социализме люди должны работать в основном на энтузиазме. Ещё больше существует точек зрения на коммунизм. Для кого-то коммунизм есть общество без денег. Для кого-то - общество без государства. Для кого-то - общество добровольного труда. Для кого-то - общество-казарма. Для кого-то - общество-вседозволенность. Для кого-то - общество полного альтруизма

В данной работе мы разграничим три вида социализма и один вид коммунизма.

• Индустриальный социализм есть общественно-политическая формация, при которой государство монополизирует право насилие и награду, а также широко использует метод убеждения (велика роль идеологии и пропаганды). Государство является основным субъектом стимулирования граждан всеми методами.


• Информационный социализм есть общественно-политическая формация, при которой государство монополизирует право на насилие, претендует на роль основного субъекта награды (хотя и не запрещает полностью частную инициативу), но слабо использует метод убеждения (слаба роль идеологии и пропаганды). Основным субъектом убеждения здесь является не государство а общество (в интернет среде люди добровольно занимаются творчеством, будучи движимы социальными интересами).


• Идеальный социализм (ниже мы его будем называть постчеловеческим) есть общественно-политическая формация, в которой основным методом стимулирования является убеждение, а субъектом стимулирования - государство. Роль насилия и награды на всех уровнях слаба. Аналог такой системы - колония высших общественных насекомых, труд которых стимулируется феромонами


• Коммунизм (ниже мы его будем называть постчеловеческим) есть общественно-политическая формация, в которой основным методом стимулирования является убеждение, а субъектом стимулирования - общество. Роль насилия и награды на всех уровнях слаба, а государство элиминировано вовсе.

В строгом смысле, ни идеального социализма, ни коммунизма, нигде в новой истории построить не удавалось. Существовали попытки полностью отказаться от товарно-денежных отношений (например, военный коммунизм Ленина-Троцкого или режим Пол Пота), но они неизбежно приводили к катастрофическому снижению эффективности производства и прямому террору со стороны государства (который всё равно не мог особенно исправить ситуацию). По сути во всех леворадикальных проектах 20 века в конечном счёте побеждал более реалистичный проект индустриального социализма, который однако концептуально далёк от социализма идеального, а тем более коммунизма. Если идеальный социализм и коммунизм предполагают уничтожение всех методов стимулирования, кроме убеждения, то индустриальный социализм 20 века вместо этого попытался исключить все субъекты стимулирования, кроме государства (которому доверено использовать все методы стимулирования). По сути, поставил цель, перпендикулярную изначальной. Именно по этой причине, от этих обществ (при всей их прогрессивности для определённого этапа развития) вряд ли можно было ожидать мирного и естественного перехода к коммунизму

3. Искусственное программирование потребностей как апгрейд метода убеждения. Перспективы постчеловеческого социализма и коммунизма

То, что оказалось невозможным и утопичным в 20 веке ввиду недостаточной внушаемости и альтруитичности человека, может оказаться возможным в 21 веке благодаря новым методам искусственного программирования потребностей (ИПП), описанным в моей статье "Искусственное программирование потребностей человека: путь к деградации или новый стимул развития?" (журнал Вопросы философии). Современный человек имеет множество мотиваций, которые заданы генетически и социально. Еда, секс, размножение, строительство, исследование территории, социальный ранг и т. д. Успешное следование им увеличивает наше благополучие, даёт психологическое подкрепление. Мы получаем счастье и удовольствие как награду за следование мотивациям. Стимулирование человека на труд методом убеждения - это не что иное как попытка изменить его программы, дать возможность получить удовольствие от того фактора, который раньше казался ему недостаточно приятным. Можно сказать, что современные пропаганда и воспитание - это тоже ИПП, но довольно поверхностное. На фундаментальном уровне человек остаётся движим теми же инстинктами, их можно лишь несколько перенаправить и изменить приоритет. Никакая пропаганда не способна массово заставить людей полюбить бесплатный тяжёлый труд или разлюбить секс. Никакая пропаганда не может полностью победить преступность или сделать всех людей альтруистами. Но мы стоим на пороге новых, радикально более эффективных методов ИПП, которым может оказаться под силу любая "перешивка" человеческой психики.

Драматизм ряда открытий 20 века состоит в том, что счастье может быть получено искусственно в обход биологических программ. Разработанные в 20 веке препараты способны дать человеку спектр ощущений от простых сексуальных до самых что ни на есть духовных. Большинство людей даже не догадываются, насколько широки возможности современных средств искусственного удовольствия. Психоактивные вещества (ПАВ) - это не только опиатно-сексуальный "кайф". Существуют препараты, один приём которых способен изменить человеку мировоззрение, заставить покаятья в грехах, пересмотреть ценности и философские убеждения. Существуют даже приворотные зелья и сыворотки правды. ПАВ представляют собой взлом психики, когда перед иследователем октрывается прямая приборная доска человеческого сознания: регулятор "hue", регулятор "saturation", кнопка "говорить правду", кнопка "влюбиться в собеседника", кнопка "рай", кнопка "ад", кнопка "альтруизм", кнопка "эгоизм ". Многие люди высокомерно говорят: "всё это ненастоящее, всё это суррогат, умные люди никогда не будут прибегать к такому". Но недавно те же слова говорились об электронной музыке, а сегодня даже маститые мэтры классической закалки признают сонористическую бедность симфонического оркестра в сравнении с современными средствами разработки. Недавно интернет считался бегством от реальности, а сейчас бегущим от реальности считается скорее тот, кто не пользуется интернетом. И хотя не все из "кнопок" на сегодняшний день можно гарантированно нажать известным методом (воздействие веществ представляет собой своего рода алхимию, которая на ком-то работает, на ком-то нет), по-видимому это лишь техническая проблема, которая в будущем будет решена, и я не вижу серьёзных аргументов, которые могли бы удержать социум будущего от массового перехода к искусственному управлению эмоциями. И лучше быть к этому готовыми, чем зарывать голову в песок.

Кнопки "приборной панели" не только существуют, но и теоретически могут нажиматься автоматизированно техническими устройствами. Например, если у нас есть "умный шлем", который анализирует нашу деятельность и той или иной ситуации  выдаёт вещества, которые вызывают те или иные эмоции. Или бесконтактно воздействует на мозг, например ультразвуком. Этот прибор сможет давать человеку удовольствие или неудовольствие в обмен на выполнение совершенно любой программы, которая будет написана самими же людьми. Например, он может давать человеку удовольствие за сам факт нахождения на рабочем месте. А может давать удовольствие постоянно (но в этом случае есть риск, что человека собьёт первый же грузовик, ибо он ничего не боится). При этом программирование шлема может быть доступным отдельному человеку, а может осуществляться лишь централизованно государством.  Что произойдёт с обществом, если такая технология появится? В любом случае, таких людей уже трудно будет назвать homo sapiens, ибо это слом мотивационной парадигмы, работавшей почти у всех высших животных. Новый человек - постчеловек - не зависит от природных программ, его программы задаются искусственно и, теоретически, могут быть любыми. И именно такие новые технологии ИПП теоретически могут воплотить в жизнь как социализм в исконном смысле (государство централизованно программирует людей на труд), так и коммунизм (общество самоорганизуется так, что каждый программирует себя на общественно-полезный труд без принуждения или награды). Эти два общества можно назвать постчеловеческими социализмом (ПЧС) и коммунизмом (ПЧК).

Наиболее известный литературный пример ПЧС на основе ИПП - это роман Олдоса Хаксли "О, дивный новый мир", в котором людей с рождения программировали на конкретное место в обществе, и они в дальнейшем любили свои занятия. Другим прообразом ПЧС может служить общество эусоциальных насекомых (высших перепончатокрылых и термитов), у которых рабочие работают добровольно благодаря химическому стимулированию феромонами царствующих особей. Теоретически, в рамках ПЧС могут быть реализованы крайне антиутопические сценарии, например когда вместо позитивного стимулирования люди подвергаются психическим страданиям за невыполнение приказа вождя. Но я убеждён в том, что такие общества будут менее эффективны и устойчивы, и быстро уступят место основанным на позитивном стимулировании. ПЧК более сложен в своём построении, так как требует, чтобы технологии ИПП были доступны каждому, люди были хорошо информированы о возможных вариантах программирования и среди них не было тех, кто мог бы из банальной жажды власти монопольно сконцентрировать технологии у себя. В отличие от ПЧС, ПЧК, по-видимому, будет представлять собой совершенно новое эволюционное завоевание, аналогов которому в дикой природе нет просто ввиду недостатка интеллекта особей