Михаил Ходорковский написал очередное «письмо издалека», из такого далека, что «лучше вы к нам» и «врагу не пожелаешь». Написал свою президентскую программу, не иначе. Однако из вежливости промолчать – это ведь тоже невежливо по отношению к человеку, который пишет, наверно, чтобы обсуждали, спорили. С другой стороны, есть некоторые ограничения морального характера – не принято в России глумиться над узником, а некоторые положения программы Ходорковского, мягко говоря, вызывают смутные сомнения.

Тут даже не в том дело, что навряд ли тот текст, который мы читаем в СМИ, в таком именно виде и был создан Михаилом Борисовичем в промежутке между коллективным просмотром новостей Первого канала и очередью к вечернему сортиру. Конечно, труд этот некоторым образом коллективный, и это было бы в плюс Ходорковскому – значит, есть у будущего кандидата в президенты команда, способная мыслить и действовать.

Но почему же тогда труд получился таким откровенно слабым?

Ходорковский называет свою программу «левым поворотом», причем словосочетание так ему понравилось, что он повторил его дважды. Напомню, что впервые это сочетание слов появилось в начале 80-х, так назывался самиздатовский журнал, по поводу которого тоже всех посадили, но на этом аналогии с Ходорковским кончаются. Там речь шла о социализме, а тут...

Вот, где-то в середине своей программы Ходорковский предлагает: «Легитимация приватизации - через специальный компенсационный налог - принесет федеральному бюджету и целевым внебюджетным фондам около $30 млрд».

Уже одно это говорит о том, что перед нами никак не левая программа. Ведь говоря о доходах от компенсационного налога в $30 млрд., надо думать, что Ходорковский собирается собрать его не с сапожных мастерских – речь идет о сохранении частной собственности на крупные индустриальные объекты, которые только и способны дать такие поступления в бюджет. Причем надо понимать, что и добывающие отрасли тоже по Ходорковскому должны остаться в частной собственности.

Действительно, какая-то «левая» программа... Конечно, указания в программе о каких-то нуждах какого-то народа для наших больных на голову либералов выглядят как непростительный марксизм, но ведь Ходорковский писал программу не для группы душевнобольных из Минэкономразвития. Вроде бы для широкой публики.

Ну и чтобы не оставалось никаких сомнений, Михаил Борисович пишет целую главу, которая так и называется – «Легитимация приватизации».

При этом Ходорковскому, конечно, хочется выглядеть получше, хотя бы на фоне тех исторических событий, которые происходили и с его непосредственным участием:

«Нельзя сказать, что приватизация 90-х годов была абсолютно неэффективна экономически. Да, многие крупнейшие предприятия России были проданы за символическую стоимость. Но не надо забывать, что главной целью той приватизации было вовсе не немедленное пополнение бюджета за счет доходов от продажи объектов, а создание института эффективного собственника. И эта задача была в целом решена.

Я помню, каким был ЮКОС, когда я пришел в него в 1996 году. А ведь компания по сравнению с другими нефтяными госгигантами пребывала тогда еще в относительно удовлетворительным состоянии. Тем не менее добыча нефти падала на 15% в год, долги всем подрядчикам составляли около $3 млрд, задержки по зарплате достигали шести месяцев, работники то глухо роптали, то открыто негодовали, воровство в каждом звене было страшное. Когда я уходил из ЮКОСа (2003 год), зарплаты достигали уже 30 000 рублей в месяц, ни о каких задержках платежей не было и речи, а налоговые поступления в бюджеты всех уровней составляли уже $3,5-4 млрд в год - причем при цене нефти на уровне $27-30 за баррель, а не $60, как сейчас. То есть благодаря той самой приватизации был создан реальный менеджмент, которого в эпоху "красных директоров" просто не существовало».

Приношу извинения за длинную цитату, но в ней, в общем-то, почти все сказано.

Ходорковский не говорит о том, что накануне залоговых аукционов объекты, предназначавшиеся к приватизации, сознательно «опускались» до такого состояния, чтобы приватизация их была хоть как-то оправдана. Фактически, курицу. несшую золотые яйца, в течение некоторого времени не кормили, и у нее начали вываливаться перья, пропал голос и снизилась яйценоскость. Потом пришел новый «эффективный собственник» (до руководства отраслью не имевший к ней вообще никакого отношения), немного подкормил курочку, почистил ей перышки – и вот она уже закудахтала, и яйца из нее посыпались вновь. Какая радость! Пришел эффективный собственник!

Только не надо забывать, что экономический потенциал страны, спустя уже 10 лет «эффективной собственности», так и не добрался до уровня 1991 года, далеко, заметим, не самого благополучного в советской истории.

А нефтегазовая отрасль, она такая замечательная, что все приватизированные предприятия в ней достались исключительно «эффективным собственникам». Какого обалдуя ни поставь руководить нефтянкой – все равно будет эффективный. Хоть даже Миллера посади. Вот, тот же ЮКОС уничтожили-разграбили-погубили, а все равно денег девать некуда, в Стабилизационный фонд складываем, потому что не умеем, куда девать.

С промышленностью сложней получается. Там все получилось, как Ходорковский описывает:

«...паралич ряда машиностроительных отраслей, в первую очередь самолетостроения, станкостроения и сельхозмашиностроения, что приведет помимо негативных последствий в структуре экономики к ликвидации порядка 3 млн рабочих мест;

системный кризис оборонно-промышленного комплекса, выросшего из него сектора высоких технологий, который сегодня "доедает" остатки еще советских проектно-конструкторских разработок, но пытается освоить западные технологии "третьей волны" и давно ничего не знает про самостоятельное творческое развитие;»

Потому что есть такие отрасли, в которых не достаточно нацепить очки и назвать себя «профессионалом», а надо действительно кое-что знать и уметь. Например, не путать "Третью волну" Тоффлера с технологиями "пятого поколения" в авиации.

Предполагается, что М.Б.Ходорковский, раз уж смог заработать на нефтянке, то и со всем остальным справится. Но есть сомнения. Скажем, в свое время с титано-магниевым комбинатом в Березниках не справился, хотя тот уж какое «золотое дно» - производит сегодня до 40 процентов мирового производства титановой губки. Но это сейчас производит, когда в другие руки перешел из «империи Ходорковского». А это, между прочим, важнейший компонент того самого самолетостроения, о котором обеспокоился Михаил Борисович, и в котором авиастроительном комплексе в одном работало более 1 млн. человек. Так что вместе с сельхозмашиностроением и станкостроением получится не 3, как у Ходорковского, а как минимум 13 миллионов трудящихся. Я уже не говорю о том, что почему-то Михаил Борисович вывел самолетостроение из системы оборонно-промышленного комплекса, который, так на минуточку, составлял до 80 процентов всей советской промышленности.

Вообще с цифрами у Михаила Борисовича в этой статье какая-то «легкость в мыслях необыкновенная» - миллион туда, миллиард сюда. Хотя именно от него-то ожидали большей точности и уважительности к цифири.

Вот предлагает он увеличить численность населения до 220-230 млн. человек. Хорошее дело, наращивать численность населения, и не без приятности это занятие. Надо полагать, нарастить надо за 12 лет, поскольку именно этот срок Ходорковский отводит своей программе. То есть за 12 лет надо заделать примерно 80 миллионов спиногрызов. По полторы штуки на все 145 миллионов дорогих россиян, включая сюда пенсионеров, импотентов, бесплодных, педерастов, несовершеннолетних и прочих, по уважительным причинам размножаться не способных.

Ну ладно, промолчим «про это».

Но вот Михаил Борисович предлагает такую структуру национальной экономики:

«Достижение следующей структуры национальной экономики:

40% - "экономика знаний";

40% - нефть, газ, металл, лицензионное производство;

20% - сельское хозяйство, включая переработку и торговлю».

То есть торговать будут исключительно бабы на мосту, из которого Москву видно? И только курями и яйцами, а также редискою в пучках? Иначе, почему торговлю – в сельское хозяйство?

Ну, ладно, про такую отрасль, как транспорт, Ходорковский забыл. Что там про мелочи. Связь там всякая, медицина, строительство и стройиндустрия, легкая промышленность, лесное хозяйство, рыболовецкие всякие там траулеры. Фигня это все. Не достойно внимания.

Но вот какая неприятность с цифрами. Сейчас, как нетрудно заметить, по Ходорковскому национальная экономика состоит из пунктов 2 и 3, и примерно в таких же пропорциях. И на все 145 миллионов населения этого всего категорически не хватает. Если бы жило в стране 50 миллионов человек, а еще лучше 40, то вообще никакой проблемы бы не было, и природная рента исключительным образом покрывала бы потребности общества и государства. Но есть эти 100 миллионов «лишних людей».

Причем, лишними они стали только в эпоху «эффективных собственников», поскольку раньше, когда в структуру национальной экономики входило все то, про что забыл Михаил Борисович и много чего еще, все эти люди были при деле и на каждом углу висели объявления: «Требуется...Требуется...»

А теперь представим, что добавились эти 40 процентов нового сектора – «экономики знаний». Ну, еще заняли 40 миллионов человек. А остальные – куда? Или в секторе «экономики знаний» заранее заложена средняя зарплата (а соответственно, и производительность труда) в 2,5 раза ниже, чем в секторе, где нефть? Но что же это за хай-тэк, где производительность труда в 2,5 раза ниже, чем в нефтянке?

И – самое главное: а чем будут заниматься те дополнительные 80 миллионов граждан, которых мы обязались наплодить за те 12 лет, что будем строить новую структуру национальной экономики?

Херово что-то у нас с арифметикой.

Опять же вот армия. Так получается, что весь оборонно-промышленный комплекс должен уместиться в «экономике знаний». Хотя для самой скромной оборонной достаточности необходима все-таки и «экономика патронов», и «экономика танков», и «экономика автоматов», потому что умные машины за нас воевать не станут, а нанять для этой цели таджиков навряд ли получится.

Армии у Ходорковского посвящен весьма пафосный фрагмент: «Создание практически с нуля новых вооруженных сил России. Мы не можем жить больше с остатками армии другого, давно несуществующего, как я уже сказал выше, государства. Объем стартовых инвестиций в создание новой армии - около $50 млрд».

Про остатки армии другого государства, честно говоря, плагиат с мотивации обмена паспортов – там тоже говорили про то, что нельзя жить с паспортами давно не существующей страны. Хотя можно было, и ничего. И с остатками армии республиканского Рима Октавиан Август выиграл гражданскую войну, а Наполеон с остатками армии республиканской Франции поставил на колени всю Европу. Но это так, ничего не значащая игра историческими аналогиями.

Ходорковский ничего не говорит о том, чем принципиально новая российская армия будет отличаться от старой советской, допустим, по структуре видов и родов войск или по способу комплектования, по классовому составу, наконец. Новая будет, и все тут. Причем на 50 млрд. долларов, что примерно в 7 раз меньше годового оборонного бюджета США – это при том, что они ведь каждый год с нуля не начинают. Откуда взялась цифра в 50 млрд.? Что она значит? Хрен его знает.

Если речь идет о наемной армии, то какой это к черту левый поворот? На обозначенную сумму можно укомплектовать на наемной основе очень небольшие компактные «форсиз», которые смогут осуществлять только полицейские операции либо выступать как вспомогательные силы НАТО на ограниченных театрах военных действий. Такие армии характерны, как правило, не для «левых» режимов, а для банановых республик.

Если мы говорим о массовой армии на милиционной основе, то такие армии характерны для индустриальных государств, поскольку комплектование идет за счет, главным образом, рабочих и крестьян – по Ленину, «армия рабочих, организованных по-военному». Но тогда это не отрицание, а возврат к истокам. Но этого Ходорковский, судя по всему, не хочет.

Создание же армии из рабочих нефтянки и специалистов хай-тека – нечто, трудно вообразимое. Проклятие капитана – рота программистов. Кто там еще остается? рабочие тракторных заводов?

Ходорковский пишет в конце своей программы-минимум: «...для России необходим реальный модернизационный проект». И тут с ним трудно не согласиться, тем более, что об этом уже давным-давно весьма убедительно говорит Делягин. Но в чем он? Как его видит претендент номер один на роль нового Моисея? А хрен его знает. Необходим, и все. Дадим денег – будет. Железная логика.

Но только это логика либерального проекта, построенного на монетаристских решениях, где деньги порождают действительность, а не наоборот.

Ходорковский предлагает смету, а нужен план-задание.

В самом начале Михаил Борисович очень хорошо сказал: «...нужна традиционная мобилизация всего народа. Причем мобилизация не лагерная, а творческая, востребующая интеллектуальные ресурсы десятков миллионов наших сограждан на базе единой национальной идеи». Ключевое слово – мобилизация.

Но мобилизация, как, наверно, помнит Михаил Борисович еще с военной кафедры, - это процесс далеко не стихийный, а очень осмысленный и продуманный до мелочей. От розовой бумажечки мобпредписания, вклеенной в военный билет, где написано, куда и в какое время нужно явиться после объявления всеобщей мобилизации. И до противогаза, форменных ботинок и зеленых военных штанов твоего размера, которые дожидаются именно тебя где-то на складе. И, надевши на себя все это, ты не должен думать, что делать и куды бечь – уже и транспорт должен подтянуться вовремя, и твой взвод, сформированный у тебя на глазах из таких же резервистов, должен уже иметь боевую задачу. Вот что такое мобилизация.

И мобилизационная экономика – это тоже не сплошное «Даешь!», а четкий план, продуманный до мелочей, ясная цель, поставленная не «от балды», а с четким пониманием путей ее реализации. И никаких «эффективных собственников», а только план и его реализация, а еще контроль – и очень серьезная ответственность за невыполнения этого плана. Возможно, левый поворот сегодня возможен только в стилистике «Нале-во!», а также «Налево кру-гом, марш!» Это ничего не поделаешь, дошли до ручки потому что.

Конечно, выиграть выборы с обещанием, что будешь строить и гонять, как барбоса, трудновато. Но кто сказал, что будущее страны связано с выборами?..

А Ходорковского жалко. Человек действительно хотел как лучше. Но чего-то важного так и не понял...