Я должен поблагодарить тов. Никифорову, врио главного редактора «Правды» за попытку возродить незаслуженно забытый жанр газетной полемики. Знала Валентина Николаевна о моей любви к этому жанру или просто так совпало – не знаю, но все равно спасибо. Теперь, после публикации в «Правде» статьи «Баранов-то, Баранов» (я просто упиваюсь славой) мяч на моей стороне, и «кто не спрятался – я не виноват».

Правда, газетная полемика, как дуэль, имеет свои неписанные правила.

Например, если я иду с открытым забралом и публикую статью под своей фамилией, то имею основание видеть и автора ответного выпада. Но кто такой «Анатолий Волков», которым подписано вышеупомянутое произведение? Не знаю такого. Раньше, помнится, использовался псевдоним «правдисты», но, видимо, с содержанием опуса согласны далеко не все, кто может претендовать на это имя. Вот и появился «Волков», которому должен оказаться по зубам Баранов.

Страшно подписаться своим именем? Но газетная полемика не терпит трусости.

Далее, моя статья опубликована в «Правде-инфо», издании, которое создано лично мной, моими трудами и поддерживается. Анонимный же ответ мне опубликован в органе ЦК КПРФ газете «Правда», который не принадлежит ни Волкову, ни Никифоровой, ни какой-либо группе товарищей – компартии принадлежит газета.

По какому же праву вы сводите личные счеты со мной в партийном органе?

Это уж не говоря о том, что, как член партии, я имею полное право на ответ в партийной газете – не по унизительным законам о СМИ, принятым буржуазным парламентом, а по совести и справедливости. Заметим, в принадлежащей лично мне «Правде-инфо» я могу и не соблюдать джентльменские правила, но ответ из «Правды» здесь опубликован, в соответствующей рубрике.

Рискнет ли никифоровская «Правда» опубликовать мой ответ?

Но самое главное – мне даже обидно за любимую газету – сегодняшние «правдисты» даже отделать-то по-настоящему, как оказалось, не могут! Ведь если уж написали про тебя «отлуп», да еще в главной партийной газете, так надо так написать, чтобы запил на неделю, чтоб с работы выгнали, чтоб жена ушла, чтоб на улицу стыдно было выйти. Вот был бы отлуп!

А у вас что получилось? Кисель какой-то.

Однако последним человеком в «Правде», способным написать фельетон, да еще чтоб смешной, был как раз я. Увы…

Мне очень льстит, что, обозревая «темные пятна» моей карьеры за последние 15 лет мифический Анатолий Волков не смог обнаружить практически ничего, меня порочащего.

Вот пишет товарищ: «Одно время правдисты пускали его в свои ряды, но в поставгустовской “Правде” он оказался незасидевшимся гостем: работать надо много, платят мало, к тому же принципиальности требуют и привирать не позволяют». Заметим, цитату я из контекста не выдергиваю, цитирую обильно.

Пришел я в «Правду» в начале 1994 года, только-только газета стала выходить после очередного ельцинского закрытия. Какая могла быть мне в то время корысть в «Правде», нищей, разгромленной? На зарплату, что мы тогда получали, едва-едва получалось доехать из дома до редакции. И работать я устроился спецкором отдела информации, который тоже еще предстояло восстанавливать с нуля. Предыдущая же моя должность называлась куда значительней – пресс-секретарь, зав. отделом Моссовета.

Основным моим делом были поездки в «горячие точки» - сначала таджикско-афганская граница, потом Чечня. И премию Союза журналистов я получил не за репортажи с партийных конференций, а за Буденновск. Получил «фантастические» деньги, около 400 долларов. Вот такой корыстный. Замечу, я был единственным сотрудником «Правды», специализировавшимся в то время на «горячих точках», и после моего ухода из редакции больше практически никто из правдистов на войну не ездил.

Довольно досадно, что «Правда» обвиняет меня в том, что я «привираю» - ведь ни по одной моей публикации в «Правде», вызвавшей судебный иск, дела не были проиграны. Более того, именно поездка Лужкова в одну из «горячих точек», Таджикистан, послужила сюжетом для моего фельетона – и иска всесильного мэра ко мне и газете. История была вполне детективная, пришлось вмешиваться и Г.Селезневу, тогда уже председателю Государственной думы, и генеральному прокурору В.Скуратову. Но спустя 2,5 года иск был-таки мной у Лужкова выигран, и это был первый проигранный Лужковым иск по защите его чести и достоинства – иск к «Правде»! Не смог у меня выиграть судебного дела и В.Ресин, в тот момент столь же всесильный, как и Лужков.

Так где и в чем я «привираю»?

Постепенно я возглавил отдел информации «Правды», ко мне пришли работать молодые репортеры (действительно молодые, поскольку сегодня в «Правде» «молодежью» считают не достигших 60 лет), ни один из которых после моего ухода в редакции не задержался. Почему? Тоже все как один были корыстные бездельники?

Именно я создал в «Правде» новостной раздел на 1-й полосе, который существует и сейчас, но делается теперь, увы, исключительно из вторичного материала.

Именно я был первым ответственным секретарем «Правды России» (одновременно исполняя обязанности зав. отделом информации «Правды») – фактически я и делал первые номера газеты, поскольку ее номинальный главный редактор Г.Н.Селезнев был вице-спикером Думы и руководил газетой в основном с Охотного ряда. Кстати, корреспондент отдела политики В.Никифорова с этим изданием не сработалась…

Ушел я из «Правды» под новый 1996 год, когда пролазав половину декабря по горам Бадахшана в поисках банды моджахедов, накануне летом уничтоживших группу наших пограничников (это тоже было при мне, я как раз выезжал с «тревожной группой», но нашли мы только обгорелые тела), приехав в Москву, выяснил, что ни один из моих репортажей, переданных с Памира, не опубликован, и в итоговом очерке о событиях редакция «Правды» не нуждается.

Вернулся я в редакцию летом того же 1996 года, когда после совершенного тогдашним руководством «Правды» предательства с публикацией письма Лужкова с просьбой голосовать за Ельцина, а не за Зюганова между первым и вторым турами выборов, греческие инвесторы приняли решение выпускать еженедельное приложение  «Правду пять» в ежедневном режиме, а с редакцией А.Ильина больше не иметь никаких дел.

Мне, конечно, смешно читать про много работающих правдистов нынешней генерации, когда больше 100 человек выпускают 4 полосы три раза в неделю, забивают при этом газету материалами пресс-служб и информагентств, не ездят в командировки – и чувствуют себя много и потливо работающими!

«Правду пять» делало 20 человек. Газета выходила 5 раз в неделю, причем в пятницу на 16 полосах. Я был заместителем главного редактора, отвечавшим за внутреннюю политику и экономику, в подчинении у меня было… три человека! При этом тираж издания достигал 190 тысяч экземпляров – планка, кажущаяся недостижимой для сегодняшней «Правды». А ведь зарплаты, которые платили греки, были куда меньше, чем получают в «Правде» сегодня. Но мы тогда уже зарабатывали сами (эта часть работы тоже в изрядной степени лежала на мне) и заработанные редакцией деньги, как правило, превышали выплаты греческих инвесторов сотрудникам.

Но в августе 1998 года «Правда пять» приказала долго жить по известным причинам. Спасать проект, стабильно входивший в пятерку крупнейших ежедневных газет страны, оказалось некому. Все оказались на улице.

Чем попрекает меня сегодняшняя «Правда»? Каким августом? В то время я давно не состоял в штате той редакции, которая сегодня выпускает газету тов. Никифоровой. И никто меня обратно не приглашал.

Правда, до прихода Никифоровой к руководству газетой, «Правда» весьма охотно печатала мои статьи. Заметим, ни разу я не согласился принять гонорар, поскольку считал невозможным для себя брать даже маленькие деньги с газеты, находящейся в трудном положении – поднимите бухгалтерию и убедитесь. Вот такой корыстный.

Теперь об истории с алмазами: «Еще в пору, когда главную партийную газету великой державы возглавлял академик В.Г. Афанасьев, - пишет «Правда», - Будучи тогда “московским комсомольцем”, Баранов разразился на уже начинавших желтеть страницах филиппикой, в которой обвинял главного редактора в том, что тот в рабочее время, вместо того чтобы редколлегии проводить, статьи коллег читать, ездить по инстанциям за указаниями, занимается… огранкой алмазов. В общем, подпольный миллиардер. Правда, вскоре выяснилось, что огранку алмазов по-прежнему монополизировала “Де Бирс” и вела свой бизнес не на улице “Правды”, а в Израиле и Южной Африке. На всех этажах правдинского комплекса не было обнаружено даже алмазной пылинки». 

«Самое замечательное в этом вранье то, что это вранье от первого до последнего слова», - сказал классик, и лучше уж мне не выразиться.

Во-первых, в описываемое время академик Афанасьев уже давно не был главным редактором «Правды», а я – сотрудником «Московского комсомольца». Академика Афанасьева к тому времени успел сменить академик Фролов, а того – мой будущий начальник Селезнев.

Во вторых, если бы таинственный Анатолий Волков прочитал «опровержение» академика Афанасьева в газете «Правда», опубликованное им незадолго до своей кончины, то выяснил бы – бывший главный редактор не отрицал, что в редакции газеты «Правда» проводился «алмазный проект». Но огранки действительно не было – не то, чтобы вообще не было, но она производилась на другом объекте. В редакции же производились некие «системные» (так у Афанасьева) изыскания.

Теперь уже можно сказать, что моими источниками были бывший секретарь партийной организации «Правды» и некто из окружения Бычкова, тогда руководителя Роскомдрагмета. Замечу, что ни один из сегодняшних правдистов в старой «Правде» не занимал достаточного положения, чтобы его и близко подпускали к таким вещам.

Я не знаю, кто подтолкнул Афанасьева на эту авантюру. Время было темное, страна уже рушилась, но это еще не всем было заметно, и известная часть партийной и хозяйственной элиты уже пустилась во все тяжкие. Аферы того времени еще ждут своего исследователя, но состояния, которые делались именно в то время, стали базой для последующей приватизации всея Руси. Вспомним хоть нашумевшее дело Фильшина, когда оказалась проданной фактически вся наличная денежная масса. И что, хоть кто-то попал под суд? Да ничуть не бывало.

Идея была очень завлекательной – СССР, добывавший тьму алмазов, продавал их на вес Де Бирсу по какой-то смешной цене, типа несколько долларов за килограмм. Ювелирная обработка производилась в Голландии и Израиле теми же Оппенгеймерами, что позволяло держать монопольно высокие цены. Создайся в СССР новый центр ювелирной обработки алмазов, и можно было рассчитывать на долю в мировом бриллиантовом бизнесе.

Можно только изумляться тогдашней наивности даже весьма высоких руководителей. Афанасьева извиняет и то, что его интерес навряд ли был корыстным – он мыслил глобально, по государственному, а скопить пару миллионов на старость, думаю, ему и в голову не приходило. Люди в его положении могли не думать о том, на что прожить остаток дней.

Кстати, имя Афанасьева в той «филиппике» в «МК» не упоминалось, но под материалом стояла моя настоящая подпись. И ответил мне Афанасьев в газете «Правда» тоже не под псевдонимом, хотя мог и вообще промолчать. И мог отвергнуть все огулом – мол, вообще ничего не было. А он написал правду, как оно было на самом деле, пусть, и с его точки зрения. Удивительно достойный человек был.

Но вот люди, которые крутились вокруг проекта, они появлялись с очень мутными предложениями в Роскомдрагмете. И на контакт с ними руководство этой организации не пошло.

Проект закрылся сам собой, как только до Оппенгеймеров дошла агентурная информация о попытках создания альтернативного центра огранки в СССР. Есть основания считать, что пробная партия бриллиантов была все же выброшена на рынок и именно ее появление стало причиной обеспокоенности Де Бирса.

Вопрос с проектом Афанасьева решался на самом высоком уровне. Его просто прикрыли. Связана ли отставка главного редактора с этим или нет, мне не известно, да это и значения большого в нашей теме не имеет. Официальная версия – Афанасьев снят за перепечатку из «Реппублики» статьи про Ельцина.

Если бы моим оппонентом в этом споре был реальный человек, я мог бы привести какие-то документы и свидетельства, подтверждающие сам факт «алмазного проекта» в редакции «Правды». Но мифический Анатолий Волков отрицает все напрочь, видимо, желая выставить меня уж совсем в неприглядном свете, не затрудняя себя доказательствами. Мол, не было ничего вообще. Ну уж хотя бы самого Афанасьева прочитали, что ли…

Со статьей Ткачева получилось совсем неприлично, и зря «правдисты» про это дело вспомнили.

А уж про «уже следующий номер “Правды” не пустили к кубанцам» - это и вовсе пальцем в лужу. Ведь этот номер «Правды» содержал статью мэра Краснодара Приза, публикация которой уж никак не может быть отнесена к заслугам редакции и ее руководства.

Давайте-ка вспомним: после письма Ткачева разразился скандал, и из идеологического отдела ЦК в редакцию была «спущена» эта статья с требованием опубликовать ее. Заметим, письмо Приза было опубликовано 30 сентября - раньше, чем в «Правде», на официальном сайте партии КПРФ.ру и на так нелюбимом кое-кем сайте «Правда-инфо». Посмотрите на даты и убедитесь.

Анатолий Волков пишет, что номер «Правды» со статьей Приза был изъят в Краснодарском крае? Хорошо. А как с номером, содержавшим письмо Ткачева, где, по утверждению «Правды» произошло «его публичное раздевание»? Не лежал ли этот номер в каждом краснодарском киоске? Не был ли допечатан дополнительным тиражом?

Ну и последнее. В том же номере, что и статья «Баранов-то, Баранов!» оказалась опубликована статья Виктора Трушкова, не так давно исключенного из партии и вошедшего в ЦК «тихоновской» ВКПБ. Это что, тоже «его публичное раздевание»?

Я лично очень тепло отношусь к Виктору Васильевичу как к человеку – любой правдист для меня почти что член семьи, в этом мой анонимный оппонент прав: "Анатолий Баранов по-прежнему неравнодушен к “Правде”. Но политические взгляды Трушкова – это, можно сказать, знаковое явление. И появление Трушкова, не под псевдонимом, а в сугубо персональном качестве – это тоже знак. Лично я этот знак понял так: если что, нынешнее руководство «Правды» может устроить раскол на «тихоновцев» и «зюгановцев» и в самой редакции. Благо из штата редакции никого по итогам партийных чисток не выводили.

Если так, то мне кажется, наша газетная полемика зашла слишком далеко. Полагаю, от полемики давно пора переходить к кадровым решениям.

_________________
А ТЫ помог КПРФ?