Зачем я публикую ответ Тульского? Мне кажется, это важно. Как-то незаметно рядом выросло совершенно новое поколение, которое некоторых вещей просто не понимает. Для которых возглас: "Это я, Мальчиш-Плохиш подстроил!" выглядит естественно, а предисловие Токаревой, о котором речь ниже, - непонятным и "просто дурацким". В общем, новое поколение выбирает...

 7 августа на “Правде-инфо” вышла статья его главного редактора Анатолия Баранова “Новые друзья со старыми заготовками” (http://www.pravda.info/kompromat/935.html), в которой он подверг жесткой критике мою статью “Коммунисты-юкосовцы кричат "Аллах-Акбар!" (http://scandaly.ru/news/news2577.html). Сразу после прочтения критики Анатолия Юрьевича у меня возникло желание написать ответную статью, что я и сделал. Заранее благодарен редактору “Правды-инфо” за возможность высказать противоположную точку зрения на его же сайте.

Начну с того, что Михаил Тульский – это не псевдоним, я – вполне реальный человек, родился 23 октября 1977 г. с нынешним именем и фамилией, и менять их не собираюсь. Да и в журналистике не первый год. Еще 31 мая 2001 г. в “НГ” вышло моё интервью со знаменитым ныне Леонидом Невзлиным (http://faces.ng.ru/person/2001-05-31/3_people.html). 19 июня 2001 г. там же вышла статья “Ваххабиты в России побеждают умеренных мусульман?” (http://www.ng.ru/ideas/2001-06-19/8_vakhabit.html), в которой я раскритиковал московского муфтия Равиля Гайнутдина, своими высказываниями обелявшего ваххабитов – тогда тоже никто не мог поверить, что эту статью написал я сам, без посторонней помощи. Мой начальник Максим Шевченко назвал меня “агентом ФСБ”, а мою статью – “фсбшным сливом” (я тогда и живых фсбшников-то видеть не видывал, а тем более не знал, где у них “слив”!), я перешел в другой отдел “НГ”. А Гайнутдин в интервью “МК” (от 12.07.2001) говорил о “неком Михаиле Тульском”, которого как бы и нет… В ноябре 2003 г. я под псевдонимом Михаил Владимирский написал три статьи, дискредитирующие владимирского кандидата в депутаты Игоря Игошина – главу молодежной комиссии ЦК КПРФ, сразу после избрания депутатом перешедшего в “Единую Россию” (первую статью – http://www.forum.msk.ru/files/031126140716.html – опубликовали во Владимире 25 ноября лишь 100-тысячным тиражом, вторую – в платных газетах общим тиражом тысяч в 30, а третью – 200-тысячным, но половину его не распространили: в тех районах, где компромат дошел до избирателя, Игошин проиграл). Весной 2004 г. я был пресс-секретарем антилапшинской оппозиции в Аграрной партии: кроме многочисленных комментариев, я дал и подробное интервью (http://www.iamik.ru/15234.html), бесплатно опубликовал часть своих статей, компроментирующих Михаила Лапшина (http://www.rodgaz.ru/index.php?action=Articles&dirid=22&tek=9537&issue=120). Всё это я говорю не в качестве самопиара, а для того, чтобы читатели поняли, что Илья Пономарёв – отнюдь не первый из тех, кого я “оклеветал”.

Второе – от начала до конца написал статью сам. Предпоследний абзац, в котором говорится о результатах ооновской переписи в Чечне в июле 2000 г. вообще кроме меня вряд ли кто-нибудь мог написать: мало, кто знает о ней, а уж полными результатами по национальному составу из всех журналистов, боюсь, располагаю и вовсе я один. С сентября 2001 г. я – бессменный ведущий рубрики “Евразийская панорама” www.demoscope.ru, где регулярно публикую статьи о результатах переписей в странах СНГ.

Третье – никакого заказчика у статьи о Пономарёве не было (то есть человека, который проплатил бы её написание и публикацию). Я давно хотел раскритиковать Илью, но всё как-то руки не доходили. А нынешним летом у меня оказалась масса свободного времени, и я решил исполнить эту задумку. Те, кто читал немало пиар-статей, наверно могли заметить, что пишутся они обычно тяп-ляп, на скорую руку, получаются такими тупыми, что их иначе как за деньги, нигде не опубликуешь. Моя статья оказалась совсем другой: её были готовы опубликовать несколько сайтов, причем каждый хотел первым (правда, никто из интернетчиков не горел желанием платить гонорар). Так получилось, что первой она вышла на “Скандалах”: главред “Стрингера” Елена Токарева обиделась на меня из-за этого и испортила мою статью своим бредовым предисловием, с которым её перепечатал “Компромат.ру” (http://www.compromat.ru/main/marginaly/ponomarev.htm): “Михаил Тульский сопроводил статью припиской: "Можете публиковать бесплатно!"” – пишет Токарева. Как видим, речь шла вовсе не о том, что я или кто-то “размещал” (то есть публиковал её за деньги) статью, а совсем наоборот: не увидев желающих платить гонорар, я сразу нескольким сайтам разрешил опубликовать статью о Пономарёве бесплатно.

Четвертое – я писал не о том, что Пономарев просто знаком с Саламбеком Маиговым, с которым, по утверждению Анатолия Баранова, “знакомы пол-Москвы”. Я указал, что Пономарёв оказался единственным из этой “пол-Москвы”, кто включил Маигова в оргкомитет серьезного политического форума. Так и напрашивается пример лидера Евразийской партии Абдул-Вахеда Ниязова, которого сторонники Александра Дугина называют не иначе как ваххабитом и наймитом международных исламистов. Так вот “ваххабит” Ниязов, как только Саламбек Маигов стал официальным представителем Масхадова, попросил Маигова больше к нему не заходить. А потом Ниязов еще и вынудил Саламбека добровольно уйти с поста председателя политсовета Евразийской партии, не оставив его даже рядовым членом. Связь Ниязова с Маиговым имеет какой-то объективный мотив: Абдул-Вахед строил полумусульманскую партию, а чеченская диаспора одна из крупнейших мусульманских диаспор России. А вот включение Маигова с оргкомитет III форума “Будущее левых сил” в мае 2004 г. – абсолютный нонсенс: очень хотелось бы узнать у Пономарёва какое Маигов имеет отношение к левым силам вообще и к их будущему в частности? Кстати, тот же Маигов был гостем на I форуме “Будущее левых сил” в ноябре 2003 г. именно в качестве “Представителя Президента Чеченской республики” Масхадова…

Пятое – Анатолий Баранов пишет буквально следующее: “для убедительности Тульский называет Кондаурова “крупным акционером ЮКОСа”, хотя он не был и не является акционером этой компании – ни крупным, ни мелким. Мелочь, но говорящая о недостаточном знакомстве автора с темой”. Допускаю, что Илья Владимирович так и сказал Анатолию Юрьевичу: не владеет Кондауров акциями. Но я предпочитаю, где это возможно, опираться на официальные документы. Захожу на официальный сайт Центризбиркома РФ (http://gd2003.cikrf.ru/etc/kprf_per.xls) и читаю, что на момент заполнения декларации кандидата в депутаты осенью 2003 г. Кондауров Алексей Петрович владел 3265 акциями ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС". По отношении ко всем акциям НК “ЮКОС” (их 2,2 млрд.) это немного, но положение Кондаурова в “ЮКОСе” дало ему возможность получить в 2002 г. только официальный доход в 18,9 млн. рублей (по тем же данным Центризбиркома).

Шестое – в том, что Пономарёв в декабре 2003 г. ездил в Лондон на встречу к Березовскому, у меня нет никаких сомнений, но насчет точной даты я не уверен: поэтому я и написал “через пару дней” (то есть примерно), а не через “два дня” (точно). Возможно, он ездил 11 или 15 или 20 декабря. “Все это легко проверить, посмотрев на дату выдачи виз в загранпаспорте” – пишет Анатолий Баранов. Я тоже предлагаю Илье Пономарёву обнародовать данные о поездках в Лондон из своего загранпаспорта, раз эти отметки перестали быть его личным делом и приобрели общественное и политическое значение.

Седьмое – создан ли МЛФ по инициативе Карелина и Неживого или Пономарёв его создал под себя – вопрос риторический. Те, кто видел Карелина и Пономарёва, безошибочно определят, кто из них главный, а кто – второстепенный. Да и возглавили аппарат МЛФ в итоге почему-то не “инициаторы” Карелин и Неживой, а всё тот же Илья Пономарёв.

Восьмое – “странно изложена первопричина перехода Пономарева в МЛФ: “январе 2004 г. ЦК КПРФ специальным постановлением ликвидировал ИТЦ как структуру, дискредитирующую партию”. Действительно, 29 января с.г. ЦК объявил о завершении работы ИТЦ. Но ни слова о дискредитации там не было, речь шла о том, что центр просто выполнил ту задачу, под которую создавался. Как говорится, “почувствуйте разницу”” – пишет Анатолий Баранов. Вообще, интересно было бы увидеть текст “объявления ЦК о завершении работы ИТЦ” – хотя я вполне готов поверить здесь Анатолию Юрьевичу на слово. “Не было официально сказано” о дискредитации – и что же это доказывает? Зато сколько было сказано об этом в кулуарах! Купцовцы-семигинцы (за исключением куваевцев) с самого начала недолюбливали Пономарёва, но к концу избирательной кампании от заявлений Пономарева, что “по мнению руководства партии, акционеры "ЮКОСа" преследуются незаконно” (http://www.politgid.ru/square/news/2759.html) начал публично открещиваться даже ранее называемый экспертами “самым расположенным к ЮКОСу” Иван Мельников. “Подобная, с позволения сказать, информация приписывается некоему "представителю КПРФ", который нам неизвестен. Мы не только не принимали подобного решения, но у нас не проходило никакого закрытого заседания президиума ЦК КПРФ. А лидер партии Геннадий Зюганов только в пятницу вернулся в Москву из рабочей поездки по регионам” (http://www.communists.ru/index.php?pageId=43&view=1459) – сказал Мельников “Интерфаксу” 21 ноября по поводу заявлений Пономарёва. Наконец, на недавнем X съезде КПРФ в официальном Политическом отчете ЦК КПРФ Геннадий Зюганов сказал о пономарёвском Молодежном левом фронте буквально следующее: “Нельзя надеяться на то, что кто-то другой займется работой с нашей молодежью. Какие-нибудь “левые фронты”, стремящиеся прибрать к рукам молодых людей. Наивно предполагать, что скороспелые деятели с троцкистским душком займутся вдруг выращиванием кадров для партии. Они подготовят такие кадры, которые будут работать не на Компартию, а против нее” (http://f.forum.msk.ru/party/materials/plenum_x/24785.html). Есть и объективные показатели отношения КПРФ к Пономарёву: он выдвигался в ЦК КПРФ и на декабрьском, и на июльском съездах КПРФ, но оба раза его не избрали, как и не стал его рекомендовать в ЦК февральский съезд СКМ.

И последнее – своей критикой МЛФ и Пономарёва я помогаю рогозинской “Родине” занять их место и место КПРФ, считает Анатолий Баранов. Если я и помог, то уж совсем бессознательно и бескорыстно (http://www.compromat.ru/main/marginaly/zarodinu.htm М.Тульский в составе делегации молодежной "Родины" все-таки посетил г.Лондон - прим.ред.) – ни с Рогозиным, ни с Бутиным, ни с другими столпами “Родины” я незнаком. Можно обвинять “Родину” в том, что она кремлевская. Но вряд ли можно себе представить, чтобы в момент, когда Кремль полностью обанкротится, а партия Рогозина будет иметь более 30%, Дмитрий Олегович не сделает все от него зависящее, чтобы придти к власти. А вот в отношении КПРФ только это и можно представить: вспомните, как в сентябре 1998 г., когда власть лежала у ног КПРФ, Геннадий Андреевич и все остальные руководители КПРФ (в том числе все нынешние “семигинцы”) единодушно всучили эту власть другу Александра Яковлева Евгению Примакову. И стол же единодушно вместо исключения из КПРФ Юрия Маслюкова за вхождение в правительство Кириенко поддержали его вхождение в правительство Примакова. Заявляемые позиции у КПРФ более принципиальные и оппозиционные, чем у “Родины”, однако у КПРФ нет никаких шансов победить, у “Родины” же небольшие шансы есть. Но может быть Пономарёв со своим ИТЦ увеличил нулевые шансы КПРФ среди молодежи? По данным поствыборных опросов ФОМ в 1999 г. за КПРФ проголосовало 11% пришедших голосовать россиян моложе 35 лет, в 2003 г. – 2%; среди тех, кому за 55 лет процент упал с 37% до 21%. Поддержка КПРФ среди молодежи упала в 5 раз, а среди пожилых – только в 1,5-2 раза. Как видим, запуск аэростатов с собственными портретами обеспечивает внимание СМИ, но совсем необязательно привлекает голоса молодежи…