На главную
Pravda.Info:  Главная  Новости  Форум  Ссылки  Контакты
   Политика  Экономика  Общество  Компромат  Регионы
   Народные новости  Прислать новость
  • Политика

  • Олег Куликов: Результаты выборов в законодательные собрания и задачи партийных отделений - 26.10.2004

    Выборы в законодательные собрания в четырех субъектах федерации позволяют в предварительном порядке определить некоторые тенденции, которые, возможно, будут проявляться и позднее, на аналогичных выборах в других регионах.

    Возьмем осредненный итог выборов по 4 регионам - Сахалину, Иркутской области, республике Мари-Эл и Тульской области:

    "Единая Россия" - 27%

    КПРФ - 15%

    Правые либералы - 8%

    Левый центр ( Родина, АПР, Партия пенсионеров и др.) - 28%

    ЛДПР - 4%

    Против всех - 12%

    КПРФ сохранила в Тульской области свое представительство (6 мест) и существенно увеличила его в других регионах. Сохранив электоральное ядро в жестком противостоянии власти, устояв в информационной и подрывной войне, партия медленно, но верно наращивает свою поддержку, оставаясь единственной реальной оппозицией режиму.

    Обращает на себя внимание слабое выступление тех партий, показатели которых на выборах обеспечивались в основном личностями лидеров. Сила собственно региональных партийных организаций оказывается явно недостаточной, чтобы вывести такие партии на показатели общефедеральных выборов, достигнутые за счет популярных руководителей. Этим во многом можно объяснить снижение показателей «Единой России», ЛДПР и «Яблока».

    В целом результаты выборов оказались неблагоприятными прежде всего для «партии власти». Во всех четырех регионах она допустила снижение показателей по сравнению с федеральными выборами. Наибольший спад показателей произошел на Сахалине, где все итоги сильно отличались от итогов декабрьских выборов. «Единая Россия» снизила свой показатель с 30,13% до 17,7%. Заметное снижение показателя, но легко объяснимое, произошло в Тульской области – с 29,86% до 22,31%. Ослабление позиций «Единой России» в Иркутской области и Марий Эл было небольшим, но также подтверждающим общую тенденцию (с 34,57% до 32,44% в Марий Эл и с 32,79% до 30,07% в Иркутской области).

    Можно предположить следующие объяснения для таких изменений:

    - В отличие от федеральных выборов, к этим кампаниям не подключался лично В.Путин, и в результате местные структуры «партии власти», как правило, сильно забюрократизированные, не смогли обеспечить результат. Сознание этого факта будет подталкивать Кремль к принятию предложенного А.Вешняковым совмещения всех выборов в один день, которым в 2008 г. станет день президентских выборов.

    - После победы «Единой России» на выборах 2003 г., достигнутой всеми правдами и неправдами, начал работать эффект усталости населения от «партии власти», усугубляемый растущей социальной нестабильностью. Судя по всему, показатели, достигнутые в декабре, на ближайшие годы являются максимально возможными, и их превышение в 2007 г. нереально без нового качественного изменения «партии власти» (например, вступления в партию В.Путина).

    - «Единая Россия» становится заложницей своего лидерского статуса в российской партийной системе. Она попадает в эпицентр критики со стороны буквально всех других политических игроков, включая тех, кто лоялен Кремлю. С другой стороны, часть электората «партии власти» не приходит на региональные выборы, считая, что она и так победит. В перспективе это означает ставку Кремля на формирование управляемой многопартийности, а не сугубо однопартийной системы.

    Логично, что в регионе, где «Единая Россия» не располагает административным ресурсом (Тульская область), произошло существенное снижение показателя (в выборах участвовал отдельный прогубернаторский блок). Слабые показатели на Сахалине, судя по всему, объясняются традиционной неконсолидированностью местной элиты и недостаточно сильными позициями нового губернатора И.Малахова. Примечательно, что в Южно-Сахалинске, где у власти находится оппозиционный губернатору мэр, «Единая Россия» даже уступила КПРФ.

    Еще более ярким примером лидерской партии в России является ЛДПР. При такой важной роли В.Жириновского, региональные отделения партии находятся, как известно, в перманентном кризисе и мало, где играют серьезную роль в региональных процессах. Поэтому ЛДПР еще сложнее отмобилизовать свой электорат, чем «Единой России», что лишний раз доказывает и низкую устойчивость этого электората. Как известно, ЛДПР до сих пор удавались только федеральные выборы по партийным спискам и не более того.

    В итоге ЛДПР ухудшила свои показатели как минимум в два раза. Самое катастрофическое ухудшение для ЛДПР отмечено в Тульской области: снижение показателя с 11,68% до 3,64%. В Иркутской области ЛДПР тоже не прошла в парламент, хотя обладала там заметной популярностью (в декабре получила 16,37% голосов). На Сахалине популярность ЛДПР снизилась с 18,68% до 7,35%. В Марий Эл снижение было чуть меньшим – с 11,7% до 5,91%.

    Пока сложно судить, свидетельствует ли это о выработке ЛДПР своего ресурса, т.е. о том, что декабрьские выборы и для нее стали кульминацией с неизбежным последующим спадом. Но, судя по всему, восстановить свои позиции уровня 2003 г. В.Жириновскому не удастся. Об этом свидетельствует рост показателей «Родины», которая, выиграв выборы на Сахалине (в составе блока), явно привлекла на свою сторону электорат ЛДПР, имевшей здесь традиционно сильные позиции. Кремль вряд ли примет решение «слить» ЛДПР, но сильно считаться с ней уже будет. Сама по себе ниша остается перспективной, и ее существование крайне выгодно Кремлю (поскольку вносится раскол в протестный электорат). Но, позволяя ЛДПР проводить свои кампании, Кремль будет переориентироваться на менее затасканные проекты, в нынешней ситуации – на «Родину».

    Также показателен провал «Яблока». Он свидетельствует отчасти о низкой мобилизации либерального электората на региональных выборах, что традиционно для России. Но отчасти и об откровенной слабости региональных организаций, которые пережили множество расколов и проявлений борьбы за лидерство. «Яблоко» нигде не прошло в парламенты, хотя на федеральных выборах в Иркутской области и на Сахалине получило более 5% голосов.

    С другой стороны, успешными оказались партии, которые опираются на более или менее устойчивый электорат и ясно определенные социальные группы.

    К числу таких партий сегодня относится КПРФ.

    Региональные выборы прежде всего продемонстрировали, что дальнейшего снижения электоральных показателей у компартии не происходит. КПРФ в состоянии отмобилизовать свой электорат 2003 г., а в условиях снижения явки ее электорат оказывается лучше отмобилизованным по сравнению с другими партиями («Единая Россия», либералы).

    КПРФ сумела воспользоваться наблюдаемым ростом протестных настроений, но лишь отчасти. Обратного поворота избирателей от «партии власти» к левым не происходит. КПРФ в нынешней ситуации не является единственной, претендующим на голоса тех, кого не устраивает «Единая Россия». Этим объясняются высокие показатели и других партий. Но важно отметить, что в условиях отчетливо биполярных кампаний (как в Марий Эл, где к тому же не было «Родины»), КПРФ может достаточно уверенно набирать голоса, привлекая оппозиционный электорат.

    Партия опирается на достаточно крупные региональные отделения и не столь сильно зависит от того, в какой мере в региональные кампании включаются ее федеральные лидеры.

    Этим объясняется некоторый рост показателей КПРФ, хотя и не повсеместный. Прирост был достигнут в Марий Эл (с 14,76% до 18,46%) и на Сахалине (с 11,94% до 15,8%). Причем на Сахалине он произошел даже при наличии сильного блока «Наша Родина – Сахалин и Курилы», занявшего в итоге первое место. По всей видимости это объясняется общим ростом протестных настроений на Сахалине в условиях деконсолидации правящих элит, а также сильной организацией в областном центре (обычная ситуация для КПРФ), где были получены наилучшие результаты.

    В то же время в регионе с «красным губернатором» произошло снижение показателя. Во многом это объясняется тем, что В.Стародубцев поддержал решение о создании собственного блока и тем самым отобрал часть голосов у КПРФ. В результате КПРФ получила 10,8% (на федеральных выборах – 13,92%), а губернаторский блок «За Тульский край» - 10,26%. Значительную часть голосов губернаторский блок отобрал у «Единой России», но и позиции КПРФ от его появления тоже пострадали, поскольку левый электорат оказался дезориентирован.

    Однако обращает на себя внимание снижение показателя КПРФ в Иркутской области, где отмечается постоянный рост протестных настроений, и «партия власти» не столь сильна. Показатель «Единой России» в этом регионе снизился, но снизился и показатель КПРФ – с 16,29% до 12,84%. Возможно, часть голосов ушла к АПР, что подтверждает тезис о недостаточных возможностях региональных организаций КПРФ на селе. На региональных выборах КПРФ традиционно хорошо отмобилизовывает свой городской электорат. В условиях обширной Иркутской области этого оказалось недостаточным для повторения и улучшения декабрьских показателей.

    Что касается «Родины», то, как показали выборы, она остается перспективным политическим проектом и достаточно успешно работает на протестном поле, в т.ч. отбирая у КПРФ потенциальный электорат. Но и какого-то особого роста ее показателей по регионам России не наблюдается. Это понятно, поскольку партия находится в стадии становления, региональные отделения только появляются, и их возможности очень отличаются. Опыт ЛДПР показывает, что в отсутствие нормальных региональных структур на региональных выборах ничего не получится. «Родина» лучше, хотя тоже неровно, занимается партстроительством. В некоторых регионах ей помогают власти, понимая, что на одной «Единой России» контроль над парламентом не получишь.

    Там, где уже возникшие структуры дееспособны, «Родина» получает немало голосов. Самый яркий пример – блок «Наша Родина – Сахалин и Курилы», получивший 19,99% голосов. Интересно, что в него вошло местное общественное объединение «Родина» (не партия), но это свидетельствует лишь о несформированной сети. Лидером блока стал генерал, и кампания прошла очень успешно (в декабре было получено 9,37% голосов). Хотя 19,99% - это голоса не только «Родины»: в блок также входила АПР и ряд мелких партий.

    Интересной особенностью выборов стал успех двух партий, опирающихся на строго определенные социальные слои. Речь идет об АПР и Российской партии пенсионеров. Их успех свидетельствует об усталости избирателей как от «партии власти», так и от идеологизированных партий. Отсюда стремление голосовать по самому простому принципу – за партию, выражающую узкогрупповые интересы.

    АПР добилась высоких показателей как в Марий Эл, где у нее существуют изначально сильные позиции (12,17% против 7,83% на федеральных выборах), так и в Иркутской области, где никаких особых позиций у нее не было (за вычетом Усть-Ордынского Бурятского АО). В Иркутской области АПР получила весомые 9,44% голосов, тогда как на федеральных выборах ей достались лишь 2,51%. На Сахалине, который явно не является ее регионом, АПР влилась в успешный блок «Наша Родина – Сахалин и Курилы», а в Тульской области стала основой губернаторского блока «За Тульский край».

    Результаты Российской партии пенсионеров тем более примечательны, поскольку до сих пор она не добивалась никаких серьезных успехов на российских выборах. Теперь же этот проект серьезно раскручивается, еще серьезнее, чем на парламентских выборах в РФ. В Марий Эл эта партия получила сенсационные 13,28% (против 2,02% на федеральных выборах). На Сахалине – 7,33% (на федеральных выборах 4,33%). «Пенсионеры» преодолели пятипроцентный барьер в Иркутской и Тульской областях. Таким образом, именно они стали главным «открытием сезона».

    Очевидно, что АПР и РПП сознательно поддерживаются властями для того, чтобы отколоть у КПРФ ее потенциальный сельский и пожилой электорат, традиционно составлявший основу левого электората. Это значит, что Кремль делает (или будет делать, посмотрев на результаты) ставку на управляемую многопартийность, где «Единой России» отводится роль лидера, «Родине» - управляемого сателлита. При этом «Родина» и ЛДПР призваны привлечь протестный электорат патриотической риторикой, АПР и РПП – за счет работы с целевыми группами. Судя по всему, именно так будут сформулированы и расставлены приоритеты на предстоящих выборах.

    Следует также заметить, что, в отличие от «Яблока», чуть лучше на этих выборах выступил СПС. Он успешно преодолел пятипроцентный барьер в Тульской области (6,22%) и прошел в законодательное собрание Иркутской области в составе блока «За наше Приангарье» (вместе с Народной партией). Возможно, успехи СПС на фоне «Яблока» объясняются тем, что СПС имеет лучше очерченную целевую аудиторию, а статус лидерской партии, в отличие от «Яблока», она потеряла. Поэтому сильные региональные организации СПС оказываются в состоянии привлекать свою целевую аудиторию и добиваться успехов на выборах.

    Обращает на себя внимание и высокий показатель голосования «против всех». С одной стороны это свидетельствует о достаточно высоком интересе избирателей к выборам в законодательные собрания, который будет усиливать их участие в назначении губернатора. Если бы интереса не было, такие избиратели скорее просто не пришли бы голосовать. С другой стороны на выборы воздействует фактор усталости избирателей от нынешних партий, также как и общий рост протестных настроений. Значительную часть избирателей не привлекли и новые проекты, такие как «Родина» и РПП. В результате часть избирателей приходит на выборы в региональные законодательные собрания, чтобы проголосовать против всех. В Марий Эл таких оказалось 13,61%, в Иркутской области – 11,32%.

    Рост голосования «против всех» также свидетельствует о значительном протестном потенциале российского электората. Однако этот потенциал сейчас сильно распылен, протестный электорат не видит лидера, не видит партии, полностью соответствующей его интересам. Поэтому возникает самый широкий спектр форм недовольства избирателей сложившейся ситуацией – неявка, голосование «против всех», голосование за КПРФ, «Родину» и ЛДПР, АПР и РПП. Учитывая некоторое ослабление позиций «Единой России», это выгодно власти, которая может создавать ситуацию управляемой многопартийности, доминировать на фоне общей неразберихи, одновременно подавляя КПРФ и допуская на ее электоральное поле другие, более лояльные партии.

    Cложившаяся ситуация диктует ЦК и региональным структурам КПРФ следующее:

    - Необходимость жесткого планирования и раннего включения в избирательную кампанию. Обеспечить максимальную мобилизацию региональных партийных организаций при проведении выборов в законодательные собрания. Начинать фактическую подготовку к выборам (обсуждение стратегии и тактики, составление предварительных списков) за несколько месяцев до истечения срока полномочий действующего законодательного собрания.

    - Разработку общих стандартов агитационно-пропагандистской кампании КПРФ на выборах в региональные законодательные собрания, с учетом региональный специфики. В этой связи силами ЦК организовать методическую помощь региональным партийным организациям и централизованную учебу организаторов выборов(в т.ч. с учетом положительного регионального опыта).

    - Активизацию адресной работы с сельскими избирателями и пенсионерами, не допуская их перехода на сторону АПР и РПП. В этой связи в агитационно-пропагандистской кампании усилить позиции, направленные на привлечение внимания селян и пенсионеров, выдвинуть конкретные, реализуемые на региональном уровне инициативы, направленные на улучшение их положения (или хотя бы на блокирование антинародных инициатив правящего режима). Соответственно усилить внимание к проблемам земельной и пенсионной реформы. Явно требуется активизация работы на селе с участием наиболее боевитых городских организаций.

    - Построение кампании на жесткой критике правящего режима и «Единой России» как «партии власти», акцентируя ее антисоциальную политику, направленную на защиту интересов бюрократии и имущих слоев. Чаще использовать конкретные примеры из политической жизни региона, где проходит избирательная кампания. В конечном итоге – стремиться к поляризации общественного мнения по линии «Единая Россия» - КПРФ».

    - Использование в своих интересах возможностей перехода к назначению губернаторов. Доказывать избирателям, что, голосуя за КПРФ, они будут способствовать формированию самостоятельных и активных законодательных собраний, могущих противодействовать назначению коррупционеров и варягов или, если назначение все-таки состоится, контролировать их деятельность, вскрывать и делать достоянием гласности злоупотребления. Главный тезис – нужен жесткий парламентский контроль за путинскими назначенцами.

    - Активно пропагандировать положительный опыт КПРФ на региональных выборах в других регионах, где выборы еще не состоялись, показывая избирателям, что КПРФ остается реальной политической силой и в состоянии оказывать влияние на деятельность региональной власти. Главная цель – убедить избирателя, что, голосуя за КПРФ, он может реально изменить развитие социально-политической ситуации в своем регионе.

    - Разоблачать связь с правящим режимом и крупным капиталом таких партий, как «Родина», РПП и АПР, особенно в тех регионах, где такая связь очевидна на местном уровне.

    - Максимально использовать отчеты депутатов фракции КПРФ в регионах.

    - Шире использовать новые технологии и практические и теоретические навыки коммунистов, полученные ими в ходе обучения на различных семинарах и курсах при ЦК КПРФ.


    Куликов О.А, секретарь ЦК КПРФ.


    << Вернуться на раздел Политика   |   Вернуться на главную >>
     
  • Новости
  • 15.02.2005
    В.Горшенин о назначении Шурчанова: "Правда" для КПРФ - партийный "отстойник"
    15.02.2005
    В Удмуртии появится комитет народного контроля
    15.02.2005
    Секретарь Коми рескома положил депутатский мандат "за други своя"
    15.02.2005
    Поддержи политзаключенных! Приходи!
    14.02.2005
    Назначен новый главный редактор "Правды"
    14.02.2005
    Оппозиция требует: Ре-фе-рен-дум!
    14.02.2005
    "Да кремлевскому произволу!"
    13.02.2005
    12 февраля и 12 000 нижегородцев против отмены льгот!
    13.02.2005
    Куровское за отставку антинародного правительства и роспуск Госдумы!
    12.02.2005
    Анатолий Баранов: Стихи о президентском клистире
    12.02.2005
    В подмосковном Реутове прямо на митинге создан Совет
    12.02.2005
    Митинги протеста прокатились по всей стране
    12.02.2005
    По данным из 10 регионов на акции КПРФ вышло более 34 тысяч граждан
    12.02.2005
    Коммунисты Комсомольска-на-Амуре провели массовый митинг протеста против антинародной политики правящего режима
    12.02.2005
    Путин выплатит долги Западу из кармана пенсионеров

  • Статистика
  •    Rambler's Top100
      
  • Народные новости
  • 15.02.2005
    Монетизация льгот: Две России
    15.02.2005
    "Все последующее развитие бывшего СССР зависит от победы или поражения вашего движения"
    14.02.2005
    Астраханские новости
    11.02.2005
    Студентов принудительно сгоняют на митинг в поддержку Путина
    11.02.2005
    Сторонники Рериха призывают к восстанию по призыву из Космоса

  • Последние статьи
  • 15.02.2005
    Игорь Герасимов: Стратегия прорыва
    15.02.2005
    "Все последующее развитие бывшего СССР зависит от победы или поражения вашего движения"
    14.02.2005
    Для компартии Украины наступили самые тяжелые за всю ее историю времена
    12.02.2005
    Дмитирий Черный: Эти нищие рядовые выходят защищать власть
    10.02.2005
    Антон Суриков: Навстречу развалу
    10.02.2005
    Александр Фролов: Конституция наизнанку
    07.02.2005
    Анатолий Баранов: Фраза «мы не можем» стала визитной карточкой этой власти
    07.02.2005
    Анатолий Гловацкий: Почем опиум для народа?
    31.01.2005
    Александр Фролов: Январь, первая волна
    30.01.2005
    Анатолий Баранов: Народ не простит оппозиции, если мы остановимся на полпути
    27.01.2005
    КПРФ завершила работу по подготовке вопросов к референдуму
    25.01.2005
    Анатолий Баранов: Партия как революционная структура
    21.01.2005
    Г.А.Зюганов выступил на заседании Государственной думы
    21.01.2005
    Михаил Делягин: Время аналитики кончилось
    20.01.2005
    Антон Суриков: В Чечне создается «черная дыра»

    На главную   Новости   Политика    Экономика   Общество    Компромат   Регионы   Форум

    Разработка NZVD | Copyright © 2004 PRAVDA.INFO