Часть левых в России и мире заняли позицию требования введения Чрезвычайного Положения/Чрезвычайной Ситуации. Мотивируют они это необходимостью более глубокой остановки экономики, ещё большего "социального дистанцирования" и/или большей поддержки населению, страдающему от потери дохода. Почему такое требование не только неверно, но и в корне ошибочно, вредно? 

Потому что, во-первых, введение ЧП/ЧС означает полную капитуляцию организаций трудящихся, пролетариата. Черезвычайщина - это прямая диктатура той исполнительной власти, которая сложилась на момент введения положения. В случае России и почти всех стран мира - это практически неограниченная диктатура буржуазии. В этих условиях трудящиеся не могут легально отстаивать свои права и защищать свои интересы. Невозможно легальное проведение митингов, пикетов, шествий, партии трудящихся не могут проводить очные собрания и съезды, профсоюзы также лишаются всякой возможности функционирования. При этом господствующий класс пользуется практически полной свободой передвижения, организации и делает то, что ему необходимо.

Например, в Украине, когда трудящимся было уже не позволено выходить из дома без крайней нужды, депутаты приняли закон о продаже земли. Даже введение режима Повышенной Готовности в России дало полиции и росгвардии возможность почти полностью остановить общественную жизнь, на фоне чего, мы видим, например, обострилась ситуация с уплотнительной застройкой. Очевидно, что введение ЧС/ЧП окончательно ликвидировало бы двойственность, неясность ситуации и установило бы полный диктат государственно-монополистического капитала против пролетариата, мелкого бизнеса и всех прочих слоёв общества, тогда говорить о правах на что-либо не приходилось бы вообще. 

Итак, ЧС/ЧП - это диктатура буржуазии, не связанная законами, никак не сдерживаемая организациями и силами пролетариата, трудового народа. 

Во-вторых, ЧС/ЧП никак не гарантирует никакой дополнительной помощи. 

Вот закон о ЧП.

Статья 29. Гарантии имущественных и социальных прав граждан и организаций в период действия чрезвычайного положения 

Пункт 2, "Лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации." 

Т.е. если в ходе пожаров или наводнений у кого-то сгорели дома, то - да, какие-то дома, может быть, вам выдадут (все мы помним скандалы о качестве этих домов и о нежелании чиновников признавать имущество уничтоженным), может быть возместят даже какую-то часть материального ущерба от потери имущества в этих домах, но потерянные доходы никто возмещать не станет. Всё, что вам обещают в этой части: "предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации." Т.е. вполне возможно, что помощь будет МЕНЬШЕ, нежели в условиях режима Повышенной Готовности. Почему меньше? Потому, что а) средства уйдут на ещё большую мобилизацию силовых ведомств б) усиление "заморозки" экономики приведёт к сокращению располагаемых средств, увеличит число нуждающихся, сделает бюджет ещё более дефицитным, приведёт к галопирующей инфляции. Т.е. прямо скажем, средств для поддержки населения больше не станет. Причём, если в нынешней ситуации у трудящихся есть моральное право требовать поддержания уровня жизни, то при ЧП у власти будут все возможности объяснить, что В УСЛОВИЯХ ЧП ГЛАВНОЕ - ВЫЖИТЬ. 

Итак, ЧС/ЧП - не означает никакого улучшения материального положения трудящихся, но наоборот создаёт риски его ухудшения. 

В-третьих, для введения ЧС/ЧП нет никакого реального основания. Для того, чтобы заявить о возникновении эпидемии минимум 5% населения должно быть заражено. В России 90 тыс. зарегистрированных инфицированных, т.е. менее 0,1% от населения. Так же нет оснований для введения какого-либо особого режима даже в Москве, где выявленных заражённых менее чем полпроцента населения. Нет никакой заметно высокой смертности. За всё время умерло менее 1000 человек, что для страны с населением 145 000 000 человек не является какой-то большой цифрой. Одновременно с этим пример Швеции и Беларуси показывает, что и в странах, где режим принудительной изоляции не был введён, не возникает высокой смертности. Для этого, конечно, государство должно уделить достаточное внимание медицинской сфере. И даже при самом плохом раскладе, как в Испании, вряд ли число умерших может превысить 0,1% популяции. 

Итак, для введения ЧС/ЧП/режима принудительной изоляции нет санитарно-эпидемиологических оснований. 

- Часть левых винит противников введения буржуазной диктатуры в том, что они, де, следуют правым идеалам, желая спасти прежде всего экономику, а не жизни людей. Разберёмся!  

В-четвёртых, режим принудительно изоляции может принести больше вреда, чем пользы, даже с т.з. сохранения жизней. Для того, чтобы понять о чём я говорю, нужно понять, что такое сохранение жизней. Представим такую ситуацию: вместе живут пожилой, взрослый, ребёнок. Для того, чтобы пожилому прожить максимальное количество лет и не умереть в этом или следующем году, ему нужно обеспечить изоляцию от инфекций. Принимается решение, всех жильцов квартиры запереть и снабжать их через окошко в двери. В результате, пожилой умирает через 2 года в возрасте 82 лет. За те два года у взрослого развивается ожирение, болезни сердца из-за нехватки физической активности. Он переносит инсульт/инфаркт и живёт с его последствиями до 70 лет, хотя мог бы прожить до 80. Ребёнок, переведённый на дистанционное обучение, лишённый солнечного света, физической активности, общения со сверстниками, приобретает искривление позвоночника, проблемы со зрением, с сердцем, нормально не социализируется. В результате он умирает в возрасте 50 лет, хотя мог бы дожить до 80-ти. Действительно, мы "спасли" старика - он умер на 2 года позднее, но другие члены семьи потеряли в сумме 40 лет жизни, и общий баланс составляет - 38 лет (не считая качества жизни). Можно ли сказать, что такой подход спасает жизни? Вот режим принудительной изоляции - это и есть такой подход, когда наиболее уязвимые группы действительно получают отсрочку смерти за счёт сокращение продолжительности и ухудшения качества жизни всех остальных. Если в популяции меньшинство сохранит 1000 человеко-лет, а большинство потеряет 100 000 человеко-лет, то на самом деле, это никакое не сохранение жизней, а наоборот их погибель. Но есть и ещё один момент. Даже для пожилых людей не факт, что изоляция действительно даст прибавку к возможной продолжительности жизни. Условия изоляции, отсутствие физической активности, солнечного света, общения сами по себе провоцируют ослабление иммунитета и обострение хронических болезней. Добавьте сюда опасения посещать медицинские учреждения и прекращение оказания услуг по огромной части заболеваний и вы получите не снижение, а РОСТ СМЕРТНОСТИ среди пожилых. И смертность тут будет не от коронавируса (хотя, может быть, часть умерших и будет заражена, внесена в статистику), смертность тут будет от мер изоляции! 

Итак, даже только с т.з. здоровья, режим изоляции не ведёт к сохранению жизней, а наоборот, видимо, ведёт к их растрате. 

В-пятых, человек лишается элементарных прав. Я уже писал о том, что такие общности как народ, трудящиеся, пролетариат, трудовые коллективы теряют всякую возможность оппонировать правящему классу олигархов-высшего чиновничества. Но кроме того, индивидуально они теряют свои личные свободы и гражданские права. Да, наверное, что-то подобное могло бы быть оправдано в условиях тотального наводнения, пожаров, голода, землетрясения, когда массы стояли бы на грани жизни и смерти. Наверное, в таких условиях, можно было бы допустить временное урезание как прав общностей, так и прав личности, ради простого физиологического выживания большинства ( и то надо было бы бороться за организацию распределения помощи через какие-нибудь территориальные комитеты самоуправления народа, профсоюзы и т.д.), но в условиях, когда реальной угрозы массовой гибели нет и не предвидится, соглашаться на фактически лишение статуса гражданина - это сумасшествие.

Никаким образом такая капитуляция перед аппаратом пропаганды истеблишмента, раздувающего муху в слона, не может быть оправдана. Человек лишён права на передвижение, права на труд, права на общение, права на культурную и религиозную жизнь, лишён избирательного права. Человек также лишается и права на тайну своей жизни. Он почему-то вдруг становится обязан (в некоторых областях РФ уже обязан) отчитываться перед государством, что собирается идти на работу/в магазин/к врачу. Государство активно пользуется ситуацией и открывает "всевидящее око" - систему тотального контроля и слежения. Последнее также крайне осложняет возможности борьбы за социализм. 

Итак, всякая поддержка мер принудиетельной изоляции, лишающих человека гражданских прав и личных свобод - есть капитуляция перед буржуазным государством и его пропагандистской машиной. В условиях, когда у госаппаратов просыпается аппетит на новые волны вируса, а значит на длительные/периодически возобновляемыми "меры изоляции", соглашательство - означает предательство пролетариата. Игнорировать уничтожение публичной политики и частных свобод, сводить всё к мерам поддержки - значит проявлять крайнее узколобие и близорукость, если не слепоту. 

- Отобрав права и свободы у общностей и личностей для того, чтобы окончательно оскотинить народ, желательно ещё заткнуть ему рот. Сделать это можно не только дубинкой, но и деньгами.  

В-шестых, нельзя предпочитать безделье на пособии честной трудовой жизни.

Некоторые левые товарищи говорят, что, конечно, нужно требовать отмены режима пропусков, ликвидации принудительной изоляции, слежки, но нельзя требовать возвращения на работу, нормализации экономической жизни, а надо, мол, добиваться больших пособий. 

Почему это неверно? Потому, что человек как социальное существо по своей природе в той или иной форме должен а) добывать средства к существованию (если только он не болен, нетрудоспособен в силу возраста - тогда окружение может ему помочь) б) обмениваться трудом с другим людьми. Если этого не происходит, наступает крайняя деформация личности. Берущий от общества, но ничего ему не дающий превращается в паразита. Собственно борьба с буржуазией как с излишним классом - это и есть борьба трудящихся с паразитами. И она становится морально невозможной. Чистый паразитизм в длительной перспективе ведёт к деградации. 

Трудящийся получает моральное право требовать от власти, капиталистов чего-либо именно потому, что он - соль жизни, он - творец того мира в котором мы живём, он заставляет "Землю вращаться". Поэтому он имеет право требовать, он имеет право на строительство такого мира, который будет лучше. В тоже время, трудящийся, работая на предприятии или на себя, остаётся в значительной мере экономически независим.

Даже если завтра революция, люди не перестанут нуждаться в хлебе; пекари, операторы мукомоления, комбайнёры и доярки продолжат работать и получать доход. Когда произошли революции в Петрограде, по воспоминаниям Джона Рида, экономическая жизнь продолжалась в основном своим чередом (беря поправку на военное положение). Когда рухнул Советский Союз ещё долгое время люди продолжали работать на своих предприятиях и иметь какой-никакой доход. Т.е. смена власти, крах государства сами по себе не страшны для большей части трудящихся. 

Такой человек (трудящийся) имеет моральное право добиваться от общества изменений, и он во многом независим от государства. Поэтому он может допустить его разрушение, чтобы построить на его месте новое. Ну, и кроме того, у него нет значительной собственности, за утерю которой он будет переживать. Пенсионер также имеет моральное право требовать, поскольку он уже внёс свой трудовой вклад. Но он зависим от государства, он боится задержек пенсии или её сгорания в огне инфляции. Ему страшно, что если завтра государство рухнет, то он останется без таблеток по умеренным ценам, а значит, скоро умрёт. Поэтому пенсионер более консервативен, и если он готов бойко требовать, не боясь увольнения, то слом государства ему кажется уже чересчур опасной затеей. Паразит трудоспособного возраста не имеет ни морального права чего-то требовать от общества - он этому обществу ничего не даёт, ни независимости от государства - он полностью находится на его попечении и умрёт, если пособие вдруг прекратиться. 

Эта частная ошибка (приоритет пособия) влечёт за собой и общее поражение даже в краткосрочной перспективе (задолго до того как пролетарское сознание сменится на паразитическое). Если кто-то требует пособия вместо работы - значит, он уже проглотил наживку "страшного и ужасного вируса". Значит, он уже согласился на то, что болезнь так смертоносна, что надо срочно всё закрыть, побросав рабочий инструмент. А раз так, то куда же без изоляции? А раз изоляция необходима - пусть менты гоняют несознательных. Чтобы избежать такой логической эволюции нельзя проглатывать наживку "кошмарной эпидемии", нужно требовать работу и лишь потом пособие. 

Итак, люди, уже потерявшие доход ИЗ-ЗА МЕР ПРАВИТЕЛЬСТВА, должны получить достойное пособие, не зависимо от того работали ли они "в белую" или "в чёрную", или были мелкими предпринимателями. Однако основное требование - это не долгосрочное усаживание на пособие, вкупе с лишением прав, превращающее человека в скот, а возвращение к труду. 

- Слышны голоса, утверждающие, что пусть буржуазия сама заботится о экономике. Если экономика сдохнет - то, и к лучшему, это, мол, ускорит революцию. 

В-седьмых, экономика также интересует левых, поскольку экономика - база существования общества. Разрушение этой базы ведёт к обнищанию и гибели общества, в том числе от голодной смерти. Никогда тотальный локаут, крах экономики не вёл к прогрессу. Крах советской экономики привёл к тотальной деморализации масс. Мировой экономический кризис времён Великой Депрессии не принёс американцам революции, зато помог установлению фашизма в Европе. Землетрясение на Гаити тоже никакой революции не дало. Рост и развитие социалистических организаций происходят в условиях роста экономики или, по крайней мере, в условиях её стабильного существования, а революции возникают в условиях её напряжения/некоторого специфического спада (с увеличением эксплуатации) после роста.

Социалистическая экономика на первых порах будет ничем иным, кроме как иначе организованным функционированием тех же средств производства, что были и до революции. Поэтому трудящиеся кровно заинтересованы в том, чтобы экономика в целом и производство в частности находились в хорошем состоянии. Вполне возможен вариант, что трудящиеся при ослаблении режима, но сохранении "изоляции" могут перейти к захвату предприятий и самостоятельной организации на них производства, как то было во время Первой Мировой Войны, или экономического кризиса в Аргентине начала нулевых. 

Итак, нужно противостоять разрушению производства, дезорганизации экономики, поскольку именно развитие средств производства делает возможным переход к социализму. 

Подводя итоги нужно ещё раз подчеркнуть, что введение ЧС/ЧП не даст трудящимся ничего хорошего, лишь упрочнение буржуазной диктатуры. Самоизоляция не спасает жизни. Лишение гражданских и личных прав, вкупе с долгосрочным пособием ведёт к оскотиниванию. Опасность коронавируса раздута. А те левые, которые соглашаются на диктатуру буржуазного государства, проглатывая медийную наживку эпидемической паники, соглашаясь фактически и на приостановку легальной деятельности всех организаций трудового народа, вольно или невольно, предают пролетариат и всех трудящихся. 

Необходимо бороться за отмену режима изоляции, добиваться восстановления экономической жизни, возобновления работы организаций, кроме сектора массового обслуживающего труда (кафе, рестораны, игровые залы и т.д.). Тех же, кто потерял доход необходимо обеспечить достойным пособием с дальнейшим трудоустройством.