(Тезисы выступления перед партийным активом Крыма 22 января 2005 года)

            Жизненность и эффективность политики любой партии определяются, во-первых,  наличием у нее добротной теоретической, научной базы и, следовательно, ясностью цели, видением путей ее достижения,  во-вторых, способностью объективно оценивать обстановку в обществе, соотношение политических, классовых сил, их потенциала и влияния, в-третьих, умением организовать массы и провести в жизнь политическую линию.

            Это особенно важно на крутых поворотах истории, переломных этапах общественного развития.

І.

            Сущностной, определяющей характеристикой этапа, который переживает сейчас  Украина, является то, что президентские выборы, превратившиеся в жестокую схватку двух групп криминально-олигархических кланов за доступ к рычагам власти, за передел собственности и захват средств массовой информации,завершились переворотом, который по тяжести последствий сопоставим с контрреволюционным переворотом конца     80-х – начала 90-х годов прошлого века, положившим начало реставрации капиталистического строя, уничтожению Советской власти,разрушению великого союзного государства – Советского Союза.

            Дело не только в том, что обанкротившуюся клику Кучмы и К^о, которая правила Украиной более 10 лет, оттеснили от государственной кормушки более агрессивные выразители интересов другой, однотипной по социально-классовой природе, группы компрадорской буржуазии, воинствующих национал-экстремистских кругов. Поскольку коренные цели обоих противоборствующих групп были одинаковы – укрепление экономических, политических и духовных основ реставрированного в Украине капитализма, называть революцией то, что произошло в ходе так называемой «оранжевой революции», нет оснований. Это был верхушечный переворот, совершенный при поддержке довольно широких слоев народа, особенно молодежи, сбитых с толку, одураченных массированной, беспардонной демагогией.

            В итоге декабрьского переворота в Украине произошли радикальные изменения геостратегического порядка на всем европейском континенте:  Запад – США, НАТО – совершил успешный Drang nach Osten, сделал решающий шаг к завершению создания так называемой «Великой Европы»,  которая должна, по их замыслу, включать в себя весь европейский континент, кроме России.(Белорусия, Молдова, Армения, как утверждают американские и НАТОвские эмиссары, могут  быть поглощены «Великой Европой» походя). По существу, речь идет о новом разделе Европы, при котором Украине отводится роль передового бастиона НАТО на восточных рубежах Альянса– в подбрюшье России.

            В украинской печати уже появились требования разместить базу НАТО на территории Украины – «для уравновешивания существования базы Черноморского флота Российской Федерации в Севастополе». (Об этом идет речь, в частности,  в статьях советника Председателя Верховной Рады Украины, бывшего украинского посла в Израиле и Канаде Ю.Щербака в парламентской газете «Голос Украины»). Напомним в связи с этим, что в соответствии с Конституцией Украины размещение иностранных военных баз на ее территории не допускается.

К слову, первые группы военнослужащих американского контингента в Европе намечается передислоцировать из Германии на военные базы в Болгарии и Румынии (новые члены Альянса) уже весной нынешнего года. В каждой из указанных стран для нужд НАТО будут задействованы по пять сухопутных, морских и военно-воздушных баз и комплексов. На эти базы предполагается переместить около 70 тысяч американских военнослужащих и примерно 10 тысяч членов их семей. Все это – вблизи границ Украины и на сотни километров ближе к границам России.

            Впрочем, правовая база для бесконтрольного хозяйничанья НАТО в Украине уже создана. Ратифицировав под давлением Л.Кучмы так называемый «Меморандум о взаимопонимании» между Кабинетом Министров Украины и Верховными главнокомандованиями НАТО в Европе и на Атлантике, Верховная Рада Украины фактически предоставила НАТОвским заправилам возможность беспрепятственно вводить на территорию Украины неограниченное количество войск, боевой техники, которые не будут подконтрольны, а тем более подчинены украинским властям. Тысячи американских самолетов уже пролетели и пролетают (к слову, без всякой оплаты) над территорией Украины, доставляя НАТОвские военные контингенты и боевую технику в Афганистан.

            Думаю, не лишены оснований утверждения некоторых западных деятелей, что Украина может стать членом НАТО уже в ближайшие два года.

            На Западе не скрывают того, что будет делаться все, чтобы перевороты, подобные так называемым «революции роз» в Грузии, «оранжевой революции» в Украине произошли в ближайшее время в других бывших союзных республиках, в частности, в Киргизии, Молдове, Казахстане, республиках Средней Азии. Замахиваются и на Россию: не случайно в разгар декабрьских событий в Киев приезжали российские эмиссары – Чубайс, Немцов. Они подбадривали и подстрекали собравшихся на Крещатике, «набирались опыта».

            В народе говорят: «Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто есть ты». О многом свидетельствует то, что Ющенко и его камарилья якшаются именно с такими одиозными деятелями, как названные российские «либералы» - политические банкроты.

            В полной ли мере учитываются в нашей практической работе эти обстоятельства, имеющие огромное значение для народов славянского мира, Содружества Независимых Государств, в конечном счете – для судеб социализма?

П.

            Что можно сказать уже сегодня о последствиях переворота? Какими могут быть действия нового режима?

             Совершенно очевидно, что «победители» сразу же займутся  насаждением своих кадров на всех уровнях и во всех структурах, включая Верховную Раду (проющенковское большинство в депутатском корпусе уже сформировалось, и оно увеличивается). Повсеместно, и прежде всего на ключевых постах, будут расставлены представители «Нашей Украины» и Блока Юлии Тимошенко. С «барского стола», наверное,  кинут несколько «кусков» и социалистам -  предоставят несколько постов в Правительстве, местных администрациях. В парламенте ведутся разговоры о том, что А.Мороз может возглавить проющенковское большинство.

            Можно также предвидеть, что с целью упрочения основ капиталистического строябудет форсированносоздаваться правовая база, условия для передела и захвата еще остающихся в собственности государства отраслей и предприятий.

            На днях Кабинет Министров принял постановление о сокращении с 894 до 424, или более чем в два раза перечня предприятий, которые имеют стратегическое значение для экономики и безопасности государства и до сих пор не подлежавшие приватизации. Среди них – крупнейшие нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия, автомобилестроительные заводы, предприятия химической промышленности, ряд машиностроительных заводов. В постановлении особо указывается, что «Фонд государственного имущества не должен оставлять в госсобственности акции предприятий, не вошедших в перечень, кроме случаев, предусмотренных законодательством». Этим Правительство, уходящее с политической сцены, как бы говорит новой власти: «Мы не все разграбили – и вам оставили много жирных кусков».

            БЮТовцы и другие эстремистские силы, дорвавшиеся до власти, требуют отказаться от проведения реформы системы политической власти – их не устраивает прежде всего ограничение огромных, по сути, диктаторских полномочий украинского Президента. Таков их «демократизм».

            Интересно, какой будет в случае провала реформы  позиция А.Мороза, который поддержал «нашистов», по его словам, именно потому, что  они согласились проголосовать за внесение изменений в Конституцию, предусматривающих переход Украины от президентско-парламентской республики к парламентско-президентской.

            Один из ближайших сподвижников нового Президента – А.Зинченко заявил даже о разработке новой Конституции Украины.

            Скорее всего, будет пересмотрен Закон о выборах. Высказываются требования отказаться от пропорциональной системы или поднять (до 5 и даже до 9 процентов) порог для прохождения на выборах представителей политических партий в парламент.

            Вряд ли есть основания сомневаться, что будет еще более активно  насаждаться националистическая идеология, будутпредприняты новые попытки реабилитировать бандеровщину. И сейчас, при нынешнем соотношении сил в Верховной Раде, этому противостоять будет сложно. Особенно кощунственный характер такому решению придаст то, что оно может быть принято в год 60-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне, во время которой ОУН-УПА выступали на стороне гитлеровцев.

            Одним из самых тяжких последствий переворота является  активизация агрессии католицизма и униатства на Восток, опасность которой еще в должной мере не оценена.

            Уместно в связи с этим обратиться к урокам истории. Именно необходимость отразить наступление униатства на Украину, угрозу уничтожения православия явилась решающим обстоятельством, предопределившим решение Богдана Хмельницкого добиваться воссоединения Украины с Россией, горячо поддержанное в то время  украинским народом. И хотя с тех пор минуло три с половиной столетия, Ватикан не отказался от планов окатоличить (в том числе через насаждение униатства) весь славянский мир, включая народы Украины, Белоруссии, России.

            Если в окружении нового Президента возобладает влияние наиболее реакционных национал-экстремистских кругов (а такая угроза весьма реальна), то можно ожидать, что политическая практика в Украине будет отличаться еще большей агрессивностью (что это такое, граждане Украины имели возможность многократно убедиться на поведении “нашистов” в Верховной Раде), репрессиями в отношении политических противников и конкурентов по бизнесу.

            Об этом свидетельствуют не только требования запретить Компартию, которые то и дело выдвигаютсяв западных областях Украины, но и  атаки, которым подвергаются в последнее время социал-демократы (объединенные) в этих же областях.

            Выдвигаются требования провести так называемую “люстрацию”, то есть ввести запрет на занятие руководящих должностей всем  представителям кучмовского режима, а также другим категориям граждан, которые не угодны новой власти. Такая постановка вопроса, основанная на человеконенавистническом принципе “коллективной ответственности”, не имеет ничего общего с реальной необходимостью привлечения к ответственности деятелей кучмовского режима, совершивших конкретные преступления (независимо от должностей, которые они занимали).

            Поднимается вопрос о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады) ипроведении внеочередных выборов народных депутатов Украины (хотя это не согласуется с нормами действующей Конституции).

            Почему спешат с выборами? – Чтобы использовать момент и, как говорится, “на спине поверженного противника” завоевать большинство мест в новом парламенте. Нынешние “победители” отдают себе отчет в том, что через полгода, а тем более через год могут измениться и обстановка в стране, и настроения народа.

            Не может не вызывать озабоченности и то, что в Украине, провозглашенной, по Конституции, правовым государством, правовые методы решения возникающих проблем в последнее время стали подменяться политико-правовыми и даже соображениями “революционной целесообразности”. А это, как свидетельствует исторический опыт, создает основу для произвола и незаконных репрессий.

            Следует ожидать радикального пересмотра позиции Украины в области внешнеполитической деятельности.Провозглашенный еще при Президенте Л.Кучме курс на европейскую и евроатлантическую интеграцию уже в ближайшее время получит новую динамику – будут поданы заявки на прием Украины в НАТО, Европейский Союз. Ее внешнеполитический курс все больше будут определять НАТО, Соединенные Штаты Америки и соседняя Польша, которой поручена роль “опекуна” и “наставника” Украины по закреплению украинских властей на прозападных, проНАТОвских позициях.

            Уже сейчас видно, в каком положении оказался В.Ющенко в связи с тем, что, борясь за президентский пост, обещал, в случае победы на выборах, немедленно вывести украинскую бригаду из Ирака. Его предшественник Л.Кучма не рискнул издать соответствующий Указ, хотя Верховная Рада дважды принимала постановления на этот счет: американцы и поляки выразили “озабоченность” и оказывают  неприкрытое давление на украинские власти с тем, чтобы военнослужащшие Вооруженных Сил Украины оставались в Ираке. И это в то время, как сколоченная американцами “коалиция” фактически разваливается: 17 государств (из 45-ти)  уже вывели из Ирака свои войска, некоторые заявляют о намерении вывести их в ближайщее время. Посмотрим, как В.Ющенко будет выполнять свое обещание, какова цена его широковещательным заявлениям о том, что “больше никто не посмеет указывать нам – как жить”.

            Подчинение украинской политики диктату Запада будет прикрываться демагогией о “вечном стратегическом партнерстве с Россией”. Особо отмечается, что первый свой визит в качестве Президента В.Ющенко совершит в Москву (правда, после этого сразу же отправится в вояж по Европе. Можно не сомневаться, что вскоре он будет приглашен – “для инструктажа” – и в США).

            К слову, многие из тех, кто еще недавно метал громы и молнии в адрес России, вдруг “воспылали любовью” к северному соседу. Среди них – и Ю.Тимошенко, которая в интервью российским средствам массовой информации распинается  в симпатиях к России. Несколько сменил тон и будущий министр иностранных дел Б.Тарасюк, еще недавно отличавшийся негативным отношением ко всему, что связано с Россией.

            Неискренность в отношениях с Россией – характерная черта многих украинских политиков. В апреле прошлого года в одной из киевских газет была опубликована весьма характерная статья советника Л.Кучмы, директора Национального института стратегических исследований А.Гальчинского. В ней говорилось: “В свое время Хмельницкий, Мазепа, Скоропадский шли на компромисс с Москвой, чтобы спасти украинскую казацкую державу. Мазепа даже дружил с Петром, чтобы, как пишет В.Липицкий, “под прикрытием этой приязни гетманскую власть и старшинство, а с ними и украинскую государственность укрепить”. Отсюда автор делает вывод:  “наши нынешние самолюбцы никак не могут понять политику Л.Кучмы, направленную на достижение той же цели – “обезопасить Украину союзом с Москвой от московского вмешательства во внутренние украинские дела”.

            Понимали и понимают ли это в Москве? И какие есть основания полагать, что В.Ющенко в отношениях с российским руководством будет вести себя иначе?

            Нельзя не видеть и того, что проявления симпатий к России сопровождаются воинствующей русофобией, которая набирает обороты в печатных и электронных средствах массовой информации, в том числе официальных.

            Дошло ведь до того, что в одной из телепередач один “національно свідомий” представитель творческой интеллигенции заявил, что А.С.Пушкина даже сравнивать с Т.Г.Шевченко нельзя...

            Одновременно идет откровенная спекуляция на вопрос о статусе русского языка. (Как известно, так поступали в свое время и Л.Кравчук, и Л.Кучма). Сбить накал страстей, заработать дополнительные очки – такую цель преследует и возня вокруг внесенного А.Морозом проекта Закона о языках, которым первоначально предполагалось предоставить русскому языку – наравне с украинским, государственным, статус официального на всей территории Украины. Впрочем, в разосланном на замену варианте законопроекта это требование отсутствует. Но поборником официального статуса русского языка А.Мороз уже прослыл. Один из лидеров социалистов - Ю.Луценко на-днях откровенно заявил на страницах парламентского «Голоса Украины», что языковый вопрос надо решать именно сейчас для того, чтобы «люди на выборах больше никогда не голосовали только за русский язык и православие, поддерживая определенных авантюристов». Нельзя, продолжает Ю.Луценко, в 2006 году  «отдать этот вопрос последующим проимперским силам, которые снова раскалывают общество по этническому принципу».

            Совершенно очевидно, что для прогрессивных сил, для нашей партии прежде всего, наступают мрачные, пожалуй, самые тяжелые за всю ее историю времена. Правящим режимом при помощи верхушки Соцпартии, которой отведена роль ударной силы в борьбе против Компартии, явно взят курс на вытеснение нашей партии с политической арены, а то и на полное уничтожение. Под этим императивом будет проходить и предстоящая кампания по выборам в Верховную Раду Украины и органы местного самоуправления.

            Партия должна быть готова к такому развитию событий. Этим определяется серьезность и ответственность момента. Этим диктуется необходимость глубокого анализасложившейся ситуации и коллективного поиска путей борьбы за восстановление позиций партии и достижение ее программных целей, уточнения стратегиии особенно выработки более эффективной тактики.

Ш.

            Естественно, что при этомне обойти вопрос – почему так повернулись события, была ли возможность предотвратить опасное их развитие?

            Разумеется, теоретически такая возможность была. Но она  не была реализована. Да и обстановка сложилась в Украине, объективные и субъективные факторы сработали так, что приход к власти «нашистов»  - креатуры американского империализма и НАТО был предопределен.

            И дело не только в многочисленных фальсификациях, краже голосов, поданных за кандидата от Компартии, не только в том, что десятки и сотни тысяч людей были лишены возможности принять участие в голосовании.

            Слишком высокими были ставки в геостратегическом столкновении за Украину, чтобы Запад, создавший здесь мощный плацдарм в лице проамерикански настроенных сил во всех звеньях государственного организма, отступил. Весь ход событий свидетельствовал о том, что даже если бы победа В.Януковича во втором туре была признана и Центризбиркомом, и Верховным Судом, «нашисты» не остановились бы перед любыми мерами, в том числе перед насильственными действиями, чтобы захватить власть. Но прибегнуть к ним не пришлось.

            Своей антинародной преступной политикой кучмовский режим скомпрометировал себя окончательно. Нищенское существование десятков миллионов людей, вопиющие нарушения их конституционных прав и свобод, скандалы, связанные с убийством журналиста Г.Гонгадзе, «пленками майора Мельниченко», массовые фальсификации во время выборов – все это привело к накоплению в обществеогромного протестного потенциала. И требовался повод, нужна была политическая  сила, которая смогла бы организовать и направить этот потенциал на свержение правящего режима. Таким поводом стали президентские выборы, допущенные в ходе их массовые фальсификации и другие нарушения.

            Самоуверенная коррумпированная власть была настолько разложена, что даже защитить себя не смогла.

Не все еще ясно, но уже то, что стало известным, дает основания полагать, что даже руководители силовых структур, призванных обеспечивать государственную безопасность, непосредственно подчиненных Президенту, фактически были на стороне тех, кто на протяжении нескольких лет готовил и организовал переворот. Когда же на улицы и площади столицы, других городов Украины вышли десятки и сотни тысяч людей, важнейшей задачей стало не допустить кровопролития. А это в сложившейся обстановке было возможным только передав власть «нашистам».

            Л.Кучма цеплялся за ускользавшую из его рук власть до последних дней.  Видимо, правы те, кто утверждают, что, выдвигая на пост Президента кандидатуру В.Януковича с известными моментами в его биографии, связями с донецкими олигархическими кланами, Л.Кучма и его злой гений В.Медведчук рассчитывали на то, что тот не пройдет, и Л.Кучме удастся  еще какое-то время удержаться на президентском посту. Не прошло.

            Вообще-то Л.Кучма оказался более ловким политиканом и интриганом, чем многим казалось. Он удержался у власти, когда Украину сотрясали массовые акции протеста (кампании «Кучму – геть!», «Украина без Кучмы», «Повстань,  Україно!”), когда американцы было уже “списали” его как президента (скандал вокруг мнимой продажи Ираку “Кольчуг”, кассетный скандал, дело об убийстве Г.Гонгадзе и др.). Он сумел в какой-то мере восстановить “благосклонность” американцев, правда дорогой ценой – посылкой украинских военнослужащих в Ирак, навязав Верховной Раде решение об одобрении соответствующего Указа.

            Но этим он только продлил (примерно на два года) агонию режима и неизбежный уход с политической сцены, уход, который оказался позорным и унизительным.

            В случае же с Януковичем Кучма себя перехитрил. Ненависть к Кучме, к результатам его десятилетнего правления, к режиму, который он олицетворял, превзошли все мыслимые пределы. А  посколькуЯнукович выступил в качестве кандидата от этой безнадежно скомпрометированной власти, это не могло не сказаться на исходе выборов.

            К тому же у Януковича, как оказалось, по сути, не было команды, надежных помощников. Поведение многих тех, кому он по наивности доверял, в особенности С.Тигипко, руководившего предвыборным штабом Януковича, наглядно это показало. Янукович как политик оказался, можно сказать, хуторянином, хотя и он вышел из крупнейшего региона Украины – Донбасса.. А на заключительном этапе его кинули практически все (в том числе Л.Кучма).

            Обстановка в Украине сложилась так, что “низы” все активнее заявляли о нежелании жить по-старому, а “верхи” оказались не способными править по-старому.

Ситуация все больше приближалась к революционной.  Но революцией в истинном понимании этого слова она не разрядилась. Разобщенностью левых сил, их неспособностью возглавить протестное движение масс воспользовались противостоявшие Кучме и его окружению, рвавшиеся к власти, такие же ненасытные, кланово-олигархические, но более динамичные и организованные силы, сделавшие своим знаменем В.Ющенко.

            Победа этих сил, которые смогли поднять на свержение прогнившего режима массы людей, требует всестороннего осмысления.  Объяснять их успех тем, что участникам протестных акций выплачивались гривни и  доллары, было бы, по моему мнению, упрощенчеством. Да, многим платили, и платили хорошо. Их кормили, одевали, размещали в утепленных палатках. Понятно, что это требовало огромных средств. Но ведь на площади собирались сотни тысяч людей, причем многие оставались там сутками и неделями. Они восторженно приветствовали «Мессию» и его сподвижников. Эти люди поверили Ющенко.

            Переворот был основательно подготовлен (подготовка заняла более двух лет) и блестяще организован –с использованием опыта “бархатных революций” в Румынии, Югославии, Грузии и при основательной поддержке Запада. В уже появившихся материалах отмечаются, в частности, такие моменты, характеризующие тактику организаторов переворота.

Прежде всего, была умело использована ненависть миллионов наших соотечественников к коррупмированной, преступной власти. Тезисы о том, что эта власть добровольно не уйдет, что ее надо свергнуть, что это можно сделать только под водительством Ющенко, который обречен на победу, но ее у него украдут, что с приходом Ющенко на президентский пост в Украине воцарится честная власть, падали на благодатную почву.

Наступательная пропаганда сочеталась с мифотворчеством. За два года был создан культ Ющенко – спасителя нации, мудрого национального лидера. Умелой пропагандой участники протестных акций доводились до истерии и экстаза, готовности к насильственному свержению власти “во имя восстановления справедливости”.

            Массовая работа была нацелена на организацию шествий, демонстраций, митингов, других подобных мероприятий с участием все большего количества людей. При этом было цинично использовано участие в них коммунистов, наших сторонников, что придавало протестным акциям массовость. Но из-за того, что инициатива, по сути, была отдана лидерам “Нашей  Украины”, блока Юлии Тимошенко, в глазах общественности “революционерами” воспринимались именно они. Коммунистов, особо не церемонясь, а то и прибегая к силе, оттесняли на второй план. Как завоевание, “победителями” отмечается то, что “БЮТ вошел с “Нашей Украиной” в коалицию, социалисты призвали свой электорат голосовать за Виктора Ющенко, а коммунисты объявили нейтралитет” (который объективно сработал на победу Ющенко).

            Организаторам переворота удалось овладеть информационным полем Украины и зарубежья, стать в нем доминирующей силой. Известно, какую роль в обеспечении победы Ющенко сыграли 5-й канал телевидения, радиоканал “Эра”, выпускавшиеся неограниченными тиражами газеты “Без цензуры”, “Так, Ющенко!”, тимошенковские “Вечерние вести”, подконтрольные социалистам “Сільські вісті», а также переход на сторону «нашистов» после второго тура выборов практически всех телеканалов, радиопрограмм, печатных органов.

            Сторонники В.Ющенко создали благоприятное мнение о себе в различных европейских  и  американских структурах, заручились поддержкой правительств европейских держав и европейской печати, которые вместе с оппозицией работали на изоляцию украинских органов власти, делали пропаганду В.Януковича неэффективной, дискредитировали все начинания Правительства и провластного претендента.

            В ход были пущены беспардонная ложь, демагогия. Всяческие инсуниации сменялись с огромной скоростью. И люди верили им, автоматически распространяя мифы о власти, о Януковиче, который ставал объектом ненависти. Нередко ему приписывались действия, инициаторами и организаторами которых были «нашисты».

            В стране была создана такая атмосфера, что многие решения принимались, в том числе Верховной Радой, Верховным Судом, под давлением улицы. Измышления (мифиологемы) блока  «Наша Украина» воспринимались даже Верховным Судом как общеизвестные факты, не требующие доказательств. Когда же в Суд после повторного голосования обратился В.Янукович, представленные его командой многочисленные свидетельства нарушений избирательного закона тем же Судом были отвергнуты.

            «Нашистам» удалось поднять и увлечь молодежь, в особенности студенчество -  наиболее мобильную и легко поддающуюся организации силу.

            Особое внимание было уделено созданию боевых ячеек, специально подготовленных групп людей (в основном, из числа молодежи), готовых  действовать решительно, смело и нагло. За год до выборов были созданы три общественные организации – «Пора», «Я знаю», «За чистую Украину» (наиболее перспективной из них оказалась «Пора», созданная по типу таких же организаций, которые сыграли решающую роль в известных событиях в Югославии и Грузии). Это были военизированные отряды. Их практически открыто готовили милицейские и военные специалисты. Но особенно плотно работали с ними иностранные инструкторы, вооружая умением  противостоять и противодействовать милиции, использовать взрывчатку, огнестрельное и холодное оружие.

            К слову, на мое обращение к руководству Службы безопасности Украины по поводу нарушений Конституции – создания так называемого «Комитета национального спасения», перебиравшего на себя функции государственных органов власти, деятельности «полевых командиров», последовала издевательская отписка: мол, поскольку нет призывов к насильственному свержению власти, СБУ делать нечего.

            Были заготовлены и варианты провокаций, которые в случае неблагоприятного для «нашистов» поворота событий должны были привести к кровавым столкновениям с органами правопорядка, чем воспользовались бы органициаторы переворота.

            Важно также отметить, что среди так называемой оппозиции накопилась критическая масса «бывших» - спикеров, премьеров, вице-премьеров, министров, военных и дипломатических чинов, других «обиженных» чиновников, которые жаждали реванша и приняли активнейшее участие в подготовке и осуществлении переворота.

            Избирательная кампания в Украине стала объектом пристального внимания зарубежных государств, широкомасштабного вмешательства извне. Такого количества зарубежных наблюдателей за выборами не знала ни одна страна мира.

            Запад действовал в основном через так называемые «неправительственные организации» - различные фонды, центры и т.п., финансируя их деятельность, вооружая множительной и другой техникой. Официальные государственные деятели, западные дипломаты в своих многочисленных заявлениях выражали «озабоченность тем,чтобы выборы в Украине были честными, прозрачными и справедливыми», публично не высказывая предпочтения кому-либо из фигурантов избирательного процесса. Но в частных беседах, а чиновники рангом поменьше и в печати не скрывали того, что «честными и справедливыми» украинские выборы будут считаться «только тогда, когда на них победит Ющенко».

            Для проверки финансирования деятельности «грандоедов» - неправительственных организаций, поддерживаемых из-за рубежа, Верховная Рада создала специальную депутатскую Комиссию во главе с членом фракции коммунистов В.Мишурой. Сторонники Ющенко делали все, чтобы дезорганизовать работу Комиссии, не допустить опубликования ее результатов. Все же В.Мишуре удалось дважды с трибуны парламента информировать депутатский корпус, общественность об установленных Комиссией фактах. Но все это было игнорировано.

            Активно вела себя и российская сторона. Но это было скорее поведение «слона в посудной лавке». Многочисленные московские имиджмейкеры своими бездарными советами большей частью работали во вред Януковичу. Достаточно вспомнить хотя бы о так называемых «биг-бордах», которые ничего, кроме насмешек и возмущения, не вызывали. «Подставили» и В.Путина с его приездами в Украину, не совсем взвешенными высказываниями по поводу выборов, поспешными поздравлениями Януковича.

            Все это в итоге и предопределило победу В.Ющенко, приход к власти его неоднородной, но агрессивной команды, дорвавшейся к государственной кормушке. Этому способствовали миллионы людей,  поверивших в нового «Мессию», жаждущих чего-то светлого, доброго.

            Как будут развиваться события, - покажет уже ближайшее время. Не придется ли этим людям пережить новое разочарование?

ІV.

            В развитии Украины наступает новый период, новый этап борьбы.

            Одним из важнейших итогов президентских выборов явился фактический раскол страны: в Западных и Центральных областях  большинство избирателей поддержали кандидатуру В.Ющенко, а в Восточных и Южных – В.Януковича.

            Задумаемся над таким обстоятельством. При повторном голосовании, по официальным данным, около 13 миллионов избирателей отдали свои голоса за В.Януковича, который к тому времени, как уже отмечалось, фактически не имел поддержки от властных структури вел избирательную кампанию самостоятельно.

            Думаю, вряд ли будет ошибкой считать, что большинство из них голосовали не за В.Януковича. Не хуже самых правоверных ортодоксов  люди понимали, кто такой Янукович и кто за ним стоит. Но они, может, острее, чем кое-кто из нас, чувствовали, какую опасность для Украины, для ее народа несет приход к власти В.Ющенко – американского зятя, мужа гражданки США, отца детей – также американских граждан, и особенно праволиберальной и националистической камарильи, которая сгруппировалась вокруг него.

            Миллионы граждан, выступивших против «нашистов» это и есть та база, опираясь на которую прогрессивные силы должны вести борьбу. А почти 13 миллионов  – сила большая. Решающее значение будет иметь то, кто возглавит ее, кто своей активной позицией, упорной, умелой работой не допустит угасания протестного настроя.

            Будем откровенны: сегодня не наша партия (за редкими исключениями) возглавляет это движение. Неспособными  организовать серьезную оппозицию новой власти оказались губернаторы Восточных областей. Сделав ряд непродуманных заявлений, давших повод обвинить их в сепаратистских настроениях, они испугались и притихли. В то же время бурную деятельность развернула Наталия Витренко, явно рассчитывая укрепить позиции «прогрессивных социалистов» на оппозиционном поле. Здесь есть над чем думать.

            Задачи партии в сложившейся обстановке определены декабрьским (2004 г.) Пленумом ЦК.

            Главное - восстановить позиции и влияние партии в рабочем классе, среди крестьянства, интеллигенции, молодежи, готовить их к борьбе за освобождение от новой эксплуататорской власти. Особо следует сказать о необходимости решительно усилить работу коммунистов в профсоюзах, руководители которых в большинстве случаев занимают соглашательную позицию. Без завоевания профсоюзов в условиях, когда партийные организации на государственных предприятиях создавать запрещено, а на частных предприятиях их деятельность не допускают хозяева, трудно рассчитывать на восстановление влияния в производственных коллективах, каждый из которых, как указывал В.И.Ленин, должен быть крепостью партии.

            На Пленуме ЦК выдвинут лозунг о создании левого фронта. Лозунг правильный и своевременный. Речь идет об объединении усилий и действий тех, кто разделяет цели нашей партии, выступает за возвращение власти трудящимся, за глубокие преобразования в обществе, которые открыли бы путь к социализму. Без этого партия не сможет осуществить свою историческую миссию.

            Создать такой фронт будет непросто. Лидеры социалистов еще в 1998 году открыто заявляли, что их  цель – отобрать у коммунистов электорат.Теперь их действия против нашей партии стали еще более агрессивными. Антикоммунистическая позиция Н.Витренко известна, как и назначение создаваемых под патронатом властей партий-клонов. О блокировании  с объединенными социал-демократами и «Регионами» также говорить нереально – с ними могут быть лишь согласованные действия в  конкретных ситуациях. В то же время внизу единые действия с рядовыми функционерами указанных партий, которые не всегда разделяют позицию партийных верхов, вполне возможны и  необходимы. Инициатива должна принадлежать коммунистам.

            Следует также иметь в виду, что в Верховной Раде складывается новая конфигурация, при которой от нашей фракции требуется, я бы сказал, филигранная работа, чтобы, имея всего 60 штыков, добиваться принятия законов, отвечающих интересам трудящихся, и всячески противостоять наступлению на их законные права.

            Создавая левый фронт, партия должна теснее объединить вокруг себя комсомольские, женские, ветеранские организации, организации Союза рабочих, Союза советских офицеров, организации «Наследники Богдана Хмельницкого», оставшихся верными делу социализма представителей интеллигенции.

            Не простая это задача.         Решая ее, важно развертывать работу вокруг конкретных злободневных проблем, которые волнуют трудящихся, таких, в частности, как:

- борьба с коррупцией;

- выполнение законов о преодолении несправедливости в пенсионном обеспечении;

- статус русского языка;

- вывод украинских военнослужащих из Ирака;

- втягивание Украины в НАТО;

- Украина и Единое экономическое пространство и др.

На примере России, где граждане выступили против очередного их ограбления в ходе так называемой монетизации льгот (замены предусмотренных законом льгот и гарантий денежной компенсацией) и заставили власти вносить серьезные коррективы в принятые правовые акты, наглядно видно, насколько эффективными могут быть такие выступления, если они организованы и в них участвуют массы людей.

            Такая ситуация складывается сейчас у нас, в Украине, из-за того, что по представлению Правительства и парламентского Бюджетного комитета Верховная Рада включила в Закон о Государственном бюджете Украины на 2005 год пресловутую 39-ю статью, которая фактически перечеркнула недавно принятый Закон, которым предусматривалось до конца нынешнего года преодолеть диспропорции в пенсионном обеспечении военнослужащих в зависимости от сроков увольнения с воинской службы. Нам удалось добиться принятия за основу Закона об исключении 39-й статьи. Но борьба не окончена. И если во втором чтении Закон не будет принят, организации Союза офицеров должны поднять военных пенсионеров на защиту их прав.

            Конечно, ставить надо реальные задачи.

Скажем, требование предоставить статус второго государственного русского языка совершенно справедливо и обоснованно. Но реализация этого требования связана с внесением изменений в І раздел Конституции Украины. А для этого необходимо, чтобы соответствующий законопроект внесли не менее 300 народных депутатов, чтобы была соблюдена процедура прохождения законопроекта через Конституционный Суд и Верховную Раду, а принятий парламентом Закон был одобрен на Всеукраинском референдуме. Сегодня это вряд ли реально. Поэтому на данном этапе  для нас, для десятков миллионов граждан было бы победой, если бы удалось законом предоставить русскому языку статус официального.

            Одной из задач, которую выдвигает наша партия, является упразднение поста президента Украины, не присущего нашему обществу, переход к парламентской республике как очередному этапу на пути к возрождению Республики Советов. В соответствии с Конституцией решить эту задачу можно только через референдум по народной инициативе. Но чтобы его провести, необходимо по довольно сложной процедуре собрать не менее трех миллионов подписей, причем не менее чем по 100 тысяч подписей в не менее чем двух третьих областей. Под силу ли нам сегодня организовать такую работу?

Перед новым режимом встал ряд непростых задач:

            - доказать, что В.Ющенко является Президентом всей Украины, всего украинского народа, а не части ее. Это будет не просто, особенно если учесть, что “нашисты” поделили граждан Украины на “народ” – тех, кто голосовал за Ющенко, и на “быдло” – остальных;

- выполнить обещания, которые давались в ходе выборной кампании, что также не просто, если учесть, что Правительство В.Януковича подняло довольно высоко планку социальных ожиданий, и для нового Правительства было бы опасно опустить эту планку. А бюджет-2005 составлен с огромным дефицитом;

- сбалансировать курс на европейскую и евроатлантическую интеграцию с поддержанием отношений подлинного партнерства с Россией, другими бывшими союзными республиками.

Я уже не говорю о распределении постов во властных структурах, что оказалось весьма непростым делом, о чем свидетельствует грызня за портфели в стане “победителей”.

Уже через полгода станет ясно, на что способен режим, а от этого в решающей степени будет зависеть и позиция тех, кто так активно поддержал Ющенко, и успех нашей борьбы.

На конкретном материале следует показывать истинное лицо тех, кто пришел к власти (в том числе и нового Президента), показывать лживость и лицемерие новой власти,  формировать отношение к ней трудящихся, требовать от власти выполнения данных народу обещаний.

            Такую задачу, как известно, поставил Пленум ЦК.

Делаться это должно умело. Ведь это прежде всего коммунисты, наши сторонники понудили и В.Януковича, и В.Ющенко включить в предвыборные программы положения социального плана, фактически позаимствованные у коммунистов. И потому, находясь в  жесткой, системной оппозиции к режиму, мы должны выстраивать линию партии в зависимости от того, как новая власть будет выполнять свои обещания.

            И еще одно в связи с этим. Надо помнить, что фашизм в Германии в 20х-30-х годах прошлого столетия рождался под оранжевыми знаменами,  которые затем были заменены коричневыми.

            Уже сейчас политическая ситуация в Украине развивается с учетом предстоящих в 2006 году выборов в Верховную Раду и органы местного самоуправления. Это будет важнейший рубеж, преодолеть который для партии будет трудно.

            Уже сегодня очевидно, что жестокую борьбу за места в парламенте будут вести   – в той или иной конфигурации – сторонники В.Ющенко и те, кто поддерживал В.Януковича, а также набирающая обороты “третья сила” – она группируется вокруг В.Литвина. Борьба между ними будет жестокая. Поговаривают о скором приезде в Украину беглого майора Мельниченко с очередной порцией компромата. Не исключено возвращение в Украину и П.Лазаренко – после завершения суда в США. Очевидно, что их используют известные силы для борьбы с соперниками. Трудно сказать, каким будет формат участия в выборной кампании социалистов. Скорее всего, отдельно выступят на выборах объединенные социал-дмократы, “зеленые”, некоторые другие силы.

            В чем только можно не сомневаться, так это в том, что все названные политические силы (включая социалистов) будутедиными в том, чтобы вытеснить Компартию на обочину политического процесса, превратить ее в маргинальную силу. Эскалация антикоммунистической истерии – подтверждение тому.

У.

            Все это требует серьезного, откровенного, нелицеприятного разговора о внутрипартийных делах, о работе каждой партийной организации, каждого партийного комитета – всех партийных звеньев. Уместно в связи с этим напомнить исполненные глубокого смысла слова В.В.Щербицкого: “Новая обстановка, новые условия борьбы выдвигают новые задачи, решение которых требует новых подходов, а зачастую и новых исполнителей”.

            Хотел бы в связи с этим  привлечь внимание к таким вопросам.

            Первое. Мне уже не раз приходилось говорить о необходимости основательно заняться вопросами теории, поиском– на основе марксистско-ленинской методологии – ответов на острые вопросы, которые выдвигает жизнь, новый этап борьбы. Ибо только на прочном научном фундаменте может вырабатываться правильная стратегия и выстраиваться действенная тактика.

            В.И.Ленин учил всегда смотреть вперед, видеть, предвидеть и учитывать, как развивается и будет развиваться общество, меняться соотношение сил.

            Известно, какие поистине тектоническиесдвиги произошли после контрреволюционного переворота 90-х годов прошлого столетия в социально-классовой структуре общества, что, конечно же, сказалось на социальной базе нашей партии и требует существенных перемен в подходе, методах работы в массах. В частности, следует уже сейчас думать, как придется работать партии в условиях, когда в Украине сформируется мощный средний класс.

            Второе. Одной из важнейших, неотложных задач является возрождение системы политической учебы, идейной закалки коммунистов, прежде всего руководящих кадров. Не нахожу объяснений, ни тем более оправдания тому, что этот участок работы, которому большевики всегда придавали важнейшее значение, оказался в нашей партии запущенным. А ведь как важно сейчас обратиться к опыту работы большевиков в условиях реакции, к ленинским работам того времени!

            И третье. Есть необходимость непредвзято поговоритьоб обстановке в партии. Не секрет, что далеко не везде на должном уровне партийная дисциплина, соблюдаются ленинские нормы партийной жизни. Порой в отношениях между коммунистами недостает искренности, открытости, внимания к мнению товарищей.

            Стоит, в частности, задуматься над тем, почему основная масса наших сторонников не поддержала призыв ЦК Компартии Украины не голосовать ни за одного из двух вышедших во второй тур кандидатов в Президенты. Проще всего объяснить это “политической незрелостью” тех или иных товарищей. Но причина глубже: если ЦК не смог убедить даже большое количество членов партии в правильности своей позиции, то, наверное, или аргументов не хватило, или разъяснительная работа была поставлена неудовлетворительно.

            На проходящих сейчас собраниях эти вопросы обсуждаются остро, подчас эмоционально. Коммунисты болезненно переживают поражение. К этому надо относиться с пониманием. И делать выводы.

            Осмысление острых проблем жизни и деятельности партии, коллективный поиск путей совершенствования партийной работы – это должно составлять основное содержание подготовки к партийному съезду.

х      х

х

            Партия переживает тяжелое время. Разного рода кликуши пророчествуют ей уход в небытие. Напрасны их надежды.

            В народе сохраняется приверженность идеям социальной справедливости, положительное отношение к Компартии.

            Данные исследований, которые более 10 лет подряд проводят ученые Института социологии Национальной Академии наук Украины, свидетельствуют о том, что количество сторонников социализмасреди опрошенных увеличилось с 22,1% в 1994 году до 25,2% - в 2004-м, а стороников капитализма– уменьшилось с 12,7% до 11,7%.

Если в 1994 году удельный вес тех, кому ближе всего левые течения(коммунистическое, социалистическое, социал-демократическое), составлял  26% от числа опрошенных, то 10 лет спустя (в 2004-м) – 35,7%, в том числе коммунистическое течение – соответственно – 10,3% и 14,4%.

            Вместе с тем следует иметь в виду, что в 2002 году сторонников социализма было заметно больше - 27,8%, сторонников коммунистического течения в 1998 году – 21,9%. Эти цифры также заставляют задуматься.

            Будущее партии зависит от нее самой, от того, какие выводы она сделает из поражения, как перестроит работу всех звеньев, овладеет новыми, смелыми, нешаблонными подходами, сумеет придать динамизм, я бы сказал – новое дыханиевсей своей деятельности.

            Добиться этого – задача каждой партийной организации, каждого партийного комитета, каждого коммуниста.

Крючков Георгий Корнеевич,

народный депутат Украины,

член ЦК Компартии Украины

Январь 2005 года