Сергей Глазьев: Авторитаризм как результат демократических реформ -
2004.04.23
Демократическая политтусовка дружно осудила нынешнего президента за узурпацию власти после поражения своих кумиров на прошедших парламентских выборах. Но совершенно очевидно, что авторитарный режим власти сформировался не вчера, а более десятилетия назад в результате насильственного государственного переворота в 1993 г.
Сегодня этот режим лишь доведен до завершенной системы с концентрацией всей полноты власти на уровне одного лица. То что Ельцину не удавалось сделать вследствие своих человеческих слабостей, его преемником доведено до логического конца все, что мешает проявлениям абсолютной авторитарной власти, либо устранено, либо подчинено. Никакое сколько-нибудь значительное политическое действие не может быть предпринято без согласования с главой государства.
Вместе с тем вопли демократической тусовки по-человечески вполне понятны. Конечно, она возмущена, но не фактом узурпации власти президентом ведь не так давно она его приветствовала так же, как и его предшественника, объявляя ту же самую власть демократической, либеральной прогрессивной. Вся разница лишь в том, что прежняя власть давала им привилегии присваивать государственное имущество, монополизировать СМИ и источники немалых доходов, а нынешняя власть в ней не нуждается. Более того, чурается как говорится, «мавр сделал свое дело, мавр может уйти». Расстрельщики Верховного совета и прихватизаторы ряженые демократы и либералы больше власти для самооправдания не требуются. Лишившись протекции и государственных ресурсов, сами по себе они оказались ни на что не способными. Хорошо известно, что ведущие демократические партии получали щедрое финансирование от влиятельных олигархических кланов, интересы которых они обслуживали. Я специально использую кавычки, так как политические силы, именующие себя демократическими или либеральными, присвоив себе эти привлекательные для многих и удобные для имиджа прогрессивных сил названия, никогда, по сути, таковыми не являлись.
Так что демократическим силам если и обижаться на кого, так это на самих себя. Они породили нынешнюю политическую систему, исходя из вполне корыстного желания использовать президентские полномочия для защиты ими же ограбленного народа.
Но больше разросшаяся и укрепившаяся властвующая бюрократия в услугах олигархов не нуждается. Поэтому им приказано уйти из политики. Потеряв мандат на представление политического имиджа авторитарно-коррупционного режима в качестве прогрессивного, так называемые демократические силы тут же утратили и доверие народа, на обман которого все эти годы направлялись колоссальные информационные и финансовые ресурсы. Туман развеялся, и избиратели увидели отвратительную наготу демократических королей-оборотней.
Действительно, как могут считаться демократами деятели, активно поддержавшие расстрел высшего органа представительной власти в стране? Как могут считаться либералами лица, использовавшие государственную власть ради личной наживы, присвоив государственное имущество и природные ресурсы страны под видом приватизации. Своими либеральными реформами они фактически породили симбиоз паразитической бюрократии и коррумпированного чиновничества с произволом монополий и метастазами организованной преступности. В результате мы получили политику без демократии, рынок без конкуренции, государство без ответственности. Эта модель организации взаимоотношений государства, бизнеса и общества лишена внутренних механизмов развития и обречена на загнивание: политика без демократического контроля оборачивается узурпацией власти и ее злоупотреблениями, экономика без конкуренции деградирует и влечет за собой обеднение общества, государство без ответственности порождает чиновный произвол и бессмысленность государственной власти.
Хотя сложившаяся в стране политико-экономическая система блокирует механизмы развития, она приносит колоссальные сверхприбыли власть имущим. В отсутствие конкуренции, демократического контроля и каких-либо механизмов ответственности они получили возможность присвоения львиной доли национального богатства и дохода. Это позволило им направить в своих интересах деятельность органов государственной власти и средств массовой информации, сформировав в общественном мнении ощущение приемлемости происходящего. На нельзя достичь благородной цели преступными и аморальными способами. В результате коррупция в защиту демократии - формула, реализованная либералами при формировании олигархического режима в 1996 году ради переизбрания Ельцина президентом страны, - погубила либерально-демократические реформы.
Объективно оценивая эволюцию нынешней политической системы, демократы и либералы должны признать свое авторство - они стали жертвой порожденного ими же чудовища. Нельзя же всерьез надеяться построить демократию путем насильственной узурпации власти, либеральную экономику - путем присвоения чужого имущества, правовое государство - при помощи коррупции. Они реально действовали прямо противоположно тем ценностям, которые провозглашали. Просто, находясь у вершины сооруженной ими олигархо-коррупционной пирамиды власти и чувствуя себя хорошо, они маскировали авторитарный режим демократическими одеждами. Путин не похоронил демократию - ее расстрелял Ельцин более 10 лет назад. И его перевыборы в этом году были организованы при помощи тех же технологий, что и перевыборы Ельцина в 1996 г. С той лишь разницей, что сейчас государственная машина решила политическую задачу без унизительного союза с олигархами, поставив их в положение исполнителей.
В этом, пожалуй, главное отличие нынешней политической ситуации от прежней. Если раньше в симбиозе паразитической олигархии и коррумпированной бюрократической верхушки ведущую роль играла олигархия, то сегодня положение изменилось в пользу бюрократической верхушки. Она диктует олигархам правила игры и определяет каждому из них свое место, сохраняя им присвоенные богатства в обмен на политическую лояльность и определенные повинности.
Этот поворот произошел не только потому, что нынешний глава государства, в отличие от прежнего, стремится управлять, а не править. Главная причина - закончилась приватизация государственного имущества. Делить больше стало нечего, и начался передел ранее захваченной у государства собственности. Ведь главным источником богатства и доходов в созданной либерал-реформаторами системе политико-экономических отношений является присвоение чужого - будь то государственное имущество, природные ресурсы или завышение цен монополистами. Пока шло обогащение за счет приватизации, олигархические кланы мирно уживались с государством, отстегивая чиновникам соответствующую мзду в обмен на присвоение государственных ресурсов. Когда раздел советского наследства в основном завершился, и начались схватки за передел, государственный аппарат со своей системой судебной власти и принуждения оказался в центре этой борьбы, и роль бюрократической верхушки в принятии решений существенно возросла.