До принятия закона №131-ФЗ о местном самоуправлении, в Московской области официально насчитывалось 73 муниципальных образования:

- 39 районов (в 35 из которых районная администрация одновременно исполняла функции мэрии районного центра)

- 4 районных центра, по статусу приравненных к району (Подольск, Коломна, Серпухов, Орехово-Зуево)

- 30 городов областного подчинения, не являющихся райцентрами.

После принятия закона №131-ФЗ количество муниципальных образований в Московской области резко выросло: во всех райцентрах появилась своя городская администрация, независимая от администрации района (в нескольких районах - Химки, Балашиха, Домодедово, на очереди Одинцово -  власти, не желая такого результата, переименовали свои районы в «городские округа»), изменена система сельских округов, в результате чего количество муниципальных образований в области превысило 300. Тем не менее выборная статистика до сих пор официально ведется по указанным 73 муниципальным образованиям.

Официальные итоги президентских выборов 2 марта 2008 года см. на прилагаемом файле.

Перед предыдущими президентскими выборами 2 марта 2008 года одним из аргументов в пользу тактики бойкота было то обстоятельство, что высокая явка выгодна власти: чем выше процент явки, тем выше процент голосов за партию власти. На выборах 2 марта наблюдалась та же явная корреляция: чем выше процент явки на выборы, тем выше процент проголосовавших за Медведева (из числа явившихся на выборы). Сравним это на конкретных примерах.

Сопоставим списки муниципальных образований, где 2 марта был зафиксирован наибольший показатель явки и наибольший процент голосов за Медведева (и там и там – первые 15 в списке). Выделим те из них, которые совпадают (в случаях, когда название райцентра соответствует названию района, для краткости приводится название райцентра):

Таким образом, совпадение составляет 9 из 15. Но даже по прочим муниципальным образованиям из этих списков, которые не совпали, наблюдается закономерность – те города и районы, которые входят в список первых 15 по явке – находятся в первой половине проголосовавших за Медведева, и наоборот. Сравним:

Теперь проведем аналогичное сопоставление для муниципальных образований, показавшим минимальную явку и минимальный процент голосов за партию власти, опять же выделив те города и районы, которые пересекаются в этих списках:

Опять же совпадают большинство из муниципальных образований в этом списке – 8 из 15. И, как и в предыдущем случае, по прочим муниципальным образованиям из этих списков, которые не совпали, наблюдается закономерность – те города и районы, которые входят в список последних 15 по явке – находятся в числе аутсайдеров среди проголосовавших за Медведева, и наоборот. Сравним:

Сравним:

Что следует отметить, в числе голосов с наибольшими протестными настроениями традиционно попали как наукограды (Троицк, Протвино, Дубна, Королёв и его фактический пригород Юбилейный) – так и, что особенно важно, города при военных объектах (Дзержинский, Краснознаменск). Низкие показатели явки в Каширском районе и городе Климовске, где в последнее время идет активная политическая жизнь, свидетельствуют о том, что низкая явка здесь является свидетельством именно протеста, а не пассивности населения.

Въедливый читатель может спросить: город Химки, в котором мы давно ведем работу, оказался в числе первых как по явке, так и по голосам за Медведева – не значит ли это, что наша протестная активность в этом городе оказалась безрезультатной? На это отметим, во-первых, что далеко не всегда официальные итоги выборов в реальности отражают политическую ситуацию – о тех приемах, которые администрация в этом городе применяла для накручивания явки, будет сказано ниже. Но следует отметить, что Химки оказались в числе первых в списке муниципальных образований по проценту испорченных бюллетеней. Конкретнее, список муниципальных образований с максимальным процентом испорченных бюллетеней (при среднем показателе по Московской области в 1,63%) выглядит так:

Цветом выделены наукограды и иные города с высокотехнологичными производствами, а также военные городки – Краснознаменск (известный в определенных кругах под названием Голицыно-2) и Молодёжный (известный в определенных кругах под названием Наро-Фоминск-5).

Помимо выборов Медведева, 2 марта во многих муниципальных образованиях Московской области проходили местные выборы, а именно:

Практически везде одинаковая ситуация: кандидат от партии власти (иногда открыто выдвигающийся от «Единой России», чаще выдающий себя за «самовыдвиженца», но при отсутствии иных кандидатов от власти) побеждает с очевидным использованием административного ресурса. Интерес представляют несколько случаев:

27 декабря 2007 года глава г.Климовска А.Н.Меньшов добровольно ушел в отставку, мотивировав это тем, что якобы «полностью выполнил свои обязательства перед избирателями». После чего Меньшов избрался депутатом городского совета с целью его возглавить. Своим преемником во главе города Меньшов объявил Е.В.Патрушева, который незадолго до этого был назначен 1-м заместителем главы города.

На выборах 2 марта преемник Патрушев победил, получив 11875 голосов (44,75%), в то время как оппозиционный кандидат депутат горсовета А.Н.Грозов получил 11818 голосов, или 44,54%. То есть разница составляет всего 57 голосов. Учитывая, что администрация широко применяла на этих выборах административный ресурс, а также тот факт, что эта разница значительно ниже, чем «поправки», вносимые в результате известных фактов фальсификаций (вброс бюллетеней и «корректировка» протоколов), есть все основания полагать, что в действительности кандидат от власти проиграл эти выборы. Местная оппозиция протестует против фальсификации, в том числе и путем организации уличных акций.

Главной проблемой города по-прежнему остаются тарифы ЖКХ, которые являются самыми высокими в области. Объектом спекуляций является собственность на котельную, находящейся на территории Климовского специализированного патронного завода (КСПЗ), владельцы которого находятся в конфликте с местной администрацией. Администрация утверждает, что тарифы ЖКХ высокие по вине владельцев этого предприятия, а последние утверждают, что администрация хочет забрать эту котельную в свои руки, чтобы беспрепятственно повышать тарифы.

До недавнего времени Каширский район был одним из немногих районов Московской области, где местная администрация не состояла в «Единой России». На состоявшихся 27 мая 2007 года выборах главы города Кашира кандидат от «Единой России» А.Максименко с треском провалился, равно как и 1-й зам.главы района Зайцев, а мэром был избран местный «городской сумасшедший» Карпачев. Одним из основных пунктов конфликта в районе был вопрос о реформировании ЖКХ: «Единая Россия» совместно с местной либеральной оппозицией обвиняла районную администрацию (главу района Пузрякова и его 1-го зама Зайцева) в том, что те саботируют «давно назревшую реформу ЖКХ».

На состоявшихся 2 марта выборах главы Каширского района вновь баллотировались упомянутые Зайцев и Максименко. Странным образом кандидат от «Единой России» Максименко победил, набрав 49,25% голосов (год назад – 13%), в то время как Зайцев – только 8,44% (год назад – 18,6%). Такую резкую разницу нельзя объяснить иначе как действием административного ресурса. Кроме того, незадолго до выборов Максименко сменил Зайцева на посту 1-го зама главы района, что было сделано, очевидно, по указанию сверху. Таким образом, и в Кашире, и в Климовске «Единая Россия» использовала сходные технологии операции «Преемник»

На состоявшихся 2 марта выборах главы г.Королёва многолетний глава города единорос А.Ф.Морозенко победил, набрав 22475 голосов (27.91%).  При этом, однако, его оппонент Г.А.Лаврентьев отстал от него всего на 1%, получив 21536 голосов (26.74%). Учитывая то, что говорилось выше про Климовск, можно с высокой вероятностью говорить о победе оппозиционного кандидата. А учитывая, что оппозиционный кандидат набрал число голосов, соизмеримое с кандидатом-единоросом, свидетельствует о конфликтах в местной правящей верхушке.

Интересно, что, по утверждению местных жителей, КПРФ в Королёве на выборах поддерживала действующего главу города.

В числе кандидатов, боровшихся за место главы г.Королёва, фигурировал также Ю.Н.Уланов, который до 2005 года был заместителем главы Химкинского района по ЖКХ и был уволен оттуда со скандалом. Здесь же он занял лишь 5-е место, набрав 6,13% голосов.

Из состоявшихся в тот день местных выборов на выборах главы Талдомского района и города Щербинка также кандидаты от власти выиграли с очень незначительным преимуществом.

На выборах победил кандидат от «Единой России» А.В.Шестун, набравший 76% голосов избирателей. Интересно, однако, то, что трое из остальных кандидатов – это главы сельских поселений в Серпуховском районе, из которых двоих сняли с выборов, а третий получил 13%, что многовато для технического кандидата-дублера (для сравнения – кандидат от КПРФ М.Л.Волков получил 4,62% голосов). Вероятно, имеет смысл конфликт между властями района и входящими в район сельскими поселениями.

Жители Ногинска и Долгопрудного сообщают, что на президентских выборах, как и на выборах в Госдуму, были случаи «корректировки» протоколов избирательных комиссий – когда по дороге от окружной избирательной комиссии к территориальной количество голосов за Медведева на бюллетене странным образом увеличивалось – иногда в ущерб иным кандидатам, иногда за счет увеличения количества бюллетеней.

В г.Химки на официальном сайте администрации (и, вероятно, в местных печатных изданиях) глава района В.В.Стрельченко открыто публиковал агитацию за Д.Медведева, не оплаченную из избирательного фонда.

Глава Красногорского района Рассказов с целью добиться своего переизбрания на выборах главы района организовал прямо в здании администрации пункт досрочного голосования. Агитаторы прямо на улицах приставали к прохожим, предлагая им за 100 рублей поехать с ними в здание администрации и «исполнить гражданский долг».

Власти различных подмосковных районов использовали административный ресурс для доставки активистов прокремлевских движений. Как сообщается в Интернете, «На востоке Москвы в понедельник, 3 марта, образовались многокилометровые пробки. Как передает "Интерфакс", остановилось движение по первой, второй и третьей Владимирской улицам и Новогиреевской улице от шоссе Энтузиастов до Зеленого проспекта. По данным агентства, причиной происходящего стало то, что выезды с названных улиц на шоссе Энтузиастов перекрыты сотрудниками столичной ГИБДД. По неофициальным данным, полученным журналистами от дорожных инспекторов, им приказали перекрыть дорогу, чтобы в центр Москвы могли проехать автобусы с молодыми людьми, которых везут для участия в массовых акциях.»