Парламентские выборы, по всей видимости, беспрецедентные по уровню вмешательства государства и злоупотреблений «партии власти», завершили воссоздание однопартийной системы.

Прочное конституционное большинство в Госдуме, хуже чем несуществующий Совет Федерации, «самый басманный суд в мире», силовая олигархия и выглаженное информационное пространство дают президенту уже не «необъятную», по выражению В.И.Ленина, но почти абсолютную власть.

> Само по себе это, может, и не страшно: в кризисы власть передается лидеру даже в развитых демократиях. Но лидер и его команда должны соответствовать занимаемым должностям.

Нынешняя однопартийная система неэффективна из-за подбора кадров по земляческому и корпоративному принципам, а также неприятия самой идеи ответственности (пусть неформальной) перед обществом.

> Поэтому она не просто не справится, но еще и ускорит своей самонадеянной активностью близящийся экономический кризис и переведет его в плоскость политической модернизации.

От здравых сил общества требуется одно – не мешать.

С властью не надо бороться – достаточно не сотрудничать.

Восточные единоборства дают прекрасный пример для подражания. Не надо пытаться лобовым и тем более агрессивным образом противостоять давящей силе, ее надо обернуть – нет, упаси боже, не во вред ее обладателю, - но как минимум на пользу остальным, на пользу стране.

> Пример возможного стиля поведения дают президентские выборы.

Президент воссоздал советскую, однопартийную, безответственную систему, но с вполне демократическим декором, коммерческим воровством и силовым произволом? Мы поздравляем его – он добился успеха. Он реализовал свою мечту, получил, что хотел. Но зачем независимым и самостоятельным людям участвовать в этом не просто позорном, но еще и обреченном на скорый крах фарсе?

> Зачем серьезным политикам выступать в жалкой роли фиговых листков на причинном месте обреченно неэффективной власти?

Можно сколько угодно иронизировать над деградацией системы, в которой «самый вменяемый политик – Жириновский, а самый порядочный – Чубайс». Однако ни одному из них просто незачем участвовать в жалкой конкуренции на право разыгрывать нелепую и смешную роль нанайского мальчика в борьбе, и ход, и результат которой стал окончательно ясен еще по итогам парламентских выборов.

> Глядя на ход и результат губернаторских выборов в Санкт-Петербурге, президентских – в Чечне и парламентских – в России, легко можно представить, что, даже если ни один россиянин не придет на избирательные участки, президент Путин все равно победит в первом туре, причем с большей поддержкой, чем в 2000 году.

Смысл «управляемой демократии» в том, что избиратели больше не имеют значения. На этих выборах даже те, кто будут голосовать не за Путина, даже те, кто отдадут свой голос кандидату «против всех», - на деле поддержат действующего президента. Потому что важнее всего в условиях «выровненного политического пространства» сама явка. Придя на выборы, вы самим фактом своего прихода поддерживаете Путина и укрепляете его положение.

> Правда, некоторую роль все еще играют другие участники выборов - кандидаты.

Ведущие политики России, не сговариваясь, отказались от участия в них не только в силу простого инстинкта самосохранения, «чтобы не попасть под паровой каток». Перспективы противоборства Путина с третьестепенными кандидатами (уже стала крылатой фраза «в отсутствие на выборах Масяни, «Тату» и собаки президента придется голосовать за Малышкина) слишком очевидно ставят под вопрос саму легитимность его власти, и многие политики, по-видимому, просто отказались исполнять жалкую роль демократической ширмы.

По-видимому, они правы - и пусть власть грозится сменить их «новыми лидерами». Конечно, ничего не стоит поставить очередных симпатичных и обученных мальчиков во главе новых организаций «сосущих вместе» и начать их «раскручивать», но реальное значение этих гомункюлюсов, как показала практика, будет равно нулю.

Общество уже нащупало национальную идеологию, представляющую собой причудливый, но прочный симбиоз либеральных и патриотических ценностей. Его элита еще не в силах выразить эту идеологию и превратить ее тем самым в инструмент преобразования и модернизации страны, но она уже смогла сделать более простой шаг к модернизации – отрицанием сложившейся политической системы, блокирующей национальное развитие.

То, что ни один из значимых (кроме Путина и заторопившегося Глазьева) политиков не примет участие в выборах в связи с их позорной предопределенностью, разоблачает убожество созданной системы в том числе и в ее собственных глазах. Сама очевидность этого - сильнейший стимул к восстановлению хотя бы минимума необходимых для эффективного управления элементов демократии.

> На президентских выборах 2004 года народ, насколько может понять, не будет играть никакой роли; президент Путин переизберет себя сам, опираясь на созданную им систему.

Для начала - пусть он сделает это открыто.