В 2014 году в Акмолинской области действовала Комиссия Национального превентивного механизма, при Уполномоченном по правам человека, при Президенте РК (Омбудсмен). В данную Комиссию НПМ входили известный правозащитник Алима Абдирова и директор филиала КМБПЧ и СЗ Ольга Климонова, а также Канатов Бактыгул, в свое время изгнанный из оппозиционной партии, по отрицательным мотивам и бывший работник МВД С.Нурбаев. В таком составе комиссия проработала недолгое время, т.к. вследствие интриг Канатова, по всей видимости, выполняющего заказ Актюбинских властей и преследуя личные корыстные интересы, по предложению Омбудсмена, группа НПМ была расформирована, а Канатов назначен и.о. председателя НПМ Актюбинской области. 

До расформирования, группа НПМ, посетила ГУ Центр адаптации несовершеннолетних г.Актобе, где комиссией были выявлены грубые нарушения в работе администрации ГУ ЦАН. По результатам превентивного посещения ГУ ЦАН группой НПМ, в соответствии с законодательством РК, и был направлен отчет Уполномоченному по правам человека Шакирову.в адрес Омбудсмена. Отчет был изготовлен в одном экземпляре, этот экземпляр был подписан и отправлен спецпочтой Омбудсмену. 

Посещая Центр Адаптации Несовершеннолетних и направляя Отчет о превентивном посещении, члены НПМ, действовали в рамках Законодательства РК и Норм Международного Права ратифицированных Республикой Казахстан. 

Члены Национального Превентивного механизма против пыток, имеющие Мандат от Уполномоченного по правам человека при Президенте РК и наделенные определенными правами и полномочиями в соответствии с Уголовно-исполнительным Кодексом РК, Законом «О правах ребенка», «Правилами превентивных посещений группами, формируемыми из участников национального превентивного механизма», при осуществлении своей деятельности и осуществлении общественного контроля ЦАНа, руководствовались методическими рекомендациями для членов НПМ, разработанными в соответствии с нормами Национального законодательства и нормами Международного права, и действия все членов НПМ были направлены на защиту прав ребенка. 

Компетенция, права и функциональные обязанности участников НПМ, регламентируются Нормами Уголовно-исполнительного Кодекса РК ст.ст. 39-49 и Законом РК « О Правах ребенка» ст.47. Несмотря на имеющийся мандат от омбудсмена, Администрация ГУ ЦАН, в лице директора Кадимовой Э.М и др. работников, всячески препятствовали работе группы НПМ.выпроводили из здания ЦАНа и вызвали наряд полиции. Члены НПМ были вынуждены стоять под проливным дождем в ожидании полиции.По прибытии полиции в ЦАН, вместо того,чтобы урезонить администрацию ЦАН и указать им на их противозаконные действия,полиция стала допрашивать членов НПМ и в частности Алиму Абдирову. 

На этом история не закончилась. Направив отчет Омбудсмену и получив за это материальное вознаграждение, и.о. председателя Канатов написал омбудсмену и в Координационный Совет НПМ,жалобу на Алиму Аддирову и Ольгу Климонову,а также выразил свое несогласие с содержанием Отчета,который сам подписал и за который получил деньги. К слову сказать,деньги за отчет с которым он был не согласен и который посчитал лживым,Канатов не вернул до сих пор. Более того,со слов членов НПМ, Канатов свою деятельность в НПМ сделал не правозащитной,направленной на упреждение пыток и жестокого обращения,а на извлечение прибыли.Так Канатов, посещая спецучреждения группой в два человека, направлял отчеты Омбудсмену,в которых указывал группу из четырех человек,и выделенные средства клал себе в карман. 

Спустя год после посещения группой НПМ ГУ ЦАН, директор ЦАНа Кадимова Э.М обратилась в суд г.Актобе с исковым заявлением « О защите чести,достоинства и взыскании морального вреда» к Климоновой О.П., Абдировой А.Д, Канатову Б, Нурбаеву С.А. Истцом предъявлены следующие исковые требования: 

«Признать порочащим честь и достоинство и не соответствующим действительности сведения о ней, распространенные в отчете о превентивном посещении коммунального государственного учреждения «Центр адаптации несовершеннолетних Актюбинской области» от 01.08.2014г. «..с годами как показывает практика, администрация ЦАНа только развращается..». 

Обязать ответчиков дать соответствующее опровержение по поводу распространенных сведений. 

Взыскать с ответчиков в пользу истца причиненный моральный вред в размере 1 000 000 (один миллион) тенге». 

Свои исковые требования Кадимова основывала на предоставленной суду ксерокопии, неизвестного происхождения, «Отчета о превентивном посещении членами Национального Превентивного механизма (далее НПМ) Государственного учреждения «Центр адаптации несовершеннолетних по Актюбинской области . Кадимова указала в исковом заявлении, что 01.08.2014 г. группой НПМ в составе: Нурбаева Самата, Канатова Бактыгула, Абдировой Алимы и Климоновой Ольги посетили коммунальное государственное учреждение «Центр адаптации несовершеннолетних по Актюбинской области». По результатам посещения, ответчиками был составлен отчет, в котором имелись по ее мнению, сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство. В исковом заявлении истец утверждал, что ответчиками, членами НПМ, были распространены сведения касающиеся ее интимной стороны жизни, а именно: что Кадимова, будучи первым руководителем ЦАНа ведет безнравственную половую жизнь, имеет испорченность нравов, с низким моральным нравом поведения и отношений, И что именно эти сведения, по ее мнению, содержится в фразе отчета «..с годами как показывает практика, администрация ЦАНа только развращается, толком не ведется документация, нет работы психолога, нет обучения узких специалистов по реабилитации детей, как жертв преступлений, пыток и насилия со стороны взрослых…………». Климонова и Кадимова написали отзыв на исковое заявление, в котором указали,что исковое заявление не подлежит рассмотрению,т.к. подано с многочисленными нарушениями норм Гражданско-процессуального и Гражданского кодексов РК. Также Климонова и Кадимова подали жалобу в Актюбинский областной суд в Комиссию по судейской этике,в которой указали на многочисленные процессуальные нарушения. 

Подлинник Отчета НПМ суду представлен не был и не исследовался. 

Истец Кадимова в судебном заседании не смогла пояснить суду, происхождение ксерокопии Отчета, ограничившись заявлением, что она не помнит, где его взяла. Ответчики, в том числе и Канатов, также пояснили суду,что не предоставляли копии отчета Кадимовой. Канатов пояснил,что лично направил Омбудсмену Отчет и не изготавливал ксерокопию и не передавал Кадимовой. 

Представитель ГУ Управление образования Актюбинской области,кого судья по собственной инициативе, привлекла в качестве третьего лица на стороне истца (Кадимовой),также пояснила суду,что в ГУ отчет не поступал, Кадимовой он не выдавался в виде ксерокопии, с содержанием Отчета ГУ не знакомо и не знакомило Кадимову, о чем в адрес ответчиков Абдировой и Климоновой направлены письма. Уполномоченный по правам человека Шакиров и Координационный Совет НПМ, также указали, направив письма в адрес ответчиков Абдировой и Климоновой, что Отчет НПМ в адрес Кадимовой,ЦАН и ГУ не направлялись, с содержанием Отчета, вышеперечисленных лиц не знакомили. Тем не менее суд продолжил судебное разбирательство. В судебном заседании Канатов признал частично иск,сказав,что подписывал Отчет, но впоследствии направил в Национальный центр по правам человека (аппарат Омбудсмена) свое несогласие и жалобу на Абдирову и Климонову,о чем сообщил в ГУ Управление образования Актюбинской области и директору ЦАНа Кадимовой, с последней впоследствии они стали друзьями.

Судебное разбирательство длилось полтора месяца, за эти полтора месяца Климонова, Абдирова и СМИ обращались в адрес Омбудсмена Шакирова с вопросами, будет ли он, высшее должностное лицо в РК по защите прав человека и руководитель Национального превентивного механизма, защищать своих коллег по НПМ. Ответ не заставил себя долго ждать, Омбудсмен ответил НЕТ! Видите ли у Омбудсмена на это нет средств, средств на то, чтобы нанять адвоката! Можете себе представить такое? В мозгу Уполномоченного по правам человека при Президенте РК , имеющего не только юридическое образование, но и целый штат юристов в виде аппарата-Национального центра по правам человека и Национальный превентивный механизм в лице Координационного Совета НПМ и областных структурных организаций, не возникло мысли о том,что ОН САМ,его аппарат и все его коллеги по НПМ, могли бы представлять интересы Климоновой и Абдировой по доверенности! Могли организовать кампанию для поддержки коллег, как внутри страны, так и на Международном уровне. 

Вместо этого, он и сотоварищи отмежевались от своих коллег НПМщиков. У Омбудсмена не хватило либо мужества, либо знаний, на то, чтобы довести до всех государственных органов и организаций, что преследованием Абдировой и Климоновой нарушена статья 35 «Факультативного протокола к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания»: 

«Членам Подкомитета по предупреждению и членам национальных превентивных механизмом предоставляются привилегии и иммунитеты, которые необходимы для независимого осуществления ими своих функций». 

«Членам Подкомитета предоставляются привилегии и иммунитеты, перечисленные в разделе 22 Конвенции о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций от 13 февраля 1946 года, с соблюдением положений раздела 23 той же Конвенции». 

Статья 18 гласит, что «Государства-участники гарантируют функциональную независимость национальных превентивных механизмов, а также независимость их персонала». 

Никакой активности не проявили и Казахстанское Международное Бюро по правам человека и соблюдению законности, имея огромное количество юристов во всех регионах и в центральном аппарате и юриста в Актюбинском областном филиале,они не направили еникого на суд ни в качестве защитника,ни в качестве наблюдателя, не организовали общественную кампанию в защиту своего коллеги. Но надо отдать должное,что они не отстранились совсем,помогли нанять адвоката и провести филологическую экспертизу,правда последняя,чуть не оказалась губительной для их коллеги и Абдировой. Наверное стоит отметить,что с уходом с поста директора Евгения Жовтиса,деятельность Бюро перешлов вялотекущую фазу. Вот такие странные нравы царят в правозащитных организациях,странные,если не сказать больше! А если учесть, что на последнем заседании Кадимова призналась,что копию отчета о превентивном механизме, документа являющегося конфиденциальным, ей дал и.о. председателя НПМ Канатов,кторый также вслед за Кадимовой в суде подтвердил факт передачи Отчета Кадимовой, картина становится очень мрачной. 

Описывать после всего этого, то, что происходило в суде, наверное бессмысленно. Хотя конечно нужно упомянуть, что в суде большинство ходатайств Климоновой и Абдировой было отклонено, отказано в истребовании документации из ЦАНа и Управления образования, отказано в привлечении Омбудсмена в качестве третьего лица и пр.

Но то, что нужно особо отметить, это то, что был сговор и заказ! Так как трудно поверить, что Кадимова обратилась с иском в суд именно из-за своих сексуальных переживаний. И это был не просто заказ, а была попытка дискредитировать институт Уполномоченного по правам человека и Национального превентивного механизма. Была попытка ограничить деятельность НПМ как системы предупреждения пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Была попытка оказания давления на все правозащитное движение в целом и в частности на лиц и на субъекты осуществляющие общественный контроль государственных Учреждений и организаций закрытого типа, учреждений МВД и КУИС. И в этой ситуации именно Омбудсмен и сотоварищи самоустранились, отказались защищать не только своих коллег, но и свои интересы. Чего ждать от таких «защитников» прав и свобод человека вообще!? И стоит ли потом удивляться тому, что в закрытых детских учреждениях происходят попытки суицидов, воровство продуктов питания, неоказания медицинской и психологической помощи несовершеннолетним. Стоит ли удивляться, что в учреждениях уголовно-исполнительной системы и спецучреждениях МВД,имеют место пытки и др. виды жестокого обращения, или то, что преследуются правозащитники за свою профессиональную деятельность!? 

Классический пример это уголовное преследование председатель ОНК Павлодарской области, члена Национального превентивного механизма Елены Семеновой, где также Омбудсмен и НПМ активно проявили себя как сторонние наблюдатели. 

Единственная организация которая оказала помощь Климоновой и Абдировой и НПМ в целом,это Коалиция по вопросам безопасности правозащитников, которая организовала кампанию по защите Климоновой и Абдировой, мониторинг данного судебного преследования правозащитников, направила наблюдателей и оказала действенную юридическую помощь. 

Суд отказал Кадимовой и стоящим за ней лицам, в удовлетворении исковых требований. 

Но именно этот суд показал все негативные стороны в работе Уполномоченного по правам человека Шакирова, Национального превентивного механизма и его Координационного Совета, в работе правозащитных организаций, их «взаимовыручки» и «стремлении» помочь гражданам в защите прав, свобод и интересов. Этот судебный процесс показал всю фальш и лицемерие тех, кто называет себя борцами за права человека. 

Думается Омбудсмену нужно публично покаяться в своих недоработках, пассивности и бездеятельности, распустить свой аппарат состоящий из представителей КУИС, извиниться перед обществом и поблагодарить Абдирову, Климонову и Коалицию по вопросам безопасности правозащитников, за то, что отстояли его честь и честь НПМ.