Известный российский политолог Антон Суриков беседует с главным редактором официального сайта КПРФ Анатолием Барановым об итогах выборов в Абхазии и на Украине для России и ее интересов.

А.Баранов: Выборы на Украине окончились самым унизительным образом для нынешней российской власти. Ведь не секрет, что участие России в украинских президентских выборах носило просто беспрецедентный характер. Складывалось такое впечатление, что избирают мэра Петербурга или губернатора Новосибирска, а не главу суверенной страны. Все это не могло не раздражать значительной части населения, в целом ничего не имеющего против русского языка, двойного гражданства и России в целом. Не говоря о персонах: на фоне «проффесора» Януковича даже Ющенко выглядел вполне респектабельно и почти привлекательно. И стремление наших политиков коверкать русский язык и говорить «в Украине» навряд ли способно смягчить эту в целом бестактную ситуацию.

А.Суриков: Я бы не стал акцентировать внимание на эстетической стороне украинского выбора, хотя, думаю, для Киева и ряда других крупных центров, где сосредоточено значительное количество интеллигенции, это имело свое значение. Хотя, конечно, данные  соцопросов ФОМа и других аккредитованных на Украине российских структур, дававших Януковичу преимущество в 5-6, а то и десять процентов над Ющенко воспринимались скорее как «домашние задания» Кремля, чем какие-то объективные цифры. Причем известно, что так называемый «административный ресурс» по российскому опыту эффективен, когда надо вбросить дополнительно до 5 процентов голосов, поскольку более масштабные фальсификации трудноосуществимы и могут быть легко выявлены. Кстати, поскольку последние данные ФОМа давали разрыв примерно в эту, укладывающуюся в рамки «безопасного» размера фальсификаций цифру, можно было оценить и истинное соотношение голосов. Судя по всему, осуществить более масштабный вброс на Украине не удалось, сказалось и незнание российскими специалистами специфики ряда регионов, и гораздо более низкий уровень исполнительской дисциплины внутри самой украинской властной вертикали.

- Весьма характерно, что разные российские политические силы в отношении украинского выбора проявляли удивительное единодушие. На самой же Украине все на финал оказалось совсем не так, как это виделось из Москвы. Взять хотя бы демарш Петра Симоненко и пленума ЦК КПУ, отказавшихся поддерживать кого-либо из оставшихся на второй тур кандидатов, заявивших, вдобавок, о масштабных фальсификациях именно с голосами коммунистов.

- Сказалось опять-таки непонимание чужой политической реальности нашими политическими игроками. Мне представляется, что Симоненко и КПУ очень потеряли от того, что многими эта политическая сила воспринималась как «партия поддержки» Януковича…

- Равно Мороз и его партия – как электоральный резерв Ющенко. И в результате Симоненко набрал существенно меньше, чем Мороз. Если выборы выигрывает все же Янукович, в чем есть серьезные сомнения, поскольку если в первом туре кандидат от власти не имеет отрыва от кандидата от оппозиции, он, как правило, во втором туре проигрывает – поскольку даже заметный отрыв, который получает кандидат от власти в первом туре за счет властного ресурса, имеет тенденцию сокращаться во втором туре за счет консолидации протестного голосования на одной персоне.

- Сейчас же, благодаря ожидаемой победе Ющенко, для КПУ и лично Симоненко появляется шанс вернуться из второго ряда политических фигур – в первый ряд. И объясняется это очень просто – победа Ющенко будет означать полный разгром партии Януковича, поскольку ее ресурс не поддержка народа, не идеология, а власть и даваемые властью материальные ресурсы. С потерей власти ресурс этой партии моментально растворится. С другой стороны, как бы ни старался Ющенко задобрить восточную часть Украины, внутренний раскол украинского общества никуда не денется, и кто-то должен будет стать выразителем этих тенденций. Никто больше не подходит для такой роли, чем КПУ. Главное только разумно и достаточно радикально обозначить свою позицию, свою готовность принять эту роль, и Петр Симоненко, на мой взгляд, сейчас все делает в этом направлении, и делает правильно.

- Почти по ленинскому афоризму – «чем хуже, тем лучше». Тем не менее заслуживает внимания тезис о поствыборном поведении лидеров президентской гонки.

- Я думаю, победи Янукович на этих выборах за счет пророссийских настроений в обществе, он первым делом должен будет кинуться на Запад и продемонстрировать чудеса гибкости и покорности. Какой там статус русского языка? Какое двойное гражданство? Кто ему это позволит? Он же не идиот, и не хочет по окончании президентского срока оказаться в положении Милошевича. Да и в России, давая сейчас предвыборные авансы украинскому народу, совершенно не готовы идти на конфронтацию с Западом, даже ради Украины. Все обозначенные на выборах инициативы при попытке их реализовать на практике будут восприниматься на Западе как попытка восстановить СССР. А это – жесткая конфронтация, для которой у нас, откровенно говоря, кишка тонка. Можно, конечно, делать воинственные заявления…

- … а потом срочно звонить в Вашингтон и извиняться за собственную «борзость».

- Потому что оказаться положении изгоя сегодня откровенно страшно. Судьбы Милошевича, Саддама Хусейна – это весьма наглядный урок. 2 тысячи лет назад непокорных царьков проводили, привязанными к колеснице триумфатора по площадям Рима. Теперь показывают по телевизору, сидящими в специальной клетке. Принципиально ничего не изменилось. А поведение мирового диктатора сегодня дает основание полагать, что серьезное непослушание будет караться. Поэтому решительность российских властей имеет четко обозначенные границы, за которые переходить не рекомендуется.

- Значит ли это, что победа Ющенко может оказаться выгодной в России?

- С точки зрения властей – нет, поскольку Ющенко будет проводить проамериканскую политику, причем на уровне символов – положение российского флота в Севастополе, вступление Украины в НАТО, подача заявки на вступление в Евросоюз и тому подобное. Однако Украина очень далеко от США, и ожидать, например, что американцы будут как-то очень заинтересованно включаться в экономическую жизнь этой страны, не приходится. С другой стороны, зная сложные отношения между США и Евросоюзом, трудно ожидать, что Европа так уж и раскроет объятия проамериканскому президенту Украины. Скорее всего, все ограничится НАТО. Для Кремля это, конечно, плохо. Но так ли это плохо, скажем, для населения восточной Украины, по отношению к которому Ющенко, если он не идиот (а он далеко не идиот) должен будет проделать какие-то действия, улучшающие его отношения с Востоком. Ведь невозможно управлять страной, зная, что половина населения и половина территории тебя не признаёт. Надо обязательно повернуться к ним лицом.

- То есть для Януковича естественная президентская позиция – «лицом на Запад, задом на Восток», а для Ющенко – наоборот?

- Примерно так, во всяком случае в начальном периоде президентства. И в такой его позиции, если КПУ сумеет осознать и сформулировать ожидания Востока перед Ющенко, она должна стать и основной силой, выражающей интересы половины населения страны. Что, например, в корне отличатся от положения в Абхазии, где нет четко выраженных прозападных и антироссийских сил, поэтому поражение Кремля здесь вовсе не значит поражения России. Хотя, конечно, так откровенно и бестолково влезать в клановую ситуацию в республике, мне кажется, могут только российские политики «нового призыва».

- Ну да, я еще помню арию «шиитов Кавказа» в исполнении С.Иванова. Сравниться с этим может только неожиданная поддержка президентом Путиным его друга Буша и сервильные заголовки в наших СМИ вроде "Американцы не дали себя запугать". "Международный терроризм" трепещет. Просто удивительно, как можно до такой степени не владеть ситуацией, не понимать ситуацию прямо у себя под боком. Теряем ли мы Абхазию?

- Навряд ли, все-таки Сергей Багапш абсолютно пророссийски настроенный политик, к тому же его поддерживают ветераны войны в Абхазии, это около 8 тысяч человек далеко еще не преклонного возраста – ведь война была всего 10 лет назад. Более того, он явно настроен на преодоление возникшей конфронтации в абхазском обществе, на сотрудничество с кланом Ардзинбы, если, разумеется, противоположная сторона будет вести себя адекватно. Конечно, неуклюжая позиция российской стороны не могла не вызвать его реакции, и я удивляюсь, откуда в провинциальном чиновнике нашлось столько иронии, когда он сказал, что "мы должны прислушиваться к мнению нашего большого друга России – но решать придется нам самим внутри". Это, конечно, пощечина кремлевским «манипуляторам», но ведь сами нарвались. И, разумеется, надо прекращать давить на новое абхазское руководство с предложением повторных выборов. Ведь это как выглядит? Представим себе, прошли в России выборы, избрали Путина президентом, а потом какие-нибудь политики подали в суд и суд решил – давайте-ка все отменим и проведем голосование по новой. Нормальный человек согласится на такие условия? Нет? А почему мы тогда должны ставить абхазов в ненормальное положение? Тем более, что решение суда (так называемое «второе решение суда», что вообще нонсенс) было получено после того, как Верховный суд захватили вооруженные сторонники одного из кандидатов. Естественно, попытки давления с российской стороны с настойчивым предложением "повторных выборов" - это бестактность, повторение которой рано или поздно приведет к неблагоприятным последствиям.