48,1% студентов московских вузов отрицательно относятся к переходу высшего образования на коммерческую(платную) основу.

76,5% - не поддерживают замену льгот денежной компенсацией.

Более 73 % студентов г. Москвы не считают эффективными действия, предпринимаемые  органами государственной власти и правопорядка, направленные на борьбу  с коррупцией.

-         В большинстве своем студенческая молодежь  отрицательно относится к переходу высшего образования на контрактную(платную) форму обучения (48,1%), поддерживают данную идею всего 6,6%.

-         Студенчество города Москвы отрицательно относится к отмене студенческих льгот (замене их реальными деньгами) – 76,5 %.

-         Наиболее важные проблемы студентов московских вузов в настоящее время – «Маленькие стипендии (Нехватка денег)» и «Низкое качество высшего образования».

-         Студенческая молодежь столицы в большинстве своем является политически активной (72,3% политика весьма интересует/интересует, но не очень).

-         Более 73% студентов не считают эффективными действия, предпринимаемые органами государственной  власти  России, по борьбе с коррупцией.

-         34,6% студенческой молодежи отрицательно/более отрицательно, чем положительно относятся к инициативе Президента России В.В.Путина, связанной с отменой выборов Глав регионов населением регионов и избранием их законодательными собраниями регионов по представлению Президента России.

 Представляем данные социологического исследования, проведенного с 18 по 23 октября 2004 года Центром Социологических и Маркетинговых Исследований «SOCIUM».  Было опрошено 517 респондентов по выборке, репрезентирующей студенческую молодежь г.Москвы, в зависимости от статуса  ВУЗа (государственные/коммерческие), специализации факультетов (гуманитарные/естественные) и по основным социально-демографическим признакам. Ошибка выборки не превышает 5 %.

На протяжении многих десятилетий молодежь является объектом пристального внимания ученых, исследователей. Отправной точкой как теоретического, так и практического интереса к данной социально-демографической группе общества  можно считать конец 60-х годов XXвека. Именно в то время  по многим странам мира прокатилась волна так называемых «бунтов молодых» – разнообразных молодежных акций протеста, оказавших (и оказывающих до сих пор) весьма заметное влияние на социокультурные процессы.

Особое значение изучение поведения студенческой молодежи имело для тех стран, где проводились экономические и социально-политические реформы, успех которых, как показывает социологическая практика, во многом определяется желанием или нежеланием  молодежи  поддержать курс реформ.

Для нас особо важным явилось исследование точек зрения студенческой молодежи московских вузов, в связи с тем что:

-          в ближайшем будущем они станут специалистами и руководителями фактически во всех сферах общественного производства и в значительной степени  будут оказывать влияние на ментальное поведение других социальных групп людей;

-          студенты, как правило, достаточно объективно отражают окружающие их проблемы и особенно чувствительны к несправедливости, другим нравственным доминантам в обществе;

-          студенты являются особо грамотной частью населения, способной к дедуктивным, независимым и незаангажированным заключениям. 

Бесспорно, исследования студенческой молодежи были и являются крайне актуальными, так данная социальная категория - это будущее общества, будущее России.

Распределение ответов на вопрос:

“Ваше отношение к переходу высшего образования в России

на контрактную (платную) форму обучения?”

Распределение ответов на вопрос:

“Как Вы относитесь к предполагаемой отмене студенческих льгот

(замене их реальными деньгами)?”

                     Обобщение ответов на вопрос: «Какие проблемы в жизнедеятельности московского студенчества,

             на Ваш взгляд, являются наиболее важными?». Ответы приводятся в авторской стилистике:

                                -         «Низкое качество образования» (9 – 10 %)

                                -         «Маленькие стипендии (Нехватка денег)» (45 – 50 %)

                                -         «Трудоустройство после окончания ВУЗа» (5 – 7 %)

                                -         «Льготы студентам» (4 – 5 %)

                                -         «Проведение досуга (организация ВУЗом различных мероприятий)» (3 – 4 %)

                                -         «Совмещение работы с учебой» (3 – 4%)

                                -         «Отвратительные условия проживания в общежитии (для иногородних)» (2 – 3 %)

                                -         «Старая литература в библиотеке (плохая материальная база ВУЗа)» (2 – 3 %)

                                -         «Нехватка времени» (2 – 3 %)

                                -         «Платное образование» (2 – 3 %)

                                -         «Алкоголизм, наркомания» (1 – 2 %)

                                -         «Неуважительное отношение деканата, хамство» (1 – 2 %)

                                -         «Нет никаких проблем» (4 – 5 %)

                                -         «Не знаю» (5 – 6 %) и т.д.

Распределение ответов на вопрос:

“Скажите, пожалуйста, в какой степени Вас интересует политика?”

Распределение ответов на вопрос:

“Считаете ли Вы эффективными действия,

предпринимаемые государственными структурами России по борьбе с коррупцией?”

Распределение ответов на вопрос:

“Ваше отношение к инициативе Президента России В.В.Путина, связанной с отменой выборов Глав регионов населением регионов

и избранием их законодательным собранием регионов по представлению Президента России?”