Начну с напоминания об известной притче о каменщиках, в которой один зарабатывает на хлеб, второй носит камень, а третий строит храм. Это притча чётко определяет варианты отношения к труду среди разных групп людей. Понятно, что здесь отображается различная внутренняя мотивация, которая только классовыми отношениями ни разу не объясняется. Скорее наоборот, классовые отношения определяются различием этих мотиваций. Понятное дело, что классовые отношения складываются вполне объективно и зависят от развития производственных сил, но вектора этого развития могут иметь разное направление, что доказал на практике Советский Союз своим собственным существованием. Сейчас совершенно понятно, что экономика может работать не только в условиях антагонизма нанимателя и работника, но вполне в рамках товарищеских, партнёрских отношений.

Именно этих товарищеских отношений, атмосферы дружбы,сотрудничества, чувства коллективизма в стремлении к достижению общей цели не хватает сейчас людям в России. И причина их отсутствия совершенно очевидна экономикой управляют каменщики, которые относятся к труду, как к способу заработать на хлеб. Понятно, что я имею в виду потреблядские ништяки, которые либерасты считают единственной правильной мотивацией к труду, не сознавая, что есть множество людей с совершенно иной мотивацией и особенно в России. Те созидатели, которые видели смысл непосредственно в труде, в строительстве храма или в "таскании кирпичей" для строительства храма, но никак только в источнике хлеба насущного.

Я неоднократно уже писал,что предрасположенность к тому или иному варианту поведения и мотивация задаётся генетически. Вариант социализации может подавить или развить генетически заданную предрасположенность, но справиться с ней полностью не сможет никогда. Генетические различия в популяции - механизм эволюции и естественного отбора.Так что всегда будут рождаться люди предрасположенные к индивидуализму или альтруизму, и соответсвенно к капитализму или коммунизму. Всегда будут рождаться люди-абрамовичи расположенные к тому, чтобы считать исключительно деньги, и люди-перельманы, которые расположены считать что угодно КРОМЕ денег. И между этими крайностями отмеченными особыми талантами, будут массы тех, кто расположен трудиться только за ништяки, и те, для кого сам труд и его общественно полезный результат является главным ништяком.

Кого обидели большевики? Ярых индивидуалистов стремящихся заработать и заработанное потратить так,как им хочется. Большевики отучали их от поклонения деньгам, источнику потребительских благ и пытались научить любить созидание. Чем ограничили их свободу в реализации предрасположенности.

Кого обидели либерасты, развалив социализм и СССР? Созидателей, альтруистов, заставив подчиниться противоестественной для них монетарной системе.И не просто подчиниться, но ещё и требовать полюбить деньги также, как их любят они. Помните Фурсенко? "Нам не нужны созидатели, нам нужны квалифицированные потребители".

И те и эти ставят непосильную задачу переделки природы человека, причём либерасты вообще отрицают существование альтруистов, судя исключительно и только по себе подобным.

В этом отношении, большевики были куда более прогрессивными - они учитывали существование идейных противников и генетических индивидуалистов (в 70-хгодах). Но и большевики и буржуазия наступили на одни и те же грабли рассчитывая на то, что в будущем удастся воспитать "нового", подходящего системе человека.

Есть и третий путь, который, похоже, нащупывает мудрый на основе древней цивилизации, Китай - "пусть расцветают сто цветов".

Сталин нащупал многоконтурную финсистему. Китай строит многоконтурную экономику, где каждый, теоритически, может найти возможность самореализации в соответствии с предрасположенностью - от сугубо рыночных отношений в экспортно-импортной сфере экономики, до жёстко государственных в области ВПК, вплоть до натурально-хозяйственной деятельности.

Но Россия не Китай, ибо с китайцами туго. Но никто не препятствует к созданию товарищеской (партнёрской) экономики на базе резделения её на контура с учётом российской специфики и того, что большинство в России это всё же потомки "голытьбы", а не кулаков, купцов и ростовщиков. Потомки крестьян, которые тасячелетиями не знали толка в деньгах, но знали, что без труда не вытащишь и рыбку из пруда. Именно эти потомки, "собранные и наученные Сталиным" построили мощную экономику СССР не за хлеб, а именно потому что видели смысл в строительстве "храмов" или уж хотя бы в "таскании камней" для этого строительства. Таких большинство в России. Они в принципе не могут вписаться в рынок, как не вписались в него в своё время внезапно разбогатевшие российские купцы, или современные карикатурные "новые русские", для которых шальные деньги в итоге так и не принесли счастья. В России очень мало людей, которые любят считать деньги и складывать копейку к копеечке. Тухлое, скучное это дело, граничащее с чем-то стыдным, невзирая на количество в кошельке. Потому прикурить сигару от купюры это круто, а нагнуться за копейкой - позорно. Счастье это не когда денег куча, а когда о них не надо думать, то есть когда их достаточно. Но не для всех, а только для созидателей.

Потому, в экономике требуется развести людей по интересам. Не искать баланс интересов между разными социальными группами, как пытались в начале 70-х, а тупо предоставить возможность самореализации в соотвествующем контуре экономики. Тот, кто хочет поиметь ништяки за труд, должен иметь возможность работать в рыночном контуре. Тот, кто видит смысл в самом труде, в таскании камня и строительстве храмов - в общественном соцконтуре, в котором не болит голова за бухгалтерию. Государству нужною будет только обеспечить интерфейс между контурами, а главной инвестицией будет труд самих людей.