Экономический курс Путина подвергается критике не только слева, но и справа. Причем последнее происходит все чаще и чаще. Вот и теперь вслед за экономическим советником президента А. Илларионовым, назвавшим продажу "Юганскнефтегаза" аферой года, в том же духе высказался и министр экономического развития и торговли Г. Греф. В интервью "Коммерсанту" он заявил, что считает неоправданным прямое присутствие государства в нефтесекторе. Что и "Роснефть", и "Юганскнефтегаз", если он станет государственным, нужно приватизировать. И вообще, государство должно отдать любую приносящую прибыль деятельность в частные руки.

То, что Илларионов и Греф - ультралибералы и яростные защитники частной собственности на что угодно и ценой чего угодно, - не новость. Здесь интересно другое - Греф впервые попытался обосновать свою позиции хоть какими-то конкретными экономическими аргументами. И "обосновал" так, что остается только руками развести. "Если бы у нас осталась госмонополия в нефтяном секторе, - сказал он, - то мы имели бы примерно такую же низкую динамику, которая наблюдается в добыче газа. Но все эти годы добыча нефти росла темпами не ниже 10 процентов".

Итак, по Грефу, все дело в темпах роста нефтедобычи. "Чем больше и быстрее, тем лучше", - вот альфа и омега его экономической премудрости. Вообще-то говоря, это лозунг хрущевских времен, годный для поверхностной пропаганды "достижений", но явно недостаточный для понимания того, что такое экономический прогресс. Здесь нужно точно знать, чего должно быть больше, что должно двигаться быстрее, почему и кому от этого станет лучше. Греф либо ничего подобного не знает, либо намеренно замалчивает.

Так, во-первых, следовало бы знать, что частная собственность в нефтяной отрасли - скорее, исключение, чем правило. Она господствует лишь на североамериканском континенте. В Старом же Свете, на Ближнем Востоке и в Южной Америке доминирует собственность государственная. Так что приватизация нефтедобычи - шаг вовсе не в "мировую цивилизацию", а в обратном направлении.

Во-вторых, приписывая высокие темпы роста нефтедобычи благотворному влиянию частной собственности, Греф, мягко говоря, лукавит. Он не может не знать, что ее рост в России вызван вовсе не приватизацией нефтяных компаний, а гигантским мировым спросом на энергоресурсы в силу мощного экономического подъема в промышленно развитых странах, в первую очередь в Китае. Именно высокий спрос вызвал рост нефтедобычи повсеместно - совершенно независимо от формы собственности. Так, стопроцентно государственная саудовская нефтекомпания увеличила добычу на 15 процентов за прошедший год. Если же Греф этого не знает, то значит он не владеет законом спроса-предложения, что для министра экономразвития непростительно.

В-третьих, форсировать добычу нефти - значить тратить невозобновляемые природные ресурсы и наносить ущерб развитию отечественной экономики в долгосрочной перспективе. В США это хорошо понимают и сознательно сдерживают и даже сокращают объемы отечественной нефтедобычи. Приберегают собственные ресурсы на черный день. Причем делают это именно частные компании, а государство их в этом поощряет. Наше государство в лице Грефа поступает прямо противоположным образом, находя полезным скорейшее истощение российских недр.

Наконец, воспевая темпы роста добычи сырья, Греф объективно выступает противником модернизации российской промышленности. Ведь энергоемкость продукции в России в 2,5 раза выше, чем в США, в 3,5 раза - чем в Западной Европе и в 6 - чем в Японии. И причина тому не только в суровых климатических условиях и огромных пространствах России, заставляющих тратить больше энергии на отопление и транспорт. Главная причина - в технологической отсталости российской экономики от мирового уровня, которая возрастает с каждым днем именно в силу господства частной собственности. И если уж говорить о "чисто экономическом" стимуле к интенсификации производства, то им является как раз дефицит, а не избыток энергоресурсов. Но Греф ратует именно за избыток и за то, чтобы он рос как можно более быстрыми темпами.

Итак мы видим, что в голове у человека, отвечающего за экономическое развитие России, даже не каша, а просто пустыня. Мало чем отличаются от него и другие критики Путина справа. И это понятно. Предмет их основных забот - не экономика как таковая, а раздел и передел собственности и сфер экономического крышевания... пардон, влияния. Кремлевские оппоненты Илларионова и Грефа также озабочены исключительно теми же проблемами. Просто им в данный момент сподручнее усиливать свое влияние через институт госсобственности. А станет вдруг несподручно - заявят себя сторонниками частной собственности, только и всего. Внутрикремлевская борьба лишь имитирует борьбу государственных и олигархических интересов, не имея к ней на деле никакого отношения.