Слово «буржуа» изначально означает бургера, горожанина и не несет никаких негативных коннотаций. Буржуа - что-то вроде современного среднего класса, который еще лучше заменить образованным или креативным. У Маркса есть замечательное выражение «тупость сельской жизни», так вот буржуа - по-преимуществу тот, кто несколько приподнялся над тупостью.

В твиттере я назвал обвал рубля «либертарианским». Естественно, это в значительной степени была метафора, указывающая на то, как видят мир российские «атланты», сидящие здесь на нефтяной ренте и выводящие деньги за рубеж. Немедленно прибежали большей частью совершенно невменяемые «либертарианцы», которые начали мне объяснять, что я не понимаю смысла их великого учения с соответствующими аргументами «сам дурак». Это все довольно скучно, но в дискуссии с более вменяемыми собеседниками на ту же тему я смысл своей метафоры пояснил.

Дерипаска хочет закрыть еще два своих завода, работающих на грани убытка. Это очень показательно, кстати. Когда заводики приносили Дерипаске денежку, они ему были нужны, а когда перестали - их надо закрыть. Это же естественно, да? Как иначе же? Для людоедского строя, коим является капитализм - безусловно.

В своей речи перед участниками саммита товарищ Рауль Кастро Рус отметил, что природные ресурсы стран Латинской Америки позволяют при грамотном их использовании значительно повысить уровень и качество жизни людей, в них проживающих. Среди экономических отраслей, которые могли бы стать "локомотивами" в развитии стран латинской Америки были названы сельское хозяйство и лесоразведение (деревообработка). Однако, в качестве одного из значимых факторов современного влияния на экономику Латинской Америки были названы  транснациональные компании. Именно они могут представлять серьезную опасность в стабильном экономическом развитии Латинской Америки, поскольку уже разработан механизм управления экономикой иностранных государств (именно на примере сельского хозяйства и лесоразведения) с помощью транснациональной политики.

По моему скромному мнению (не настаиваю, ибо нет достаточной информации для однозначных выводов), происходит следующее. Есть такое государство Катар, где без последствий бьют российских дипломатов, и в котором есть: а) колоссальные запасы газа, по которым эта маленькая страна уже обогнала «Газпром», б) огромный флот из 54 специальных судов класса Q-max и Q-flex для перевозки сжиженного газа.

Родовые усадьбы и дома на одну семью – это не анастасийское убожество (отказ от техники, ковыряние на одном гектаре, натуральное первобытное хозяйство), а именно усадебные поселения-футурополисы (тканевая, пространственная урбанизация) вокруг предприятий новой индустрии. Свои дома, хорошая работа с приличным заработком, свой бизнес – это трехдетная русская семья.

Наброски к решению задачи выработки способов кардинального улучшения условий жизни в городах предусматривают кардинальное изменение облика, структуры и планировки города, и одним из важных компонентов плана является резкое увеличение душевой нормы жилой площади, до 200-300 кв. метров на душу населения, а возможно и больше.

Словно ведьмы на Лысую гору, российский бомонд в лице чиновников экономического блока и сливки финансово-сырьевого бизнеса в очередной раз слетелся на шабаш имени Гайдара всегда. На сей раз сборище правительства РФ, дружественных ему олигархов и прочих неолиберальных фундаменталистов транслировали чуть ли не в прямом эфире. Но что мы там услышали? Если вылить всю словесную воду, то останется немного. Можно сказать, клинический диагноз.

За время правления ВВП Росфедерация стала глухо сырьевой страной, живущей за счет вывоза необработанных (или едва обработанных) природных материалов. Как это выглядит? Обратимся к брошюре «Что делать?», подготовленный Партией дела (Михаил Давыдов и другие).

Марксистский идеал «ассоциации, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» точно соответствует современным представлениям об идеальном обществе. С ним могут не согласиться разве что откровенные реакционеры и консерваторы. Этот идеал может реализоваться в экономике, формирующейся в современных информационных сетях и основанной на Social peer-to-peer processes, то есть, по сути, равноправном взаимодействии пользователей.

Моя мечта, футурополисы, города нового типа, не нова. Она вдохновляла еще Готфрида Федераооо в Третьем рейхе. Он еще в тридцатые мечтал о поселениях, где снято противоречие между городом и деревней.

Нужен ли сейчас марксизм? Решив ряд важных научных проблем, он занял свое место в истории науки, а сейчас нам нужны глубоко переработанные идеи, теории и концепции, которые позволили бы разобраться в строении современного мира, спрогнозировать его развитие и решить стоящие перед нами задачи.

Меня часто разные марксисты-догматики упрекают в том, что я игнорирую производственные отношения в качестве компонента производительных сил. Из этого заключения делается вывод, что я якобы кругом неправ, а вот они-де глубоко поняли марксизм и заполучили истину в свои руки. Однако, если рассмотреть подобную критику более пристально, то получается интересная картина. Оппоненты сплошь и рядом только указывают на производственные отношения, но не раскрывают своего понимания этого понятия.

Рента - это пассивный доход. Рантье - это, по определению, паразит, получающий доход от капитала создаваемого трудом других. Но, если доход обусловлен участием в процессе производства, то есть состоит из двух частей, - оплаты за труд и ренты на вложенный капитал (или созданный трудом прежних лет), то это вполне прогрессивно потому, что в такой схеме эксплуататор и эксплуатируемый выступают в одном и том же лице.

В общественном сознании давно и прочно укоренился стереотип о том, что попытки отбора собственности могут привести к гражданской войне. Поэтому любую национализацию нужно проводить максимально мягко, чтобы не дай бог, никого не обидеть. К сожалению, подобные стереотипы распространены и в левой среде: нередко можно слышать об условно-возмездной национализации, о национализации только крупной промышленности или отдельных ее отраслей, о национализации только объектов, полученных преступным путем и.т.д. Зачем это внедряется в сознание граждан - вполне понятно. Собственники очень не хотят расставаться со своими активами. Но зачем на это ведутся левые? В чем их ошибка?

Интересно, что многие блогеры, возмущенные восстановлением мемориальной доски на доме где жил Брежнев, еще недавно приветствовали открытие бюста Егора Гайдара и разрушение в Киеве памятника Ленину. Есть ощущение, что наши люди определяют для себя героев и антигероев российской истории, исходя не из рациональных соображений, а из почти религиозной веры в своих кумиров. Разные авторы, в зависимости от своих идеологических предпочтений, номинируют на роли «золотого века» или, наоборот, «черных времен»: сталинский убой, брежневский застой, горбачевский раздрай, ельцинский запой, путинский геморрой и т.д.

Он принялся открыто защищать «Газпром» и олигархов, заявив, что национализировать что бы то ни было только вредно, а контроль за частными компаниями должен сводиться к контролю за уплатой налогов. Странно выглядело и высказывание о том, что он в принципе не представляет ситуацию, когда сотрудник ОМОНа станет бить девушку - омоновцы-де такие героические ребята, что этого не может быть. Когда же Путин начал оправдывать закрытие в Бурятии градообразующего предприятия, он всё-таки быстро поправился, увидев вытянувшееся лицо задавшей вопрос журналистки, но, думаю, осадок всё равно остался. Кроме того, думаю, не только меня покоробила высказанная в связи с претензией Путина на глобальную «защиту традиционных ценностей» незаслуженная оценка Морального кодекса строителя коммунизма (Путин назвал его «Кодексом строителя коммунизма») как «жалкой копии с Библии», «изложенной примитивным языком».

Начну с напоминания об известной притче о каменщиках, в которой один зарабатывает на хлеб, второй носит камень, а третий строит храм. Это притча чётко определяет варианты отношения к труду среди разных групп людей. Понятно, что здесь отображается различная внутренняя мотивация, которая только классовыми отношениями ни разу не объясняется. Скорее наоборот, классовые отношения определяются различием этих мотиваций. Понятное дело, что классовые отношения складываются вполне объективно и зависят от развития производственных сил, но вектора этого развития могут иметь разное направление, что доказал на практике Советский Союз своим собственным существованием. Сейчас совершенно понятно, что экономика может работать не только в условиях антагонизма нанимателя и работника, но вполне в рамках товарищеских, партнёрских отношений.

В 1875 году Карл Маркс в "Критике Готской программы" провозгласил лозунг коммунизма: "Каждый по способностям, каждому по потребностям!". В этой работе он дал краткое описание высшей фазы коммунизма, когда вырастут производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком. Однако, в течение более чем ста лет не существовало ясного представления, каким образом можно добиться реализации этого лозунга. Противники идей коммунизма, и даже многие сторонники считали этот лозунг утопией, которая никогда не будет реализована на практике.

По мере того, как летит к черту бюджет РФ и нарастает промышленный спад, ясно: революции в стране не избежать. Либо ее совершит сама верховная власть, призвав новые кадры для управления Федерацией. Либо же революция произойдет снизу, как результат экономического краха режима. Но в любом случае потребуются новые кадры для управления страной. Однако как найти толковых людей? Дерзнем предложить свой рецепт.