Далее. Исследователи недоумевают, где Шекспир мог бы получить образование - но ведь очевидно же, что автор пьес, при всей своей гениальности, как раз малообразован. Даже в истории собственной страны. Например, он постоянно путает двух Эдмундов Мортимеров, дядю и племянника. Что бы вы сказали о современном авторе, который пишет об истории России на стыке XVIII-XIX веков и путает фаворита Екатерины II Александра Ермолова с его кузеном Алексеем, покорителем Кавказа?

По итальянской части Шекспир вообще дико невежествен. Скажем, во время захвата в плен Жанны д'Арк герцога Алансонского называют "вторым Макиавелли" - почти за сорок лет до рождения "первого" Макиавелли. А будущий Ричард III над свежим трупом Генриха VI обещает "в коварстве превзойти Макиавелли". Право же, ему в 1471 году будет нетрудно превзойти в коварстве двухлетнего Никколо. Ну а в "Ромео и Джульетте" фигурирует герцог Веронский - такой зверь вообще в природе никогда не водился, Верона на всём протяжении своей независимости была республикой.

Кроме того, Шекспир - опять-таки при своей гениальности - по уровню общей культуры не слишком далеко ушёл от тех Джеков и Питов, которые смотрели его пьесы. Квасной патриотизм у него прёт отовсюду. Французы трусливы и ничтожны, а англичане доблестны. Позвольте, а как же тогда они нас победили? Да очень просто: была такая ведьма Жанна д'Арк, которая продала душу дьяволу, вот демоны и помогли ей победить англичан.

Кстати, патриотизм для высших сословий был вовсе не характерен. Это рыцари, а рыцарство - институт интернациональный. Английские графы и маркизы были столько же французами, сколько и англичанами. Иное дело простонародье. Жанна д'Арк воплощала французский патриотизм, а Джеки с Питами - английский.

В общем, не вижу я за пьесами Шекспира лорда, который прикрывается чужим именем. Вижу безродного актёра, который взялся переделывать чужие пьесы, а потом обнаружил у себя призвание писать собственные.

Так что, если вам вдруг понадобится закоренелый стратфордианец - вы знаете мои контакты.