− Виктор Аркадьевич, Вы − сопредседатель Российской Коммунистической рабочей партии − Революционной партии коммунистов. Для кого-то само название Вашей партии кажется чем-то ископаемым, но ископаемые бывают и полезные. Как с точки зрения классического марксизма-ленинизма нужно расценивать результаты последних выборов Государственной Думы и перспективы выборов Президента России?

− С точки зрения марксизма, на выборах в буржуазном обществе вопрос о власти не решается, никакие выборы не могут превратить режим «антинародный» в «народный». Выборы парламента и президента по своему значению похожи с социологическим опросом, который проявляет настроения в обществе. По результатам выборов меняется не власть, а названия «партии власти», персоны отдельных политиков, их «команды», корректируются «скорость хода» и фразеология. Горбачёва сменил Ельцин, его самого − Путин, на смену «Демократическому выбору» пришёл «Наш дом Россия», теперь − «Единая Россия», пропаганду либерализма заменила государственно-патриотическая риторика.
Народ остаётся ограбленным, нас продолжают обворовывать, а власть и богатства сохраняются в руках кучки собственников, лишь перечень «олигархов» немного обновляется. При буржуазной демократии президент и правящая партия должны решать два вопроса: эффективно служить крупной буржуазии и уметь манипулировать настроениями населения. Пока политики и партии с этим справляются успешно, они остаются во власти, как перестают − ради сохранения курса их меняют. Общественно-политический строй и его эксплуататорская направленность остаются прежними. С этой точки зрения для коммунистов результаты выборов депутатов Государственной Думы в декабре прошлого года, как и итоги «выборов Президентом России Путина» в марте этого года, ни приблизят, ни отдалят взятие власти трудовым народом. Этот вопрос лежит в иной плоскости, чем выборы.

− Вы располагаете иными рецептами взятия власти, чем механизмы свободных демократических выборов, которые считаются единственно легитимными современным «цивилизованным миром» и законодательством России?

− Мы как марксисты понимаем, что власть принадлежит классу, и те, кто хочет определять ход событий, из выборов исполнительной и законодательной власти фетиш не делают. Повторяю − это вспомогательный политический механизм. Вспомним хоть выборы первой Государственной Думы в декабре 1993 года после расстрела танками защитников Верховного Совета, хоть недавнее отстранение Шеварднадзе от власти в Грузии. Выборы только юридически закрепляли результат соотношения сил в обществе, а главными инструментами переворотов были сила оружия и массовые акции. И ничего, мировое сообщество, поставленное перед результатом, не высказывало особых претензий к эксцессам к «избирательной кампании». Но это примеры буржуазных переворотов, а при смене общественного строя борьба бывает многократно более напряжённой и ожесточённой. И тем не менее когда-то при всём страхе перед большевиками «цивилизованные страны» были вынуждены признать Советскую Россию.
Марксизм учит: «кощеевы яйца» буржуазии − капиталы, собственность на средства производства, процесс производства прибыли. По ним и надо бить. А выборы − просто механизм конкурсного отбора управляющих в масштабе государства: «генерального директора», и его «зама по работе с персоналом», и «начальника службы безопасности» и прочих-прочих. Буржуазия, манипулируя общественным сознанием при помощи прессы, периодически выбирает тех, кто будет эффективно обслуживать её интересы на федеральном уровне и в регионах. Понимая эти механизмы, мы, коммунисты ведём главную работу в массах, в трудовых коллективах, организуем реальное протестное движение. Здесь Родос, здесь прыгай. Именно здесь водораздел между социал-демократией, парламентскими партиями и партией авангардной − нового, ленинского типа. А избирательные кампании, агитацию «протестного электората» мы используем утилитарно − как одну из вспомогательных форм работы.

− Результаты последних выборов депутатов Государственной Думы называют триумфальными для «Единой России» и разгромными для коммунистов. Насколько Вы согласны с такой оценкой?

− Триумф «Единой России» не столь глобален, как может показаться. На «партию власти» работала вся мощь административного ресурса, абсолютно управляемая судебная машина, самый большой официальный избирательный фонд, не считая «чёрного нала», все ведущие федеральные и региональные средства массовой информации. И все эти «краски» кладутся на плотный «грунт» многолетней промывки мозгов, которой занимается пресса: власть, дескать, хорошая, а коммунисты плохие. Несмотря на всё это, объединённая «партия власти» набрала только 37,4 процента − сумму голосов, полученных «Отечеством» и «Единством» в 1999 году, которая далека от пятидесяти двух процентов, проголосовавших четыре года назад Путиным. Какой тут полный триумф: возникает вопрос, к чему чваниться, догадываясь, какой расклад голосов получился бы при действительно равных возможностях доступа к средствам массовой информации и предвыборной агитации.
Впрочем, надеяться на исключительно честную игру со стороны действующей власти наивно. Поэтому важнее понять тактические промахи, из-за которых думская ниша КПРФ и аграриев сократилась вдвое, а значительная часть протестного электората проголосовала не за КПРФ, а за «Родину» и ЛДПР. Дело не только в том, что Кремль дал отмашку на преимущественное освещение этих конкурентов КПРФ в борьбе за протестный электорат. И не только в «перехвате лозунгов» и ярких, экспрессивных выступлениях Жириновского и Рогозина. Часть людей, голосовавших ранее за КПРФ, перешла в особую категорию протестного электората, голосующего «против всех».

− В чём Вы видите главные промахи избирательной компании КПРФ?

− Тактические просчёты в ведении предвыборной агитации, которые привели к потере КПРФ половины голосов, мы видим в том, что за прошедшие десять лет − 1993-2003 годы − товарищи из КПРФ совершили сильный дрейф вправо. Многочисленные компромиссы «свободных голосований», отсутствие внятной реакции на обвинения в «связях с олигархами» сделали последнюю избирательную кампанию КПРФ оборонительной, вялой, беззубой. Товарищи изрядно самоуспокоились и проявили даже не излишнюю, а просто губительную осторожность. В народе копятся протестные настроения, он ждёт сильного, бескомпромиссного борца − и оказывается «левее» КПРФ, в результате и избиратель уходит.
Получилось, что в этот раз за КПРФ проголосовали в основном те, кто боится потерять, а не желает приобрести − те, кто хоть за какое-никакое настоящее, а не за лучшее будущее. Не были выдвинуты понятные и близкие трудовому народу требования − отмена результатов приватизации, национализация высокодоходных отраслей экономики − добычи и экспорта нефти, электроэнергии и минеральных ресурсов, восстановление советского строя как власти трудового народа. По многим животрепещущим вопросам избиратель просто перестал понимать специфику позиции КПРФ, потому-то так легко и были «перехвачены лозунги».
Частные промахи вырастают из стратегических просчётов, часто − из-за «головокружения от успехов». Сравнительно неплохие для КПРФ результаты предыдущих парламентских выборов привели к тому, что она стала всё больше походить на классическую партию парламентского типа. Работа в Государственной Думе для КПРФ стала главной, все остальные направления стали постепенно сворачиваться, поэтому, по моему мнению, и произошла неверная оценка настроения масс в целом и избирателей в частности. Неплохие результаты, которые КПРФ получала на предыдущих парламентских выборах, были не поддержкой курса со стороны народа, а авансом, кредитом доверия к названию партии. Пришли сроки «платить» − оказалось нечем, и вот грустные итоги. Вспомним образ, который употребил Сталин: непобедимый древнегреческий герой Антей, который черпал силы у матери-земли, погиб, когда Геракл поднял его воздух и задушил.

− Какие уроки Вы посоветовали бы извлечь из этого поражения?

− Я не политический консультант КПРФ, и никогда не скрывал критического отношения к руководителям этой партии, но мы предлагаем рабочие варианты решения назревших проблем. Наша Российская коммунистическая рабочая партия − Революционная партия коммунистов строится как партия ленинского, авангардного типа, главное поле для которой − работа в народных массах. Современная международная практика богата мощнейшими протестными акциями, кампаниями гражданского неповиновения, которыми трудящиеся мира отвечают на попытки чиновников и бизнеса ущемить их права.
Сущность нашей работы − организация протестного движения и того, что сегодня называется «акциями прямого действия». Ядром работы в массах является руководимое коммунистами рабочее движение, а наша работа в Государственной Думе − одно из вспомогательных, хотя и достаточно важных направлений. Развитие собственно рабочего движения, создание по всей России его центров, по аналогии с теми, что уже созданы и действуют в Арзамасе-16, Воркуте и других регионах, является нашей важнейшей задачей. Я говорю о классовых профсоюзах рабочих и других наёмных работников, в которых не имеют права состоять представители администрации предприятий. Часто эта работа ведётся совместно с товарищами из КПРФ, но пока скорее на уровне личной инициативы с их стороны, чем сознательной политики руководства этой партии. Нам очень хотелось бы, чтобы здесь произошли позитивные перемены.Итоги выборов показывают: необходимость перемен в КПРФ назрела, весь вопрос в том, какими будут эти перемены.. Мы не желаем плохого нашим товарищам, а предлагаем «ассиметричный ответ» попыткам Кремля окончательно подмять их под себя. Не играть по навязанным правилам, а вернуться на коммунистический путь: окончательно отказать от тезиса об «исчерпанности лимита на революции в России», вести совместную работу по организации протестного движения и его радикализации. Сейчас есть реальная возможность переместить центр тяжести партийной работы на внепарламентское поле, это достойный и перспективный выход из сложившейся непростой ситуации. Работа в массах − тот ресурс, который не под силу взять под контроль ни администрации Президента России, ни исполнительной власти, ни всем силовым структурам вместе взятым.

− Виктор Аркадьевич, у многих опускаются руки: Режим Путина кажется сильным и крепким как никогда. Насколько обоснован Ваш оптимизм в оценке современной политической ситуации в России?

− Настроения − вещь сильная, но не должны мешать оценкам, которые делаются на основе научного анализа. Тактики коммунистов строится на основе научной теории, разумеется, с учётом господствующих настроений. Кажется, что мы проходим низшую точку общественной активности, «перигей». Лишь колоссальные усилия путинистов, затраты колоссальных ресурсов да просчёты наших товарищей позволили направить протестную энергию в безопасное для власти русло, да и то на время. И цена была уплачена немалая не только материальная: «единороссам» в союзники пришлось брать мелодию Гимна СССР, Сталина, Дзержинского и Молотова. Но протестные настроения народа, как показали итоги выборов в Государственную Думу, остаются теми же: голоса КПРФ, «Родины», аграриев и «против всех» составили почти тридцать процентов, практически столько же, сколько в 1999 году набрали КПРФ, наш блок «Коммунисты, трудящиеся России − за Советский Союз» и «против всех».Первопричины-то протестных настроений остаются прежними! Собственность, власть и идеология остаются в руках кучки олигархов и чиновничества, народ обездолен, бесправен, его одурманивают и продолжают выжимать все соки. Ресурсы не накапливаются для стратегического социально-экономического, технического и культурного прорыва, а тратятся на сверхпотребление и по-прежнему вывозятся за границу. О каком прорыве может идти речь, если не решаются ключевые задачи − модернизации машиностроения, восстановления работоспособности созданного в советскую эпоху жилищно-коммунального хозяйства? Федеральная программа «Электронная России», развитие высокотехнологичного сектора рынка глубоко вторичны по отношению к зарубежным технологиям, ставят нас в позицию «вечно догоняющих».Путинский режим паразитического капитализма не решает и не способен решить ни одной глобальной проблемы, стоящей перед Россией, её населением и трудовым народом. Уповать на перспективы «интеграции в мировую цивилизацию» бессмысленно. Глобализующийся капитализм не способен решить ни противоречия между трудом и капиталом, ни глобальных проблем для трёх четвертей человечества. Эпоха СССР даёт примеры подъёма отсталых национальных окраин и динамичного развития стран, вставших на путь строительства социализма. А у современных развитых капиталистических стран не получается, и не может получиться ограничить паразитическое сверхпотреблением «золотого миллиарда», накормить два миллиарда голодных и недоедающих, спасти тридцать тысяч детей «третьего мира», которые ежедневно умирают от излечиваемых болезней.
Крот истории продолжает свою незримую работу. Изношенный паровой котёл не может рано или поздно не взорваться. Нынешние «хозяева жизни» не способны предотвратить ни техногенные катастрофы, которыми грозит износ производственных мощностей и инфраструктуры, ни падение цен на нефть на мировом рынке. Они не способны сплотить народ, потому что строят земной рай для паразитических элит, а при помощи прессы стараются приглушить нарастающую ненависть, внушить массам покорность. Но мы готовы объяснять людям подлинное положение дел, показывать путь выхода к свету из нынешнего царства мрака. Придёт час, и мыльный пузырь путинского неозастоя лопнет, резервы для маневра закончатся, сложится революционная ситуация. Пригодится и опыт 1993 года, и наработки времён «рельсовой войны», и многое другое, над чем сегодня ведётся работа. Мы должны быть готовыми встретить грядущий кризис во всеоружии, а для этого сегодня нужно ковать главное оружие будущей победы рабочего класса − организованность.