УКРАИНСКИЙ КАПКАН

07 июня 2004 г.



14 апреля 2004 года Верховная Рада
пропрезидентским  большинством голосов
определила кандидата  на пост Президента
Украины. Фигура Виктора Януковича, на чьи
плечи ложится  этот нелегкий груз,
безусловно, вызывает интерес, особенно
примечательны  некоторые факты
биографического толка, что называется  из
ранней, но горячей молодости.  Об этом уже
писали,  однако на наш взгляд не меньшего
внимания достойна политическая конструкция,
фундамент которой заложил украинский
Президент  идейно и административно
продавивший в Верховной Раде выдвижение
своего премьера.

Умозрительно  пейзаж перед битвой выглядит
примерно следующим образом. На
противоположных полюсах украинского
политического поля обосновались будущие
соперники,  оппозиционер Виктор Ющенко и
действующий премьер  Виктор Янукович.
Президент Украины априори участвующий во
всех политических процессах находится над
схваткой. Создавшуюся конструкцию  обдувают
политические ветры, как с запада, так и с
востока, причем  западный ветер  ближе к осени
приобретет явно ураганную мощь.  Уже сегодня
американское влияние на украинскую
действительность  рельефно ощутимо и
очевидно. Активизируются созданные ранее
общественные и научные фонды, финансируются
социологические центры (Центр социальных и
политических исследований «СОЦИС»,
«Демократические инициативы», Международный
центр перспективных исследований, Украинский
центр экономических и политических
исследований им. А.Разумкова), вниманию
общественности представляются  рейтинги
популярности ведущих украинских политиков.
Особенный интерес вызывает освещение этими
организациями  предстоящего выборного
процесса. Например, бросается в глаза
игнорирование Компартии Украины  как
политической силы, представитель которой
сумеет побороться за высший государственный
пост. Возможно, некоторые аналитики  списали
украинских коммунистов со счетов, памятуя  об
истории с КПРФ и ее лидерами. Так или иначе,
внимание политологов и социологических
центров сфокусировано  на участниках
описанной выше модели. Характерно, что в
течении  нескольких недель после
судьбоносного решения Верховной Рады, единый
кандидат от парламентского большинства,
Виктор Янукович стал «прибавлять в рейтинге».
Природа данного явления представляет для
специалистов -социологов загадку, ибо не
совсем понятно, что повлияло на значительный
рост популярности Януковича в течении
ничтожно малого отрезка времени (в начале
марта  рейтинг Виктора Януковича составлял 12
%[1], а в середине апреля он составил 16 %[2] ).
Можно было бы предположить, что  высокое
доверие со стороны  Верховной Рады и
Президента Украины, добавило политических
очков премьер – министру. Однако украинские
Президент и  Парламент,  входят в пятерку
институтов государственной власти,
стабильно пользующихся  недоверием  среди
украинских граждан. (не доверяют Верховной
Раде 73%, Президенту Украины 68%, Председателю
Парламента 63% и Милиции 54% опрошенных[3]). 
Существует еще  одно объяснение данному
явлению. Речь идет о высоком уровне поддержки
Януковича в родной для него Донецкой области
(Численность населения - 5007,9 тыс. человек  где
его рейтинг составляет 45%[4]).  Однако, простое
сопоставление цифр показывает, что уровень
популярности Януковича среди  его земляков до
выдвижения единым кандидатом вполне
сопоставим с уровнем популярности того же
Януковича у тех же дончан сегодня, то есть
после выдвижения.  Поэтому, на ум приходят
мысли о тенденциозности  проводимых
исследований и  искажении социологических
данных.  Для того, чтобы ответить  на
закономерный  вопрос, о том кому все это нужно,
вернемся к  нашей модели. Итак, предположим,
что события будут развиваться по заранее
предсказанному сценарию и во второй тур
выборов Президента Украины выйдут Ющенко и
Янукович. Уже сегодня эксперты прогнозируют
победу  Ющенко, как закономерный исход
выборов. Эта точка зрения заслуживает
безусловного внимания, несмотря на великое
множество контраргументов, которые сводятся
к утверждениям, что за Януковичем будет
административный ресурс, а против Ющенко
сыграют его прозападные идеи и взгляды. Все
это имеет место быть, однако в багаже у
Януковича  малоприятные биографические
факты, о которых говорилось в начале, и данное
обстоятельство по  мере его освещения будет
способствовать росту антагонизма со стороны
потенциальных избирателей. В то же время,
уровень поддержки Ющекно среди населения Юга,
Центра и Востока Украины  хоть и не очень
высок, но стабилен, что позволяет  говорить об
определенном запасе электоральной прочности
этого политика. 

Теперь о главном, об интересах России на
Украине. Парадоксально, но факт, несмотря на
очень высокий уровень пророссийских
настроений среди граждан Украины (67 %[5] за
экономическую интеграцию Украины с Россией)
и несмотря на мнение экспертов, считающих, что
успех на предстоящих выборах  Президента
будет сопутствовать кандидату,  который
умело распорядится «русской идеей», самой
России  на этом празднике политической жизни
отводится роль статиста. Иначе, как объяснить
усердное  продвижение на российском
направлении политической конструкции,
которая имеет право на существование, только
если Россия будет играть строго отведенную
роль и поддерживать кандидатуру политика
фактически обреченного на провал.
Невооруженным глазом видно, что рейтинги
популярности Януковича тянут вверх
организации, финансируемые разнообразными
американскими структурами, которые
объективно  заинтересованы прохождением на
высший государственный пост совершенно
другого кандидата. Так же понятно, что автор
идеи  выдвижения Януковича единым кандидатом
от пропрезидентского большинства задавался
целью подкорректировать  вектор
направленности российского  влияния на  ход
предстоящих выборов.  Ведь если представить,
что вся мощь российских СМИ, а так же
прогнозируемая поддержка со стороны
президента Путина будут адресованы кандидату
с неоднозначной  репутацией,  биографией  и
дутыми электоральными перспективами, то
задачу по нивелированию  российского влияния
и дискредитации  России  можно будет считать
выполненной. 





















ГИПОТЕЗЫ,  ДЕТЕРМИНАНТЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА  В СНГ  В ПЕРИОД С 2002 ПО
2004 ГОД



Москва, 24 февраля 2004 г.



§ 1. Точка отсчета 2002 год.         



2002 год  неслучайное время, ознаменованное
широкой экспансией Вашингтона на
пространство бывшего СССР. Пост - кризисный 
экономический рост в России,
стабилизировавшаяся  к 2002 году национальная
валюта, рост доходов населения, рост ВВП,
возросшая инвестиционная активность и иные
признаки, способствующие интенсивной
интеграции (в первую очередь экономической)
России со странами - партнерами  по СНГ, не
могли не обеспокоить Вашингтон,  который
считал своей прерогативой экономическое
взаимодействие со странами СНГ, выраженное по
большей части, в финансовой взаимопомощи.
Объективно, экономическая интеграция,
наиболее  перспективный и естественный  путь
к  укреплению позиций России на пространстве
бывшего СССР, значительно лучший, чем
интеграция под  знаком военного или
политического сотрудничества,  ибо подобные
способы сохранения и  упрочнения своего
влияния в СНГ дают повод к разговорам об
имперских амбициях России. К тому же, именно
идея экономической интеграции с Россией,
превалирует в умонастроениях граждан
большинства  государств – участников СНГ.
Например, на Украине,   сторонников
экономической  интеграции с Россией явное
большинство – 67 %  в то время, как  к интеграции
через углубленное военно – политическое
сотрудничество   украинцы относятся  более
сдержанно.

На сегодняшний день, следует констатировать,
что Россия уже обладает значительным
экономическим и инвестиционным потенциалом.
Сей факт, вкупе с  целым набором  признаков,
как то единое языковое пространство,  некогда
единая и взаимосвязанная  промышленно –
хозяйственная инфраструктура, историческая,
культурная и ментальная близость народов,
способствует  интенсивному и
прогрессирующему экономическому  сближению
бывших советских   республик под патронажем
России. Разумеется, подобный  модус развития
событий  не вписывается в рамки
стратегических интересов США на
постсоветском пространстве.  Поэтому, США
резко активизировали действия направленные
на упрочнение своего влияния в рамках СНГ, и
судя по всему, ставка сделана на смену власти
в государствах СНГ. Шаг вполне логичный так,
как, несмотря  на проводимую некоторыми
лидерами стран СНГ политику, в основе которой
ситуационное  лавирование  между США и
Россией, никто из них не способен был
отказаться от диалога с Россией, в частности
по причине широкой популярности
интеграционных идей  среди собственного
населения. 

Если отслеживать порядок действий
произведенных Вашингтоном на территории СНГ
то приходится  констатировать
увеличивающееся  влияние США в данном
регионе. Наиболее значительными успехами США
на постсоветском пространстве, за последнее
время, можно считать сохранение под своим
контролем после завершения антиталибской
кампании,  военных баз в Средней Азии,
торпедирование фактически реализованных
молдаво – российских договоренностей по
поводу Приднестровской  республики  и
активное способствование смене власти в
Грузии. Мониторинг действий Вашингтона на
территории СНГ, позволяет говорить об их
системности и целенаправленности. Вероятно,
что продолжая развивать политическую
экспансию на территорию СНГ, например на
Украину, затем в Казахстан,   и особенно в
случае успеха, США конституируют
региональные победы в единую систему с целью
достижения глобального и безоговорочного
доминирования на территории СНГ. На наш
взгляд  осязаемым результатом подобной
политики станет перехват в рамках Совета Глав
СНГ поста председателя. Таким образом,
Вашингтон   формализует свое влияние в СНГ, то
есть произойдет смена менеджмента в
бюрократическом аппарате  СНГ.

Относительно методики  смены власти
(менеджмента) востребованной  Вашингтоном
для экстраполяции на политическое поле СНГ
можно сделать следующее предположение. В
конце восьмидесятых годов, в Гарвардской
школе бизнеса, был сформулирован метод
ситуационного или кейсового, (англ. Case)
подхода к управлению. Суть его заключается  в
нахождении оптимального решения, зависящего
от соотношения имеющихся факторов. Данный
подход, как правило, применяется в
нестандартных, непредвиденных и кризисных
ситуациях и допускает использование
руководителем  специфических «на грани фола»
приемов администрирования. Так же, для модели
характерен четырех шаговый механизм
достижения необходимой цели: 1) анализ
прецедентов, 2) прогнозирование вероятных
последствий, 3) стабилизация ситуации
(положение пред - готовности), 4) резкая
дестабилизация  ситуации с целью максимально
реализовать поставленные задачи.  К тому же,
на основании анализа «грузинского прецедента
(революция роз)» следует сделать вывод о
применении на политическом поле СНГ модели
«пяти сил»  М. Портера, которая предполагает
гибкое администрирование в зависимости от
текущего состояния дел. Данная модель
учитывает целый ряд признаков (сил), как то, 

1) риск  входа потенциальных конкурентов,

2) угрозу распространения  на политическое
поле  альтернативной  идеологии или  иных
политических взглядов,

3) возможность применения «политики
выкручивания рук» со стороны объекта работы,

4) возможность применения «политики
выкручивания рук» со стороны   субъекта
работы, 

5) соперничество среди активных участников
политического процесса.

Механизм модели предполагает чрезвычайно
гибкое распределение вертикальных и
горизонтальных усилий  между углами
гипотетического пятиугольника в зависимости
от степени потенциальной угрозы исходящей от
одного или нескольких углов - сил. Например, в
случае нарастания угрозы соперничества  со
стороны  конкурентов (одна  из пяти сил) объект
работы (актуализатор) тут же начинает
проводить политику выкручивания рук, что
сильно усложняет положение субъекта работы
(манипулятор). Поэтому, субъект работы  
усиливает действия направленные на
экстраполяцию  альтернативных политических
взглядов на материал политического поля, и
таким образом создает себе гандикап в
манипулировании еще одной силой – риском
входа потенциальных конкурентов. Следующий
этап – применение субъектом работы  против
объекта работы политики выкручивания рук.
Таким образом, перераспределение сил в
зависимости от политической конъюнктуры и
уровня угроз, позволяют субъекту работы -
манипулятору добиться искомых целей вне
зависимости от профиля угроз со стороны
соперников  (конкурентов) и объекта работы.   

Применение Вашингтоном данных модели и
способа  осуществления эффективного
менеджмента на политическом поле СНГ,  может
привести к сужению пространства для  маневра
у России в рамках аппарата СНГ, Совета Глав
Государств СНГ и Совета Глав Правительств
СНГ. Например, уже сейчас,  по мнению
специалистов, остро стоит на повестке дня
вопрос о кандидатуре  следующего государства,
которое  будет председательствовать в СНГ.
Механизм председательства в СГГ СНГ
определенный уставом СНГ  несовершенен и
нереализуем  в  силу ряда причин, а именно,  из
– за 

а) неразрешенных  межнациональных  и
территориальных конфликтов (Армения и
Азербайджан),

б) постоянной  опасности террористического
вторжения  извне (Таджикистан, Узбекистан),

в) неопределенной политической позиции в
отношении СНГ в целом и России в частности
(Грузия, Молдова),

г) одиозности правящих режимов (Туркмения и
Беларусь).

Относительно пролонгирования
председательства  в СГГ СНГ Украины, также
существует  неопределенность, связанная с
исходом назначенных на 31 октября сего года
президентских выборов.   Разумеется, в случае
победы  проамериканского кандидата, которым
небезосновательно принято считать В. Ющенко,
крайне неразумно будет со стороны России
способствовать сохранению  за Украиной
председательства в СНГ. Поэтому, учитывая
время истечения председательства Украины в
СНГ (ориентировочно лето 2004 года), то есть до
выборов Президента Украины,  можно
предположить, что председательство Украины в
СНГ  не будет продлено. Таким образом,  список
возможных кандидатов  на председательство 
сокращается до двух государств Казахстана и
Киргизии. Несмотря на явную дружескую позицию
Киргизии, подкрепленную  приданием русскому
языку статуса государственного,  политико –
экономического потенциала этого государства
недостаточно для стабилизации,  укрепления и
наращивания  интеграционных процессов между
государствами СНГ.  К тому же, факт
председательства Киргизии в СНГ,  как нельзя
четко продемонстрирует  сильную
ограниченность в маневре  на политическом
поле  СНГ со стороны России.  

Остается Казахстан. Наиболее мощное в
экономическом плане  государство СНГ после
России, чей экономический рост, как нельзя
лучше свидетельствует о перспективах
Казахстана в рамках всего евразийского
континента в целом и  СНГ  в частности. Однако,
в Казахстане, априори стоит вопрос  смены
власти. При всей монолитности режима
действующий  Президент осознает порочность и
ущербность закрепления феодальных принципов
сохранения власти, которые сильно застопорят
интеграцию стремительно развивающегося
Казахстана в относительно цивилизованное
евразийское политико – экономическое
пространство. Поэтому, наиболее приемлемым
вариантом смены власти остаются всенародные
демократические выборы, на исход которых
повлияет целый ряд факторов, в частности
активное давление со стороны США, острая
межклановая борьба  и  участие России в данном
политическом процессе. Помимо всего, не стоит
сбрасывать со счетов возможность  досрочного
отстранения от власти  действующего
казахского Президента. Подобный вариант
развития событий, как показывает практика,
приветствуется  и Вашингтоном и  некоторыми
группами влияния внутри самого государства, а
в иных случаях и гражданами страны.  

Учитывая совокупность признаков
ограничивающих  Россию в  маневре на
политическом поле СНГ, а также
целенаправленность и системность действий
Вашингтона  на всем постсоветском
пространстве,  можно  сделать следующие
выводы.

1. Возможной и перспективной целью США
является смена глав государств в ряде бывших
советских республик. Здесь вероятнее всего,
планируется переход власти от нынешних
политических лидеров  - выходцев  из
советского партийно – бюрократического
аппарата к перспективным (прозападным) и
физически более молодым политикам, которые не
отягощены советским опытом
администрирования и оглядкой «на Москву» в
процессе принятия тех или иных решений.

2. Возможной и перспективной задачей США,
является  безоговорочное доминирование не
только на политическом пространстве СНГ, но и
в бюрократическом аппарате СНГ, включая СГГ
СНГ, СГП СНГ, Исполком СНГ. Фактически, речь
идет о смене менеджмента в управленческом
аппарате и нивелировании особого статуса
России в рамках СНГ. Например, одним из
способов достижения подобного результата
является увеличение финансирования бюджета
СНГ со стороны других участников Содружества,
что позволит говорить о равенстве
политического веса стран участников СНГ.

3. Учитывая фактическую безальтернативность
в выборе следующего государства  -
председателя  СНГ, которым объективно должен
стать Казахстан, следует прогнозировать
эскалацию политических процессов
направленных на смену власти в данном
государстве.  



§ 2. Две модели стратегий проведения
информационно – политических кампаний
направленных на дестабилизацию политической
ситуации или на достижение необходимого
результата на выборах в органы власти
различного уровня.



Новейшая история  постсоветских республик
изобилует прецедентами  смены политической
власти  и режимов. Способы осуществления
данной процедуры не всегда отличались
законностью и соответствием  демократическим
нормам, особенно в начале девяностых. Однако,
к концу последнего десятилетия двадцатого
века, стали очевидны контуры бинарной
(двухсистемной) модели проведения
информационно – политических кампаний, целью
которых является либо дестабилизация
политической обстановки, либо достижение
требуемого результата на выборах различного
уровня.

Следует отметить значительную роль США в
подготовительных процессах предшествующих
смене власти или дестабилизации политической
обстановки  в отдельно взятых государствах
СНГ.  Особенно, нужно обратить внимание на
финансирование американцами  ряда
некоммерческих общественно – политических и
научных организаций так, как финансовый
аспект  процесса организации информационно -
политических кампаний, зачастую  заменяет
идеологическую   компоненту в том же процессе.
Например, общеизвестно, что для организации
массовых протестных  выступлений  молдавской,
  украинской и грузинской оппозиции
соответственно в Кишиневе, Киеве и Тбилиси,
организаторы  этих акций рекрутировали
молодежь, которой выплачивались неплохие по
местным меркам деньги за участие в
антипрезидентских митингах, что
свидетельствует об отсутствии
идеологической  привлекательности этих акций
для части граждан участвующих в них. 

Возможно, именно суррогатная замена
идеологической основы  деньгами,  послужили
стартовой площадкой для  интеграции в
политический процесс ряда государств СНГ
системы  проведения информационно –
политических кампаний, которые  в данном
случае классифицированы, как центробежная
модель. Основной  отличительной чертой   этой
модели является  низведение роли регионов на
уровень пассивных  потребителей новостей.
Железное требование, необходимое для
реализации этой модели – никаких общественно
политических акций, митингов и шествий в
регионах. Роль регионов – потреблять новости,
а не создавать их. К тому же, как показывает
практика, рекрутирование в регионах
потенциальных участников  на основе
финансовой заинтересованности, предполагает
создание широкой контролирующей рекрутов
сети  наблюдателей. К тому же чрезвычайно
велик риск  возникновения  эффекта
«антистоличного антагонизма», когда рекрут
получает деньги за участие в акции, но не
исполняет договорные обязательства  в силу
господства целого ряда мировоззренческих
стереотипов. Поэтому, политический рекрутинг
в регионах считается  высокорисковым  и
неактуальным, что автоматически делает
регионы  непривлекательными с точки зрения
организации  протестных акций.

Алгоритм работы центробежной модели можно
интерпретировать следующим образом.

1) Проведение мониторинга общественного
мнения  на предмет выявления  наиболее острых
социально – экономических  и политических
проблем, которые интересуют и беспокоят
общество на данный момент.

2) Информационный вброс через СМИ сведений
дискредитирующих действующую власть. Как
правило, это констатация злободневных и
трудно решаемых проблем экономического, реже
политического толка, а также недоказанные
обвинения в коррумпированности и
взяточничестве. 

3) Далее, информационная кампания в СМИ
«получившая резонанс в обществе» переходит в
следующую стадию. Оппозиционные лидеры
посредством СМИ и от имени возмущенных
граждан  призывают  власть к ответственности,
под которой подразумевается отставка
Президента, Правительства и пр.

4) Следующий шаг,  общественное возмущение
преобразовывается в массовые выступления на
улицах столицы.

Фактически, организаторы подобных акций с
помощью нескольких  тысяч  финансово
ангажированных граждан, узурпируют роль
ньюсмейкеров  и выразителей «общественного
мнения», априори понуждая большую часть
общества исполнять роль потребителя
тенденциозных новостей. Слабое место данной
модели, это номинальное отсутствие
идеологической и социально – экономической
базы, которая  заменяется эксплуатацией
протестных настроений обусловленных
наличием очевидных, но трудноразрешимых
проблем. Идеологическая база отсутствует
потому, что основной эффект достигается  на
контрасте лидеров оппозиции с действующей
властью. К тому же, идеологическая база или
программные документы могут не найти столь
массовой поддержки в обществе, как идея смены
власти и мало того, оттолкнуть часть граждан
поддерживающих именно идею смены власти.  
Подразумевается, что власть настолько
порочна и безнравственна, что для ее
демонтажа не требуется иных аргументов.
Главное, что есть кому демонтировать этот
отживший свое механизм. Наиболее ярко суть
сказанного можно проиллюстрировать на
примере так называемой «революции  роз» в
Грузии. Уровень  антагонизма большей части
народа  к Президенту Шеварднадзе был
настолько велик, что лидерам оппозиции не
понадобилось доказывать свою политическую
состоятельность  по отношению к Шеварднадзе,
было достаточно того, что они были готовы
демонтировать власть  и  отправить Президента
в отставку. И только после отставки
Президента во время уже своей президентской
кампании,  вчерашние оппозиционеры  стали
спешно представлять общественности
программные заявления по борьбе с бедностью,
коррупцией и пр. Было бы очень интересно на
начальной стадии информационно –
политической кампании  против Президента
Шеварднадзе, настойчиво поинтересоваться у
лидеров  оппозиции,  например, программой
социально – экономического развития страны.
Существовала большая вероятность, что
программы у оппозиционеров не было, они
выиграли  на контрасте, эксплуатируя
протестные настроения большей части граждан,
благодаря использованию центробежной модели.


Истоки возникновения индуктивной модели
восходят к основным положениям  философии
Платона, а именно к  теории представительства
народа во  власти.   Напомним, что суть данной
теории заключалась в прямом  коммуникативном
взаимодействии делегатов  и общественных
масс. Естественно, что подобное было
возможным  в силу ряда причин, а именно
сравнительно небольшой урбанизации древних
территорий, сравнительно небольшого 
населения городов – Полисов и  отсутствия
средств аудиовизуальных коммуникаций. Таким
образом, коммуникативное взаимодействие
делегата и народных масс происходило без
посредников (теле – радио эфир,  печатные СМИ,
Internet), а в силу относительной малочисленности
народонаселения,  все заинтересованные
граждане могли лицезреть своего избранника
на городской площади. Соответственно,  диалог
между делегатом и общественными массами
можно было назвать интерактивным и граждане,
что называется  в режиме реального времени,
оценивали заслуги и предложения делегата. В
случае неудовлетворительного исполнения
своих обязанностей,  граждане в том же  режиме
реального времени могли отозвать обратно
полномочия  делегата.

Понятно, что со временем, государства, во
многом по причине  интенсивного  увеличения
масштабов своих территорий, а также
увеличения  народонаселения, отошли  от
принципа прямого интерактивного
взаимодействия с избирателями. Этому,
безусловно, поспособствовало  появление и
интенсивное развитие, особенно во второй
половине 20 века, современных средств массовых
коммуникаций, в частности,  телевидения  и 
Internet. Однако, как показывает практика
последних десятилетий, СМИ стали выходить за
рамки трансляционных функций, которые на них
возлагались  априори. Все чаще СМИ исполняют
роль манипуляторов общественным мнением
особенно в области популяризации
политических и коммерческих брендов.
Характерно, что роль манипулятора
подразумевает применение диаметрально
противоположных прямому диалогу, принципов
коммуникативного взаимодействия, а именно
создание информационных фильтров в цепочке
бренд – манипулятор – общественное мнение.
Согласно канонам манипулирования
общественным мнением, применимым к политике и
политическим деятелям, массы  должны  быть
сильно ограничены в возможности  прямого
коммуникативного взаимодействия  с
политическими лидерами. Подобный подход,
позволяет манипуляторам  правдоподобно
«выявлять»  и освещать под оптимальным углом
зрения  несуществующие или слабо заметные
положительные качества  проспектов
(перспективных  и популярных в своем деле
индивидов, в данном случае политиков).
Конечно, же, со временем роль манипуляторов –
СМИ  начинает восприниматься со стороны масс
со знаком минус, что сильно влияет на уровень
доверия к СМИ и более того подрывает доверие к
политическим проспектам,  которые
продвигались исключительно благодаря
поддержке СМИ. Например, согласно
исследованию, проведенному в гг. Подольске,
Чехове и Протвино Московской области уровень
доверия граждан к СМИ на момент проведения
исследования был следующим:



Распределение ответов на вопрос:

«Укажите, пожалуйста, Вашу, степень доверия к
Российским СМИ?»


Таблица №1



      Позиция
     в %, к общей сумме опрошенных
    
      ТВ
     Печать
      Радио
     Internet
    
      Полностью доверяю
     10,1
     5,4
     11,6
     8,5
    
      Доверяю в большей степени, чем не доверяю
     29,5
     26,4
     29,5
     13,2
    
      Не доверяю в большей степени, чем доверяю
     31,0
     31,8
     17,8
     4,7
    
      Полностью не доверяю
     19,4
     25,6
     16,3
     10,9
    
      Затр.отв.
     10,1
     10,9
     24,8
     62,8
    
      Итого:
     100,0
     100,0
     100,0
     100,0
    



Так же, относительно доверия к методам и
средствам  проведения агитационных
мероприятий  были получены следующие
результаты:



Распределение ответов на вопрос:

«Распределите пожалуйста Ваше отношение к
различным видам агитации?»


Таблица №2



      Позиция
     в %, к общей сумме опрошенных
    
      ТВ
     Радио
     Internet
     Листовки
     Плакаты
     Личное общение
    
      Полностью доверяю
     7,0
     3,1
     4,7
     0,0
     0,8
     14,0
    
      Доверяю в большей степени, чем не доверяю
     15,5
     15,5
     8,5
     4,7
     7,0
     28,7
    
      Не доверяю в большей степени, чем доверяю
     29,5
     28,7
     10,9
     20,9
     19,4
     11,6
    
      Полностью не доверяю
     34,1
     31,8
     22,5
     61,2
     58,9
     30,2
    
      Затр.отв.
     14,0
     20,9
     53,5
     13,2
     14,0
     15,5
    
      Итого:
     100,0
     100,0
     100,0
     100,0
     100,0
     100,0
    



Таким образом, становится очевидным, что
более всего, граждане доверяют собственному
(личностному) восприятию политических
проспектов, без вмешательства посредников,
что является прямым следствием  снижения
уровня доверия к СМИ. Опосредовано, эффект
доверия переносится  и на того, кто решил
отказаться от традиционных методов
популяризации с помощью инструментария СМИ, в
пользу прямого контакта со своими будущими
избирателями.  Это фундаментальный принцип,
положенный в основу функционирования
индуктивной модели проведения информационно
политических кампаний. В целом же механизм
этой модели подразумевает  организацию и
проведение серии встреч кандидата и
избирателей с особым акцентом на посещение
регионов. Именно в регионах, где в силу
объективных причин  наблюдается
информационный вакуум, эффективность
применения индуктивной модели чрезвычайно
высока.  Справедливости ради, следует
отметить, что индуктивная модель предъявляет
ряд серьезных требований к кандидату в числе
которых, обязательное наличие
идеологической базы,  наличие программы
социально – экономического развития и умение
выступать перед аудиториями  разного
масштаба и численности.  Соответствие
кандидата  этим требованиям,  откроет ему
путь к прямому диалогу с потенциальными
избирателями, что есть несомненный ключ к
успеху на выборах в органы власти любого
уровня.

Именно индуктивную модель можно смело
рекомендовать как  панацею  от ряда
«политических болезней» поразивших бывшие
постсоветские республики. Разумеется, что
индуктивную модель можно с успехом
реализовать на Украине, где выборы Президента
не  за горами.









Библиография





1.      Орлов Вадим Иванович. Политико-правовые
основы интеграции государств СНГ: проблемы,
пути развития. Диссертация доктора
политических наук. М., 2002.



2.      Архангельский Александр Валерьевич.
Международно-правовые основы обеспечения
коллективной безопасности государств-членов
СНГ. Диссертация доктора юридических наук. М.,
2003.



3.      Мантусов Владимир Бадьминович. Основные
проблемы, направления и механизм
интеграционного внутрирегионального
сотрудничества в СНГ. Диссертация доктора
экономических наук. М., 2002.  



4.      Даниленко В.И. Современный
политологический словарь. Издательство «NOTA
BENE». М., 2000.



5.      Майкл Мескон, Майкл Альберт, Франклин
Хедоури (перевод с английского) Основы
Менеджмента. Издательство «ДЕЛО». М., 2002.



6.      Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г.
Эффективный менеджмент: Учеб. Пособие / Под
общ. Ред. И.И. Мазура. Издательство «Высшая
школа». М., 2003.



7.      Энциклопедический социологический
словарь, под. ред. Осипова Г.В. Издательство
РАН. М., 1995.  



8.      Аналитическая справка «Социальная и
общественно-политическая ситуация в Украине
по состоянию на начало 2004 года». Симферополь,
2004.



9.      Социологическое исследование по теме:
«Социально-экономические проблемы России как
фактор электоральной детерминации жителей
гг. Подольска, Чехова и Протвино Московской
области». М., 2003.



10.  Мишин А. СНГ и буря в стакане воды.
Опубликована в сети Internet
http://cdpgs.ukrbiz.net/archtext.ukrbiz?arch=7034, 2003.



11.  Договор о КБ СНГ от 15 мая 1992 г. Опубликован в
сети Internet http://pravo2002.by.ru/intern/index.html.



12.  Устав Содружества Независимых Государств.
Опубликован в сети Internet
http://www.cis.minsk.by/russian/osn_dokum/cis_doc2.htm



13.  Миротворческая деятельность содружества.
Опубликовано в сети Internet
http://www.cis.minsk.by/russian/cis_peace.htm



















--------------------------------------------------------------------------------

[1] Социологического опрос был проведен Фондом
«Демократичные инициативы» и Центром
социальных и политических исследований
«СОЦИС» в начале марта 2004 года.

[2] Социологического опрос был проведен Фондом
«Демократичные инициативы» и Центром
социальных и политических исследований
«СОЦИС» в середине апреля 2004 года.

[3] «Мониторинг общественного мнения
населения Украины», был проведен Украинским
институтом социальных исследований и
Центром «Социальный мониторинг» в начале
марта 2004 года.

[4] Социологическое исследование было
проведено Донецким
Информационно-Аналитическим Центром в
середине марта 2004 года.

[5] По данным социологического исследования
проведенного под руководством доктора
социологических наук, профессора П.А. Хриенко
в начале 2004 года.