Наверное, есть смысл сказать ещё несколько слов по поводу «Левиафана» и той «дискуссии», а скорее межпартийной ругани, которая развернулась по поводу этой картины. Широкий зритель фильм ещё не видел, так как широкий зритель торренатами все-таки не пользуется. Но фильм посмотрели несколько тысяч политических активистов со всех сторон, и конечно, власть. Да, властям «Левиафан» не понравился, и она спустила собак. О фильме в основном сегодня пишут «политические бойцы», которые видят всё из своего окопа. Это очень узкий взгляд. Между прочим, фильм не поняли не только представители «патриотическо-охранительной» партии, но и «либералы». Одни называют фильм "чернухой", другие потирают руки от удовольствия и говорят о «путинской России». То есть, на самом деле, обе стороны оценивают фильм одинаково. И обе не правильно, потому что их интересует не содержание фильма, а ближайшая политическая выгода. В этом смысле «бойцы» видят в «Левиафане» выстрел из «либерального» окопа по окопу «патриотическому».

Сам Звягинцев, кстати, крайне не доволен таким узко окопным восприятием. Когда в большом интервью с режиссером Ксения Собчак пыталась цитировать рецензию на фильм известного циника и либерала (но никак не писателя) Дмитрия Быкова, Звягинцев был очень раздражен и прямо заявил, что Быков ничего не понял. Звягинцев прав, когда говорит, что эта история универсальная, а потому понятная и вызывающая эмоции у людей из самых разных стран. Российские в этой истории только декорации и отдельные особенности. И история эта не про путинскую Россию, а про капиталистическую Россию, вообще. И господин Ходорковский, и Миша-два-процента вполне могут узнать себя в образе мэра. Разве не точно так же будучи при власти и деньгах они давили людишек, оказавшихся у них под ногами. В классовом обществе отношение человека с одной стороны и союза государства с капиталом с другой, всегда такие, как показано в «Левиафане». И, если говорить об истории кино, то здесь много фильмов на эту тему, правда, в основном в прошлом.

И тут важно, чтобы фильм вышел в широкий прокат, потому что тогда появится третья сторона – страдающее большинство, как сказал когда-то Чернышевский, чью ненависть к чиновничье-капиталистической России вольно или невольно выразил Звягинцев. Ведь, отношения человека и власти в реальности именно таковы, как они показаны в фильме Звягинцева. Я ни секунды не сомневаюсь, что народу фильм понравится, потому что широкий зритель имеет возможность объективной оценки, не связанной с тем или иным окопом. Широкому зрителю нет смысла и времени на глупые расчеты на тему, кто получит политические дивиденды. И это объективную оценку придется признать тем, кто оценивал фильм исключительно из своего окопа.

Настоящее художественное произведение - всегда зеркало революции в некотором смысле. Но, если мы признаем универсальный характер данной истории (соглашаемся в этом со Звягинцевым), то мы этим признаем, что «либералы», которые уже спешат посадить Звягинцева в свой окоп, не предлагают никакой альтернативы. Потому как эта история верна и для самых «либеральных» режимов. Толчок для фильма, как известно, дала американская история Марвина Джона Химейера, а там нет ни Путина, ни РПЦ.

И ещё. Действительно революционный класс всегда выступает носителем общенационального или даже всеобщего интереса. И этот интерес объективен. Именно здесь заключается основа для союза настоящего художника, который облекает объективную истину в форму художественного произведения, и революционной партии (не путать с либеральной), которую та же объективная истина ведет на революцию. Партия, выражающая всеобщий интерес (партия в широком смысле слова, как направление общественной мысли) не может оценивать произведение с узкопартийных позиций, исходящих из того, как это отразиться на какой-то отдельной группе или даже на каком-то начальнике. Поэтому люди, желающие коммунистических перемен, понимающие назревшую необходимость перехода от общества борьбы всех со всеми к солидарному человеческому обществу не могут не приветствовать фильм «Левиафан». Ведь, если необходимость коммунизма – это сегодня научная и общественная истина, то любая истина в художественной форме не может не говорить того же, даже против воли художника.

P.S. Конечно, фильм не понравился номинальным "коммунистам" вроде Зюганова и Кургиняна. Им нужен какой-нибудь "коммунизм" с крепостными, чтобы их обслуживали и почитали.