Главный антисоветчик страны в очередной раз обрушился на Ленина и советский период. В основном в этих нападках нет ничего нового, но игнорировать их всё-таки было бы неправильно. 

Вероятно, реальные результаты голосования по поправкам всё же дошли до г-на Путина, поскольку он фактически принялся оправдывать их принятие, доказывая якобы имеющиеся преимущества переделанной Конституции перед Конституцией советской. 

Прежде всего, он снова рассказал о заложенной в советской Конституции «мине замедленного действия» - ну, всё ж таки не «атомной бомбе», как он говорил раньше. Речь идёт о праве выхода из СССР союзных республик. Нынешнюю Россию, где субъекты такого права не имеют, Путин ставит в пример Советскому Союзу. 

Но, во-первых, и в советское время субъекты РСФСР не имели права выхода из состава федерации, так что хвастаться тут нечем. А сравнивать российские автономии с союзными республиками СССР не стоит – у них разное историческое происхождение и разный потенциал. 

Кроме того, если какая-то территория очень хочет откуда-то выйти, легальные запреты её не остановят - вспомним хотя бы войну за независимость США. При этом североамериканские колонии по своему этническому составу даже не отличались от самой Великобритании. Так что неделимость страны зависит не столько от наличия запретов на отделение, а от стабильности и прочности государства. 

Увы, в результате «перестройки» советское государство катастрофически ослабло, что создало возможности для отделения Прибалтики и Закавказья. А пришедшие к власти «демократы» во главе с Ельциным (членом этой команды, пусть не в первом эшелоне, был и сам г-н Путин) вообще распустили Советский Союз, хотя решение об этом и является юридически ничтожным. 

При этом право союзных республик на выход из Союза никакой практической роли не сыграло. Ни одна из республик, объявивших о своей независимости, не воспользовалась конкретизировавшим эту статью Конституции Законом о выходе из состава СССР. В разных вариациях все они заявляли нечто в том духе, будто в состав Союза они вообще не входили, их, дескать, оккупировали, захватили и проч. Считать, что при отсутствии статьи о праве выхода националисты вели бы себя иначе, нет никаких оснований.

А вот если бы статьёй о выходе из состава СССР какая-то из союзных республик действительно воспользовалась, то ни о каких, по выражению Путина, «подарках в виде исконно российских земель», которые, дескать, получили республики при выходе из Союза, не могло быть и речи. Ведь согласно Закону о выходе из состава СССР, «статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР» подлежал согласованию с союзными властями, а территории с «компактно проживающими национальными группами», в том числе, естественно, русскими, могли остаться в составе Союза. 

Правда, в действительности никакие «исконно российские земли» (что, собственно, имеет в виду г-н Путин, непонятно, поскольку в царской России национально-территориальную автономию имели только Польша и Финляндия, а все остальные территории считались просто российскими) другим союзным республикам не передавались. Территориальное размежевание РСФСР с другими союзными республиками осуществлялось не «на глазок», а в соответствии с данными переписи населения 1897 года, по которым, например, в Донбассе украинцы («малороссы») составляли около 70 процентов населения.

Вторая затронутая Путиным тема, касающаяся Советской власти – то, что большевики якобы не выполнили своих обещаний, данных народу перед революцией. Похоже, нынешний президент пытается доказать, будто свои обещания нарушает не только он. 

По словам Путина, принцип «Земля - крестьянам, фабрики – рабочим» якобы не был реализован, так как земля и фабрики были национализированы. На самом деле, несмотря на национализацию земли (кстати, по требованию самих крестьян, представленных партией эсеров), в 1917 году крестьяне землю всё-таки получили. А лозунг «фабрики – рабочим» с самого начала подразумевал широкое участие представителей рабочего класса в управлении производством, а вовсе не раздел имущества фабрик и заводов, о чём сами рабочие прекрасно знали. 

Но что уж совершенно изумительно – это критика Путиным большевиков за несуществующий лозунг «ни войны, ни мира». На самом деле этот лозунг звучал как «мир народам», который, собственно, и был реализован путём заключения мирного договора с Германией. К несчастью, мир оказался «похабным» - по его условиям Россия отказалась от Прибалтики (Украину и Белоруссию немцы захватили уже без всякого договора). Увы, альтернативы тут не было, так как воевать Россия в тот момент не могла из-за развала старой армии, происшедшего, вопреки словам г-на Путина, вовсе не по вине большевиков. Впрочем, уже через полгода, после революции в Германии, на которую и рассчитывало советское руководство, Брестский мир был аннулирован, а немецкие войска ушли в свою страну.

Подобные высказывания г-на Путина, неверные с фактической стороны, неэффективны с точки зрения текущей политики. Когда две трети населения предпочитают брежневский период путинскому, пытаться поднять свой рейтинг за счёт критики мнимых ошибок коммунистов столетней давности – затея совершенно безнадёжная.

Материалы по теме:

У Путинской России будущего нет

Перестройка — это глупость, ставшая предательством

Тридцать лет без СССР: как нас разделили на богатых и бедных

Силовигархия устами Леонтьева проговорилась, что не хочет терять власть по воле молодёжи (видео)