Эта моя статья является ответом на пришедшие ко мне письма товарищей, ознакомившихся со статьёй политзаключённого А. Яковенко «О «Версте» Провозина». Также, вопросы касались и самой статьи Провозина А. Г. «На которой мы версте?..» (№ 14 его газеты «Независимый коммунистический дайджест» за 1994 год).

Несколько товарищей сошлись во мнении, что «идея совокупного рабочего у Провозина очень правильна (по аналогии с совокупным продуктом у Маркса)», некоторые считают, что «совокупный продукт» и «совокупный рабочий» - понятия однофилософского порядка и рассматривать их надо во взаимодействии».

Другие считают, что, рассматривая совокупного производительного рабочего, А. Г. Провозин заражён идеализмом, дескать «о каком совокупном производительном рабочем можно говорить, учитывая господствующий в СССР государственный капитализм?».

Третьи вообще считают преждевременным отбрасывание пролетариата в вопросе свержения капитализма в мире и говорят: «Пролетариат ещё себя покажет!», «Только диктатура пролетариата способна победить капитализм и построить новое общество» и в том же духе.

Четвёртые удивляются: «Как, неужели за последние 13 лет Провозин,  кроме «Версты», ничего не написал?!» 

Пятые пытаются понять, пытался ли я пропагандировать «Версту», тиражируя её в других изданиях, а если не тиражировал, то почему? Шестые вообще удивляются, зачем вообще было вытаскивать ПОЖЕЛТЕВШУЮ газету 13-летней давности, как будто она и спустя 13 лет актуальна (может и пылящиеся на полках не открываемые тома Сочинений Маркса или Ленина потеряли свою суть?)? Седьмые говорят: «Верста - бред! Эти подчёркивания, выделения шрифтов и т.д.!» Восьмые: «У Маркса с Энгельсом всё есть, зачем придумывать что-то новое. Читайте Маркса, Ленина» и т. д. В общем, многие товарищи не видят смысла даже брать в руки пожелтевшую газету. Одни - не читали, другие -  не открывали! Здорово!

А теперь по существу. Внимательно читавшие поняли, что «Верста» - всего лишь тезисы. Тезисы! Да, подчёркивания, выделения шрифтами, вообще использование мелкого шрифта, сложносочинённые и сложноподчинённые предложения усложняют восприятие, понимание «Версты». Допустим. Но разве мы - коммунисты, не являемся теми, кто - по словам Ленина - овладевает знаниями всех богатств, выработанных человечеством? Или же мы привыкли к ныне выходящим газетам и журналам левого толка, где постоянно мусолят одну и туже тему диктатуры пролетариата, не понимая, что это ложный шаг?

Почему ложный? Да потому ложный, что по Марксу пролетариат - класс наёмных рабочих, желающий по дороже продать свою рабочую силу, что и делал пролетариат как до 17, так и после 17 года, так делает и сейчас! И если сама советская система благодаря внесению в сознание всех членов общества коммунистических идей способствовала формированию совокупного общественного производителя как общности класса-некласса-антикласса, то Великая Отечественная война и уносила жизни в том числе и представителей класса-некласса-антикласса, в корне отличавшихся от класса пролетариев. Уносила жизни лучших, лучших из всех слоёв советского общества.

Так поняли ли читавшие статью А. Яковенко «О «Версте» Провозина, а, ещё лучше, саму «Версту», что одно из основных отличий совокупного обобществлённого производителя от пролетария есть отличие в не только способе производства материальных благ, но также отличие и в сознании, с которым каждый из них вносил свой вклад в развитие советского государства. Бытие определяет сознание.

Мы диалектики и понимаем взаимообратность процесса. У одних рабочих всегда преобладало желание продать свою рабочую силу подороже государству, а другие, продавая и получая зарплату, осознавали, что не доход является показателем их трудоспособности, а осознание ими необходимости качественнее работать, чтобы всем членам социалистического общества (в том числе и не работающим) лучше жилось. Таким образом, пока в советском обществе, при господствующей диктатуре пролетариата, велась работа по выработке в мышлении советских граждан необходимости осознания, что труд всех граждан направлен на улучшение жизни всего общества, а не только его одного или же какой то части населения, эта диктатура пролетариата носила революционный характер. Но когда часть советских экономистов навязала всему обществу новое представление о способе производства материальных благ, когда прибыль стала основным показателем роста благосостояния советского гражданина, когда граждане стали с меньшей ответственностью работать, диктатура пролетариата переродилась из революционной в реакционную постольку, поскольку не повела обществу к отмиранию всяких классов,  в том числе и класса пролетариата!..  А что там у классиков?

Внимание! (Следующая  выдержка взята мной из письма Провозина А. Г. Бонькину, полный текст которого, конечно же, имею у себя).  «Характерной особенностью капиталистической эпохи является тот факт, что рабочая сила для самого рабочего принимает форму принадлежащего ему товара, а потому его труд принимает форму наёмного труда. С другой стороны, лишь начиная с этого момента, товарная форма продуктов труда приобретает всеобщий характер». (Там же, т. 23, - т. е. 1 т. «Капитала», стр. 181, примечание ⁴¹⁾ самого Маркса).

Как видим, пролетариат если и не буржуазный класс, то... капиталистический (!!!) класс, класс СУГУБО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО способа производства!!!

Да, он противостоит классу КАПИТАЛИСТОВ на стороне ЖИВОГО РУДА, но именно он является СОЗИДАТЕЛЕМ КАПИТАЛА, который есть не что иное, как САМОВОЗРАСТАЮЩАЯ стоимость. Но, противостоя В ЭТОМ ОТНОШЕНИИ (со стороны живого ТРУДА) классу КАПИТАЛИСТОВ, пролетариат ОДНОВРЕМЕННО («вместе с тем»!!!) образует с ЭТИМ классом КАПИТАЛИСТОВ и... ЕДИНСТВО!!! Причём, постольку, поскольку он (как ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ ПРОЛЕТАРИАТ) «не мыслит себя» (и невозможен на деле!) ВНЕ КАПИТАЛА, «дающего ему» «ЭТОТ ИСТОРИЧЕСКИЙ СПОСОБ добывания хлеба насущного», следовательно, - «дающего» ему ВМЕСТЕ С ТЕМ и способ ЕГО  существования. И ПРОТИВОСТОИТ ЗДЕСЬ (в последнем отношении) КАПИТАЛУ не ЭТОТ пролетарий, а... ТРУД.

А потому ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ (и самый глубокий) АНТАГОНИЗМ имеет здесь место не между этим ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМ РАБОЧИМ капиталистической эпохи  (пролетарием) и КАПИТАЛИСТОМ, а между ТРУДОМ (в той мере, в какой этот труд стал, или становится, ВСЕОБЩЕСТВЕННЫМ ТРУДОМ, ТРУДОМ ВСЕГО РОДА человеческого В ЦЕЛОМ на этом ЭТАПЕ ИСТОРИИ) и КАПИТАЛОМ. Как раз поэтому, антагонизм МЕЖДУ ТРУДОМ И КАПИТАЛОМ настолько же глубже и бесконечнее антагонизма между пролетариатом и классом капиталистов, насколько ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В ЦЕЛОМ РАЗНОСТОРОННЕЕ, глубже и бесконечнее КАКОГО УГОДНО КЛАССА.

Это, конечно, не исключает, а, напротив, предполагает НЕМИНУЕМОСТЬ колоссального количества и разнообразия, в ходе ПРАКТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ, форм борьбы между ТРУДОМ и КАПИТАЛОМ. Именно ЭТОЙ борьбой (и её ФОРМАМИ) только и «меряется» истинная принципиальность противостояния ПРОЛЕТАРИЕВ и КАПИТАЛИСТОВ, шире - их КЛАССОВ. В т. ч. «меряется» и такой формой этого «противостояния» (а если точнее - то именно БОРЬБЫ), как противостояние ЖИВОГО и ПРОШЛОГО ТРУДА и т. д., а равно ЭТИМ ЖЕ объясняется и ВОЗМОЖНОСТЬ (и даже НЕМИНУЕМОСТЬ) стремления к СОЮЗАМ между этими двумя противоположными (но противоположными НЕ АБСОЛЮТНО!!!) СОЦИАЛЬНЫМИ (т. е. классовыми) АРМИЯМИ. В последнем (т. е. в том, что эти две  ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ «социальные армии» ПРОТИВОПОЛОЖНЫ НЕ АБСОЛЮТНО!) - объяснение и «РАБОЧЕГО» (пролетарского)... ОППОРТУНИЗМА!!!

ВЕСЬ ТРУД (живой и прошлый) должен тут победить КАПИТАЛ, но пролетариат стоит лишь на стороне ЖИВОГО ТРУДА, и в этом -  ещё одна СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ОГРАНИЧЕННОСТЬ этого КЛАССА, но в то же время и несомненно АКТИВНАЯ его сторона в противостоянии КАПИТАЛИСТАМ (но ещё отнюдь НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО и КАПИТАЛУ!!!)».    

Ах, эти проклятые выделения! Не Провозина ль рука здесь испоганила мысли наших классиков?! Да, точно, это он - ярый ненавистник пролетариата! Ату его, ату!  Что там ещё у классиков, а? Чтоб Провозина то задавить САМИМ Марксом!!!  И снова Маркс... (И снова из письма Провозина Бонькину)  «... эта революция совершается тем классом, который в обществе уже не считается классом, не признаётся в качестве класса и является уже выражением разложения всех классов,... революция необходима не только потому, что никаким иным способом  невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую систему общества». (К. Маркс и Ф. Энгельс. «Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений». [I глава "Немецкой идеологии"]). Цитирую по: К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в 3-х томах, Политиздат, 1980 г., т. 1, с. 32.

Кстати, этого места во всём 2-м изд. Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса я не нашёл, да и издатели «Избранного» в 3-х томах не ссылаются на него, а ссылаются на издания этого текста аж за... 1924 г. и потом - за 1966 г. Ибо это место до 1924 г. НЕ БЫЛО ОБНАРОДОВАНО ВООБЩЕ, и о нём НЕ УСПЕЛ, почти вне сомнений, УЗНАТЬ даже... ЛЕНИН!!! ДО ЭТОГО времени его НЕ ЗНАЛИ ВООБЩЕ, а потом, получается, - у нас! - ЗАМОЛЧАЛИ ЕГО, ибо 2-е изд. Соч. К, Маркса и Ф. Энгельса, куда это место «не вставили», выходило уже ого-го когда: уже  аж в хрущёвские и брежневские времена!!!»

Кто ж посмел цитировать Маркса?! Опять Провозин! Опять выделения! О каком классе говорят классики, который в обществе не будет уже считаться классом, а будет являться разложением всех классов? Какая сила станет силой, которая приведёт общество к победе коммунизма? И о какой революции говорят классики? Не о коммунистической ли? Или, быть может, о ней, такой ожидаемой миром? А теперь для тех хладнокровных, кто всё-таки смог прочитать всё предыдущее и пожелал получить ответы на поставленные мне вопросы товарищами. Итак, после «Версты» Альберт Георгиевич написал ещё ряд работ, имеющихся на сегодняшний день как в электронном, так и в печатном варианте.

Пытался ли я пропагандировать его «Версту» 13 лет назад? Для того, чтобы что-либо пропагандировать, нужно быть уверенным, что понимаешь суть предмета пропаганды. Да и потом, может быть, нужно стать на голову, чтоб товарищи попытались выбраться из пут общепринятой советской пролетарской идеологии? Но извините, мы же все взрослые люди, чтобы самим глубже заняться поднимаемыми вопросами и понять, насколько советская господствующая идеология отошла от марксизма, правда ведь? Но мы привыкли, что за нас решает КПСС, генеральный секретарь партии, правда ведь? Мы отвыкли думать самостоятельно, не так ли?

Мало того, мы привыкли думать массово, видеть стадность в выражении какой-либо идеологии, не так ли? Мы привыкли ходить на демонстрации и митинги 1-го, 9-го мая, 7-го ноября, кричать: «Да здравствует Ленин, да здравствует СССР!», продавать друг другу нами же выпускаемые газеты и журналы и при этом удивляться: почему же рабочие нас не поддерживают, забывая, что рабочие - те пролетарии, классовым интересом которых есть наивыгоднейшая продажа своей рабочей силы отдельному капиталисту или всему обществу любым путём! Мы забыли, что рабочие  живут в пока ещё тёплых квартирах с наличием газа, света, горячей и холодной воды, что всё это - продукт, созданный некогда и ими самими благодаря тому, что было заложено ещё в 30-40 годы.

Мы уверены, что если из номера в номер наших пролетарских газет постоянно вещать о том, что мы считаем своим долгом пробуждение революционной силы пролетариата, то рабочие нас поддержат? Но на чём зиждется такая уверенность? И почему рабочие должны нас поддержать? Если исходить из утверждения Маркса, что «Под «пролетариатом» в экономическом смысле следует понимать исключительно наёмного рабочего, который производит и увеличивает «капитал» и выбрасывается на улицу, как только он становится излишним для потребностей возрастания стоимости «господина капитала»...». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., изд. 2-е, т. 23 [I т. «Капитала»], стр. 628); «Под пролетариатом понимается класс современных наёмных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу». (Примечание Ф. Энгельса к английскому, 1888 года, изданию «Манифеста», к заглавию его главы I - «Буржуа и пролетарии»).

Если исходить из этого утверждения, то только тогда мы получим поддержку нынешнего пролетариата, когда сделаем революцию и провозгласим: «Пролетарии будут меньше работать и больше получать денег!». Опаньки, приехали! Это что ж получается? Мы - коммунисты, должны строить такое государство, в котором будет провозглашено удовлетворение классового интереса пролетариата?! Но ведь мы должны наоборот строить такое государство, в котором этот классовый интерес будет постепенно отмирать. И чем раньше, тем лучше! Или я ошибаюсь?

Если ошибаюсь, то как продвигаться к коммунизму, если мы - нынешние коммунисты, утверждающие, что пролетариат ещё себя покажет, считаем правильным бороться за интересы пролетариата?! Маразм, не так ли? На какие ещё вопросы я не ответил? Ах, да... Товарищи интересовались, не писал ли Провозин ещё работ? Я уже говорил, что есть ряд работ как в электронном, так и в печатном варианте.

И сейчас, в свои 71 Альберт Георгиевич продолжает работать над вопросами касательно изменения форм стоимости в конкретные периоды развития общества, над тем, как живой и прошлый труд должны победить капитал как самовозрастающую стоимость. И если Ленин (а что у Ленина сказано о построении госкапитализма при продвижении к коммунизму?), в своё время, доказал возможность миновать построение в России подобно западной капиталистической экономики, то не говорит ли сегодня количество и качество производительных сил о провозглашении в мире именно коммунистической революции с установлением диктатуры совокупного (общественного) производительного рабочего, как общности того класса-некласса-антикласса, который и поведёт к победе коммунизма?! 

И последнее. Пожелтевшая газета Провозина «Независимый коммунистический дайджест», № 14 за 1994 год. Хоть кто-нибудь прочитал всю газету целиком, прочитал ли «Версту», попытался ли осмыслить, стал ли задавать вопросы автору? Где научный спор, ведь «Верста» - наука, выросшая не на пустом месте. А нет научного спора. Почему? Да нет среди обывателей массовой приверженности «Версте». Нет, значит не популярна. А если так, зачем её читать, обсуждать, спорить с автором? Легче остаться со своими убеждениями и пропагандировать эти убеждения. Если так, тогда мы не должны  удивляться, что нас практически не поддерживают...

Товарищи, читайте Маркса, читайте Провозина! Спорьте с ним, с теми, кто его поддерживает, используя как выдержки из произведений классиков, так и цитаты самого Альберта Георгиевича. Но не останавливайтесь на достигнутом, идите вперёд! И прежде чем критиковать, ознакомьтесь с его работами. Давайте вместе идти вперёд, пока не поздно, пока реакционная эпоха позволяет нам искать революционный путь к победе коммунизма, пока не наступило время, когда нужна будет практика построения нового общества, а мы не будем знать, на кого опереться, кто нас поддержит и, самое главное, что делать?!

А. Шевченко ([email protected] 03.11.2007г. 02125, Киев, а/я 84)