Вступление

Интеллектуальная собственность как виртуальная нефть 21 столетия

В современном обществе знание становится все важнее. Все большая часть рабочей силы направляется на создание и воспроизводство знания.
В отличие от многих материальных товаров, ресурс знания лимитирован только в узком смысле: увидев свет, знание может легко воспроизводится практически сколько угодно. Заострим внимание: продукты знания (1) либо не имеются вовсе в наличии, либо имеются в изобилии. Пока каждый продукт знания может копироваться, и широко распространятся, производителям, и индустрии в целом, не легко дается достижение прибыли.
Индустрия поэтому старается ограничивать свободный доступ к продуктам знания все сильнее, и мы испытываем все возрастающее ограничение свободного распространения знания.

В проведении рыночных интересов индустрии центральную роль играет государство с соответствующим внутренним и международным законодательством. "Права интеллектуальной собственности" приобретают все большее значение и нужно быть на пути к так сказать, центральному ресурсу, к виртуальной нефти 21 столетия. Невероятное и быстро растущее значение интеллектуальных эксклюзивных прав проясняется на примере экспортной выручки Соединенных Штатов Америки от копирайтных товаров: в 2003 она составляла почти 90 млрд. $. (В качестве сравнения: это больше чем расходы США на закупки нефти, см. Рис. 1).

Вместе с тем сражения вокруг интеллектуальной собственности двигаются в фокус общественной дискуссии. Ибо они имеют важнейшее значение для развития отрасли программного обеспечения, для производства культурных благ (музыки, книг и т.п.), для производства новых сортов растений и новых медикаментов.

Эксклюзивные интелектуальные права вместо "интеллектуальной собственности"

Важная часть политических дискуссий - это борьба за четкие определения понятий. Мы не можем принять понятие "интеллектуальной собственности" как боевое понятие (Kampfbegriff) сторонников расширения монополий в интеллектуальной сфере. С одной стороны, "собственность" юридически предполагает такую широту в правах, которая (еще), к счастью, не осуществлена в отношении интеллектуальной собственности. Положительная, в общественном сознании, коннотация понятия "собственность" служит, с другой стороны, для того, что усилить вид легитимности этих прав. Знание же, как раз не должно быть ничьей исключительной собственностью, его суть в удовлетворении общественных интересов. Поэтому гораздо более удачным является понятие эксклюзивные интелектуальные права.

Общее Знание

Что общего между музыкой Билла Халей и текстами Тухольски? Они становятся совсем "свободными", т.е. исключительные права копирования истекают. Начиная с 21.12.2005, 70 годовщины со дня смерти Тухольски, каждый может свободно опубликовывать его тексты, печатать и ставить на web-страницы, так же как и, уже с 2004, музыкальные композиции Билла Халей. Существование таких разных вещей означает для многих большую прибыль и есть повод для радости, что, теперь, наконец, они имеются в общем, свободном распоряжении и теперь возможно, например, знакомится с текстами Тухольски в режиме онлайн.

Для общего достояния свободно имеющегося в распоряжении знания (тексты, фотографии, компьютерные коды или посевное зерно) мы предлагаем понятие Общее Знание (Wissensallmende, англ.: knowledge commons). Allmende - это средневековая форма общественной собственности всех жителей деревни, большей частью на луга или леса. Таким образом, тексты Тухольски или композиции Билла Халей поступили в Wissensallmende. Достаточно развитая область Общего Знания так же важна для мышления и для производства, как воздух для дыхания. Вот только дело с этой сферой обстоит сейчас так, как раньше было с защитой окружающей среды: она не имеет никакого лобби, а также достаточно разработанного понятийного инструментария.

(1) Классические продукты знания - это тексты и технические решения. Аудиовизуальные продукты знания - это музыка и фильмы, биологические - активные фармацевтические вещества, посевное зерно и гены, информационно-технологические - программное обеспечение, форматы файлов и банки данных.


Дискуссии об обществе знания

В течение последних лет самые различные политические дискуссии вращаются вокруг вопроса об интеллектуальных эксклюзивных правах (смотри главу 2 и 3). То и дело речь заходит о свободном посевном зерне для индийских крестьян; о свободном распространении пропаганды Церкви Саентологии; о свободном праве программировать собственный компьютер, о производстве недорогих медикаментов для лечения ВИЧ в Южной Африке; об уничтожении CD в Китае или о студенте из немецкого Коттбуса, который должен платить высокие штрафы за скачивание музыки. Речь заходит о праве Американской организации гомосексуалистов устраивать гомосексуальные "Олимпийские игры", или о патентовании генов рака грудной железы.

Только на первый взгляд все эти дискуссии мало стыкуются друг с другом. Наш тезис состоит в том, что все они имеют одно общее ядро, безразлично идет ли речь о Севере или Юге, о компьютере или посевном зерне: во всех этих случаях ограничивается доступ к естественно свободным товарам - в большинстве случаев эта экспроприация общественного в пользу нескольких немногих концернов происходит в промышленно развитых странах Севера. Важная задача этой книги увязать эти дискуссии с центральным вопросом о выходящих из берегов интеллектуальных эксклюзивных правах и вместе с тем наметить основу решения проблемы.

Для обозначения тенденции в направлении большего расширения интеллектуальных эксклюзивных прав часто используется понятие "второй колонизации". Как и в процессе ликвидации Allmende в начале Нового Времени или экспроприации у индейцев США прерий в 19 столетии, общественная собственность превращается в частное владение.

Аналогия с движением в защиту окружающей среды

Чем быстрее мы движемся к миру, в котором мессидж, а не средство стоит в фокусе концептуального и экономического интереса, тем более интеллектуальная собственность двигается в центр. Интеллектуальная собственность + будет иметь все большее воздействие на экономическую власть, концентрацию капитала и общественную структуру. И про этом нет до сих пор никакой политики интеллектуальной собственности, сравнимой с политикой защиты окружающей среды или политикой налоговой реформы. У нас отсутствует понятийная карта проблемы, ее грубая модель. Издержки и блага по-видимому, воспринимаются по разному в разных ситуациях действующей ныне коалицией групп, которые объединены общим интересом.
Boyle. 1997


Даже если это и поражает поначалу, имеются отчетливые аналогии между дискуссией вокруг защиты Общего Знания и обсуждению защиты окружающей среды в последние десятилетия. Также как сегодня различные вопросы расширения интеллектуальных эксклюзивных прав рассматриваются изолированно, также отдельные проблемы экологии воспринимались в 1950ые и 1960ые годы изолированно. Тогда системные понятия, которые устанавливают общность между кислотным дождем, загрязнением воздуха или отравленной химикатами питьевой водой, еще не были введены в ход обсуждения.

C 1950-х годов до своего пика в Рио в 1992 движение защитников окружающей среды оказывало сильное влияние на общественное сознание в 3 областях:

1. Продвижением основополагающих понятий - экология, права будущих поколений, экологическая безопасность и соответствующим анализом положения окружающей среды.
2. Проблемы окружающей среды популяризовались, эмоционализировались и драматизировались. Этому послужили такие книги как "Молчаливая Весна"(Carson 1962) или доклад Римского Клуба "Пределы роста" (Meadows 1972).
3. Предлагались многочисленные альтернативные решения, менее разрушительные для окружающей среды методы производства и потребления. Многие эти методы частично осуществлялись.

Напротив, движение за Общее знание (Wissensallmendebewegung) не имеет еще такой давней истории. Аналогично спорам вокруг проблем окружающей среды полувековой давности у общественности в настоящее время еще отсутствуют необходимые понятия, чтобы ясно осознавать угрозу Общему знанию. Также и с содержательной стороны между двумя движениями имеются отчетливые параллели: в обоих случаях речь идет о сохранении и защите благ, которые по своей природе не могут быть целиком помещены в частное владение и не имеют стоимости. Здесь, также как и в экологии, мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда четко осознаваемые интересы немногих пытаются господствовать над нечетко осознаваемыми интересами многих, даже если последние в итоге гораздо важнее. Однако, имеются и важные различия: Центральным пунктом в обсуждении проблем окружающей среды является ограниченность ресурсов и того, что может справляться с вредными для биосферы веществами. Поэтому многие требования экологического движения сводятся к количественному уменьшению, экономии и часто к регулированию прав собственности путем напр. предоставления специальных сертификатов эмиссии (причем последние часто оспариваются в экологическом движении). В области Общего знания, напротив, мы имеем принципиально неограниченные возможности и требуем, поэтому, изобилия, а не ограничения.

Расширение области интеллектуальных эксклюзивных прав

Две важные причины расширения интеллектуальных эксклюзивных прав - это техническое развитие и повышение экономической власти держателей прав. Техническое развитие обуславливает, что действовавшая до сих пор тесная увязка между средством и содержанием становится все менее значима. Если раньше музыка хранилась на пластинках, кинофильмы на целлулоиде а геном в семени, то сегодня все это переводится в цифровой формат, хранится в памяти компьютеров и может легко копироваться. Экономически носитель информации становится малозначимым, а введенная информация все важнее. Поэтому для рыночных агентов важнейшее значение получает проблема установления собственного непосредственного контроля над информационным процессом. Поэтому PR-деятельность и лоббизм особенно значимы для них. Глобальное влияние основных игроков, извлекающих прибыли из интеллектуальных эксклюзивных прав растет:

1. В ходе процесса неолиберальной глобализации, который проводит интересы концернов Глобального Севера путем международных соглашений, таких, например, как соглашение TRIPS ВТО.
2. За счет роли концернов средств массовой информации, которые располагают особенно могущественным положением в симбиозе с ТНК. Пресса, радио, телевидение и т. д. оказывают большое влияние на общественное мнение по теме интеллектуальных прав, однако, они информируют едва ли непредвзято, так как сами имеют однозначные коммерческие интересы.

К этому следует добавить уже описанную выше классическую проблему: немногие игроки с четко осознанными интересами побеждают многих с интересами неосознанными.

Общество знаний на распутье

В борьбе вокруг интеллектуальных прав сталкиваются 2 противоположных подхода: один нацелен на возрастающий приватный контроль над знанием и информацией и опирается на государственный контроль по отношению к потребителям, но равно и по отношению ко многим производителям знания.
Другой выступает против контроля и видит знание и жизнь как общее наследие всего человечества. К этому подходу принадлежит свободная, приводимая в движение не только рынком кооперация и децентрализованные сообщества. К нему относятся свободный доступ к информации, свободное программное обеспечение, свободные тексты и беспатентные медикаменты.

В течение следующих 10 лет развитие может пойти в одном или другом направлении, в этой области принимаются теперь решения, которые могут структурировать общество следующих десятилетий. Общее знание с такими проектами как Linux или Creative Commons, со свободным посевным зерном, свободной энциклопедией Wikipedia и традиционно свободному обращению со знанием в науке есть конкретная и ощутимая альтернатива. Теперь его становление зависит от способности вести политическую дискуссию. Опыты борьбы против программных патентов и генных патентов показывают, что успехи возможны. Дискуссия вокруг расширения области Общего знания, общественной собственности на знания, будет центральным заданием для социальных движений следующих десятилетий.

То, что до сих пор отсутствует у нас, синтез идей, важно как для содержательного анализа, так и для конкретного сотрудничества различных движений. Мы надеемся, что эта книга сможет внести свой вклад в решение этой задачи.