- Какой красивый молодой человек в нашей очереди стоит. Школу закончил уже?

- И институт, и аспирантуру.

- Хорошо. Значит, и работаете, и уже зарабатываете?

- Да.

- Тыщ двадцать-то получаете?

- Около того...

- Ну, это нормально. Неплохо для молодого специалиста, для начала. Ну а вот, положим, вы женитесь - как тогда семью содержать будете? Ведь вашего заработка на всех не хватит. А ещё квартира нужна отдельная... На какие средства будете себе жилплощадь строить?

(Тут моё терпение и лояльность лопунли двумя тонкими струнами, и я решил маленько ошпарить деда, стоящего в очереди за курами позади и мечтательно бубнившего мне в затылок)

- Ну... пойду и замочу какого-нибудь пенсионера...

- Хе-хе... Да там много не наберёте в кубышках, а жилплощадь так не добыть. Это вы криминальный вариант имеете в виду. А вот в Белоруссии у Лукашенко специальная ипотека для молодых семей, и процент стабильный, не растущий, все могут воспользоваться и выплачивать помалу десять-двадцать лет. Это потому что там рабочий класс господствующий...

(Неожиданно разговор стал интересно категоризовываться, вот как иногда помогают провокации)

- Прямо-таки именно рабочий класс господствующий? Откуда такая уверенность?

- А на совместном предприятии там, где наши и их специалисты работают, Лукашенко своим больше платит. Всё для рабочих. Предприятия-то можно приватизировать, но только если после приватизации не упадет производство и не будет перепрофилировано. А если что не так, то предпринимателя с метёлкой на улицу ставят и чтоб подметал...

(Далее подошла моя очередь совать денежные знаки в окошко автопалатки, из которой сдержанно попахивало моргом, и я не успел ещё разок ошпарить деда - явно читателя "Советской России" - вопросом "скажи-ка, деда, а существует ли в благословенной пролетарской Белоруссии понятие прибыли?")

***

Денежность настолько вошла уже в мировосприятие современников, что трудно вычленить "рублёвый глазомер" из общего зрения. Цена и ценность же сейчас - штуковины субъективные, причем субъективные по-разному. Вот стоимость, по идее, объективна, производна. Но цена-то и стоимость - практически всегда различны. В том и непременный шарм капитализма. Это и есть ушко его "иглы", которая увлекает за собою нить трудового большинства и прошивает ею ткань общества по-капиталистически. Выдернуть эту нить на свободу, да так чтобы она сама теперь выбирала путь, можно только сломав "кащееву иглу капитализма", то есть преодолев денежное исчисление в сфере сперва трудовых, а затем и прочих отношений.

Более того - на данный момент вовсе не удивительно, что всё та же денежность, рублёвая линейка без соменния прикладывается даже искушенными "красными" современниками и к положению рабочего класса в других странах. Больше получает - значит господствует как класс. Нет, мы не ждали от деда никаких инсайтов по данному поводу. Я и сам, будучи в Минске, умилялся как зритель. Там всё выглядит так, как могло бы выглядеть у нас при очень мягкой, не тотальной приватизации и сохранении руководящей роли КПСС. Грубо подгоняя - по-китайски выглядело бы. Так, как мечтается ныне некоторым бывшим КПССникам. С прибылью, с буржуями, но без смены государственных командармов. Но это ли есть хорошо?

Там, где не срабатывает рублёвая линейка, где сложно прикладывать заработки в иных валютах к своим карманам, включается более простой глазомер - а что имеет и что может себе позволить рабочий, имеющий такие же как я образование, навыки, опыт? Собственно, так в 1950-х, ещё при Сталине, и агитировал зарубежных рабочих крупноформатный цветной журнал "Советский Союз": мол, смотрите, и у нас есть клубы автомобилистов, рыболовов, и у нас существуют личный автотранспорт, "хобби", кино, но вот частной собственности на средства производства нет давно, все в руках советского государства...

И французские шахтеры, гостящие у советских коллег, оставляли восторженные записи - однако там вы не встретите ни слова о зарплате. Их впечатляет широкая доступность и богатство библиотек, отсутствие в кино фильмов с кровью и голытьбой, наличие дома у советского шахтёра граммофона... Кажется, что это писано не в пятидесятых - про кино. И тем не менее, именно так велась агитация, медленно приносившая плоды - но уже не Сталина, а Хрущёва встречали как триумфатора в Париже... Рабочий класс видел достижения СССР. Однако видел ли он принципиальную, а не количественную разницу? Даже по коротким записям ясно, что кое-где видел (забудем про граммофон) - ведь самые яркие впечатления оставляли наиболее коммунистические объекты, а именно - общественные фонды, где не встречаются деньги. И самое главное - свободное время рабочих, длительность рабочего дня. Бесплатные библиотеки, кино да и вся культурная инфраструктура - такой замышлялась марксистами-революционерами и соответственно виделась затем пролетариям за рубежом страна Советов. Но кому всё это нужно без свободного времени?

Вот тут мы и нащупали ещё один важный "шов", оставленный в общественной ткани "кащеевой иглой капитализма".

Время-деньги-время

Ну да, почти как "товар-деньги-товар". Рабочее время, конвертируясь в деньги, становится затем временем свободным - неизмеримо меньшим, конечно же. Год труда ради месяца отдыха - такова еще советская, сохраняющаяся ныне норма. Оплачиваемого отпуска, заметим.

В капиталистическом обществе деньги, как в двух предыдущих размышлениях мы замечали, являются универсальным мерилом - труда и удовлетворения потребностей, прежде всего. К потребностям относится и отдых. Вот хотя бы нынешним летом - кто-то едет в экзотические уголки планеты, долго наслаждается максимальным количеством услуг, а кто-то едет поближе и отдыхает поскромнее, поменьше. Покупательная способность? Она самая. В чистом виде - не только количество совободного времени, но и качественное его насыщение напрямую зависят от денежного довольствия. И вновь возникает вопрос - соответствует ли это денежное довольствие всем затраченным в трудовых буднях усилиям? Без словечка "буржуй" тут явно не разберешься.

Трактуя нынешнюю общественную иерархию в РФ, да и в прочих странах капитализма, приверженцы существующих порядков говорят: "Как потопаешь - так и полопаешь". Что ж, это вполне марксистский подход, но так ли на самом деле? Ещё они говорят, что при дележе социалистической собственности, при приватизации нужно было оказаться "в нужное время в нужном месте", и вот потом всё стало в шоколаде - далеко не у всех. Речь об олигархах и о, так сказать, менее мажоритарных акционерах. Государственный и предельно либеральный (ату их, Проханов!) миф гласит, что буржуи только однажды очень сильно напрягли свои мыслительные способности, вовремя сделали нужные капиталовложения, а теперь живут на дивиденды, особенно не задумываясь. И законы нашего общества их охраняют. Ибо общество, включая меня и читателей данного текста, старательно работает на них - своим непротивлением.

Выходит, что вовсе не такие уж сопоставимые усилия тратят люди одного образования, опыта и близких способностей для того, чтобы зарабатывать, опять же, не сопоставимые меж собой суммы (здесь тысячи пролетарских рублей легко спутать с тысячами буржуйских долларов). И не только на отдых. Точнее - на постоянный отдых. Для буржуя не существует понятия "рабочего дня" - если это истинный буржуй. В этом и смысл капитализма.

А вот в чем для рабочего смысл коммунизма в данном случае? Марксизм обещает освобождать все большую часть дня от работы - при том, что трудится каждый работоспособный и отдает все, что может, своему делу. Идеал коммунистического труда всегда был слишком размыт, поэтому, когда и к нему подходили с денежной линейкой - выходило примерно то, о чем я упоминал выше, в журнале "Советский Союз". Хотя, это (достижения в сфере досуга рабочих, но не способ измерять труд деньгами) безусловный позитив. И тут видна тенденция - общественные фонды вытесняют платные услуги там, где проживает и отдыхает единый рабочий коллектив. Но тут свободное время вступает в конфликт с пространством - получить те же удовольствия вне рабочего поселка, где тебя знают, где ты трудишься, сможешь уже только при помощи денег, обезличивающих труд. Ты вывозишь своё свободное время куда-то, чтобы там реализовать право на отдых и прочий досуг через деньги. Хорошо это, правильно, социализм? Нет, увы.

Впрочем, все эти придирки к полувековому прошлому советского социализма сегодня элементарно снимаются - появился Интернет, банковские сети. Вы можете не везти с собой денгьи, а всего лишь прихватить банковскую карту. И даже не снимать деньги, а вычитать их электронный аналог с карточки, покупая не только вещи, но и услуги.

Вот это уже революционно. Но вовсе не в пользу денег, как вы уже догадались.

Личное время и обезличенный труд

Деньги являются документом неразрешенности в данном обществе не только противоречий труда и капитала, но и определенным катализатором "аусвайса" их хозяина. В дополнение к паспорту деньги являют собой образ "богатого отдыхающего". Всё честно - отдыхает, к примеру, "молодой специалист" Дворкович где-то. Вот вам деньги, вот вам паспорт - и давайте мне ваши услуги. Гостиницы, к примеру... Ни у кого никаких вопросов. Мальчик работает там-то, зарабатывает столько-то... Имеет право.

Но вот появляется неизвестный брателло на том же курорте. Денег столько же, имя не известно. Не дадут ему удовольствий? Дадут, но как бы не вышло как в "Беспреданнице" с тем бежавшим кассиром. Поэтому братва отдыхает там, где ее либо любят, либо проверять не любят.

Я это вот к чему. Де факто проблема обезличенности денег легко решается и в нынешнем капиталистическом обществе. Так почему же ее нельзя решить в условиях коммуны?

Наличие не только электронного аналога денег, но самой системы этой - системы защиты и передачи информации легко позволяет деньгам (а точнее труду) вообще не обезличиваться. А ведь это архиважно для изживания товарно-денежных отношений!

Не всеобщие, равно обезличивающие трудящихся и буржуев, зарабатывающих по-разному субъектов рубли заносятся в базу данных - а трудочасы конкретного рабочего или служащего. Здесь встанет проблема личного контроля за качеством труда - но и это решаемо в условиях нынешних опреационных систем. Главное - это сломать жало иглы капитализма, беспощадно прошивающее общество на свой лад, то есть фиксируя всякий раз неравенство и иерархичность, сложившуюся как "завоевание" приватизации.

Первый и глупейший вопрос, который здесь ожидается: "а за что ж мы будем работать, за палочки, как при Сталине в колхозах?" Подойдем к данному вопросу с тыла - а что вам нужно за вашу работу? Неужели коммуна вам не даст этого через общественные фонды? Что вы намерены купить, обменяв свой труд на деньги и вычитая при этом всякий раз из него прибавочную стоимость в фонд вашего буржуя и капитализма как такового?

А вот это уже следующая тема. Тема, сразу же открывающаяся за связкой "время-деньги-время". Речь идёт о свободе. Свобода в самом широком смысле - выбора, прежде всего. Свобода в разных обществах, при разных формациях. И конечно же это "свобода от" и "свобода для".

О ней поговорим в следующем, 4-м размышлении. Обещаю, что оно будет последним в "кащеевой" серии.