[quote] Осуществляя свою программную задачу построения социалистического общества на базе народовластия, КПРФ остается на позиции марксизма-ленинизма и отдает приоритет государственной общенародной собственности как наиболее справедливой и максимально эффективной в условиях Российского государства, доказавшей свою эффективность и рациональность в годы Советской власти. [/quote]

Что значит «приоритет государственной общенародной собственности»? Подразумевается какой-то процент или государственная общенародная собственность только на ресурсы и крупную промышленность?

«Приоритет» это очень невнятно. Опыт конца 80-х показал что смешение частной и общенародной собственности ведёт к уничтожению последней. Сосуществование двух форм собственности возможно только в переходный период. Следует сказать «… построения социалистического общества на базе народовластия и государственной общенародной собственности …».

К чему эта политкорректность - «в условиях Российского государства»? В годы Советской власти было не Российское, а Советское государство. Был СССР. В немалой степени, эффективность и рациональность были результатом наличия общенародной собственности в масштабах СССР.

[quote] … организацию управления предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также доверительного управления, аренды, лизинга и концессионных соглашений при сохранении государственной собственности на имущество. КПРФ не отказывается от кооперативной формы хозяйствования, народных предприятий и любых других форм организации производства, где исключается частный способ присвоения результатов общественного труда. [/quote]

Что значит «хозяйственного ведения или оперативного управления»? Это чем-то отличается от управления предприятиями руководителями назначенными государственными органами и несущими ответственность за результаты деятельности?

Даже при сохранении государственной собственности на имущество; аренда, лизинг и концессионные соглашения предполагают частный способ присвоения результатов общественного труда, т.к. целью арендаторов и концессионеров является максимизация личной, а не общественной выгоды.

Более того, сохранение государственной собственности на арендованное имущество является механизмом свалить на социалистического общество заботы о восстановлении производственных фондов, пенсионном обеспечении, охране окружающей среды и т.д. после того как арендаторы сняли сливки. Если составители программы считают невозможным построение социалистического общества без «аренды, лизинга и концессионных соглашений при сохранении государственной собственности на имущество», то это требует серьёзного обоснования.

В противном случае, этот пункт выглядит как замаскированная попытка протащить всё те же грабительские схемы. Много у нас осталось кооперативных или народных предприятий? Нет. Неужели КПРФ предлагает создавать колхозы вместо совхозов?

А кооперативы 80-х, как известно, взрастили сегодняшних олигархов. Помимо общенародной собственности, много ли «форм организации производства, где исключается частный способ присвоения результатов общественного труда» известно составителям программы? Если да, то какие и в чем их преимущество перед общенародной формой собственности?

Говоря о цели, этот параграф должен бы завершаться так: «КПРФ считает необходимым полное восстановление общественной формы собственности на средства производства за исключением личного хозяйства граждан». При описании переходного периода, нужно добавить слово «постепенное».

[quote] В то же время КПРФ не отвергает позитивный характер деятельности предприятий иных организационно-правовых форм и форм собственности, доказавших эффективность своей хозяйственной деятельности в условиях рыночных отношений, и в дальнейшем будет всемерно поддерживать их развитие. [/quote]

О каких рыночных отношениях идет речь? КПРФ предлагает строить социалистическое общество на основе рыночных отношений? Общенародная собственность будет функционировать в условиях рынка, а не плана? Форма собственности доказавшая свою эффективность (в смысле частного присвоения результатов общественного труда) в условиях рыночных отношений хорошо известна – это частная собственность.

КПРФ будет всемерно поддерживать развитие чего-то еще помимо общенародной собственности? Этот пункт есть неуклюжая попытка сохранить в программе КПРФ пункт о защите частной собственности.

[quote] В первую очередь необходимо обратить в государственную собственность естественные монополии, предприятия ВПК, нефтяные и газовые компании, предприятия, добывающие цветные и драгоценные металлы и камни, банки и страховые компании, осуществляющие обязательное страхование. То есть предприятия и организации, способные приносить доходы для инвестирования в другие отрасли. Во вторую очередь обращаются в собственность государства предприятия оборонного комплекса и предприятия, производящие товары, конкурентоспособные на мировом рынке, которые не требуют больших инвестиций в развитие. В третью очередь деприватизации подлежат предприятия и организации, необходимые для создания непрерывных технологических цепочек для выпуска высокотехнологичной продукции. [/quote]

Следует разъяснить в чём отличие предприятий ВПК (национализируемых в первую очередь) от предприятий оборонного комплекса (национализируемых во вторую очередь). Или это опечатка? Считаю что предприятия ВПК, т.е. предприятия оборонного комплекса, необходимо национализировать в первую очередь, а уж потом нефть и газ. Без надёжной обороны национализация природных ресурсов может оказаться затруднительной… Т.е. предлагается не деприватизировать предприятия требующие больших инвестиций?

Без инвестиций в развитие, это будет означать окончательное уничтожение капиталоёмкой тяжёлой промышленности. КПРФ всё ещё собирается конкурировать на мировом рынке? Все аргументы относительно приватизации как механизма разграбления страны в полной мере применимы к идее о необходимости такой конкуренции. Конкуренция на мировом рынке означает конкуренцию за возможность удовлетворить потребности других народов? Нам это надо?

В первую очередь удовлетворить свои потребности. Вот когда снова научимся делать высокотехнологичную продукцию, её и будем продавать вместо нефти. В нашем положении, беспокоится надо о выживании, а не о конкуренции. А в какую очередь будет происходить деприватизация всего остального? Или такое и не предполагается?

Общие впечатления:

1) Это попытка угодить «и вашим и нашим». Абсолютно правильные слова о разграблении страны и построении социалистического общества (рассчитанные на трудовой народ который авторы видимо считают неспособным взглянуть глубже) сочетаются с витиеватыми, демократично и наукообразно звучащими положениями о формах собственности способными оправдать всё что угодно.

2) Ряд первоочередных мер по деприватизации описан правильно. Однако, отсутствует описание отношений собственности по завершении переходного периода. Если первый шаг достаточно очевиден, то куда идем? Каковы будут отношения собственности в социалистическом обществе построенном на базе народовластия?

Без Сталина КПСС завела нас не просто в тупик, а в пропасть. Судя по тексту, КПРФ всё ещё не знает что делать после того как выберемся оттуда. До конца 50-х СССР развивался очень успешно. Затем ошибки, вредительство и меняющиеся экономические условия (техника, потребности общества, и т.д.) привели к снижению темпов роста и возникновению диспропорций в экономике, что явилось важнейшей причиной краха СССР. Таким образом, опыт 70-80-х не годится.

Однако, не является очевидным и то что методы планирования и хозяйствования 30-50-х годов окажутся подходящими для современных условий. (Повторюсь, имеется ввиду период после ренационализации, восстановления национального суверенитета и обеспечения обороноспособности). Конкретнее, на уровне буржуазных трактатов по экономике (т.е. с формулами и численными моделями в дополнение к словесным рассуждениям) необходимо разрешить следующие вопросы для будущей социалистической экономики:

а) организация руководства отраслями промышленности и сельского хозяйства (например, самостоятельные предприятия (конечно действующие в рамках плана) или министерства-монополии)

б) механизм ценообразования.

Здесь может быть целесообразно различать природные ресурсы, производство средств производства, производство предметов личного потребления, общественное потребление. Варианты механизмов ценообразования – фиксированная цена (например, на природные ресурсы), себестоимость (например, на средств производства) или максимизация прибыли (например, на предметы роскоши).

в) критерий оценки эффективности производства и другой деятельности (параметр обратной связи). Например, прибыль, вал, себестоимость, уровень детской смертности, продолжительность жизни, количество нобелевских лауреатов, уровень дефляции и д.р.

г) связь критерия эффективности производства с мотивацией и ответственностью трудящихся включая руководителей, т.е. обеспечения оплаты по количеству и качеству труда. Например, почасовая или сдельная оплата, за что премировать, плюсы и минусы конкуренции между трудящимися и предприятиями, и. т.д.

д) механизм передачи информации (обратной связи) от потребителя к производителю и к разработчику.

Например, спрос на ядерное топливо и аккумуляторы для всем доступных электромобилей можно предсказать на пятилетку вперед в государственном плане. А вот определение спроса на голубенькие кофточки с серо-бурмалиновыми пуговками требует чудес маркетинговой науки и может быть проверено только рынком. Но и тут не всё безнадежно. Буржуазному примеру с кофточками лет 100. В эпоху всеобщей грамотности и компьютеризации (это опять как вылезем из пропасти), кофточку можно будет заказать по интернету, т.е. запланировать.

е) механизм распределения инвестиций и ресурсов между отраслями народного хозяйства, между предприятиями, между альтернативными вариантами продукции (другими словами, обеспечения пропорциональности в экономике). После преодоления голода, завершения индустриализации и обеспечения обороноспособности, советская экономическая наука 70-80-х годов этот вопрос решить не смогла. Прибыль может быть приемлемым критерием учёта, но вряд ли подходит для решения какая следующая потребность общества должна быть удовлетворена (Например, или посылаем человека на Марс или сокращаем рабочий день на 15 минут. Оба варианта абсурдны с точки зрения капиталиста рыночника).

ж) механизм мотивации научно-технического прогресса и в том числе в области предметов потребления. В большой степени это связано с достижением пропорциональности развития (в космосе первые, а тампаксов наделать не смогли), но не только. Огромным (но мало использованным в СССР) преимуществом общенародной собственности перед частной является тот факт что результаты научно-технического прогресса также находятся в общенародной собственности, а значит, любое предприятие любой отрасли должно ими свободно пользоваться. Развитие средств связи и обработки информации только усиливает это преимущество социализма.

з) управление денежной массой и макроэкономическая стабильность социалистической экономики. Буржуазия научилась сглаживать экономические кризисы с помощью постоянного и активного вмешательства государства в экономику. В СССР возможность экономических кризисов и нестабильностей отрицалась вплоть до самого краха.

и) только отчасти экономический, но возможно самый главный вопрос до сих пор не получивший удовлетворительного теоретического и практического разрешения – что обеспечит сохранение народовластия, т.е. предотвратит отрыв хозяйственного и политического руководства от народа, перерождения руководства в бюрократию и далее в скрытых, а затем в явных капиталистов?

3) Совершенно не затронуты вопросы собственности на землю и восстановления сельского хозяйства.

4) Возвращаясь с вопросу о концессиях, аренде, инвестициях, мировой конкуренции и т.д. Считают ли составители программы, что без этих уступок мировой буржуазии нам будет невозможно восстановиться и развиваться? Но это всё способы экономического закабаления, а мы и так в кабале.

Абсурд! Нам всё придётся делать самим и на социалистических принципах. Мы должны повторить подвиг отцов и дедов осуществивших индустриализацию и восстановивших страну после войны.