Уважаемые депутаты!

26 января Московская областная Дума приняла за основу проект закона, по которому она будет вправе произвольно досрочно прекратить полномочия областного Уполномоченного по правам человека. Тем самым он лишается  независимости – основного условия его деятельности по защите прав граждан. Окончательное принятие этого беспрецедентного закона планируется на 16 февраля, что повлечет самые негативные последствия для нашей области. Это и вынуждает меня обратиться к вам с открытым письмом.

Суть проблемы:

Нужен ли Московской области Уполномоченный по правам человека или вопрос в Крыжове С.Б., который исполняет эту должность?

До сих пор не прозвучало ни одного нарекания в мой адрес по части выполнения обязанностей ни со стороны Губернатора, ни со стороны Московской областной Думы, которые наоборот награждали Уполномоченного Почетными грамотами за плодотворную деятельность и большой вклад в обеспечение государственной защиты прав и свобод граждан.

Московская область достойно представлена в вопросах защиты прав человека на межрегиональном и международном уровне. Уполномоченный по правам человека в Московской области избран сопредседателем Координационного Совета российских уполномоченных по правам человека, ему неоднократно доверялось представлять Россию на международных форумах.

Но основная роль Уполномоченного по правам человека состоит в том, чтобы на основании жалоб граждан говорить органам власти об их ошибках, когда попираются права и достоинство человека. И вот на этом пути желание работать на благо Московской области встречает столько препятствий, что невольно возникает вопрос: «А нужен ли Московской области свой Уполномоченный по правам человека? ».

Председателем Думы игнорируются мои запросы, не предоставляются необходимые документы. Оставались без ответа и просьбы о проведении слушаний по отдельным вопросам. Мне отказано в гарантированном Законом праве выступления на Думе, что подтверждено представлением прокурора Председателю Думы.

Ярким примером отношения к деятельности Уполномоченного является форма рассмотрения его ежегодного доклада на Думе, когда этот вопрос рассматривается в самом конце заседания Думы и на него выделяется времени меньше, чем на информацию о поездке депутатов в Стокгольм.

В мае прошлого года Комитет по труду и социальным вопросам прислал мне свой проект законодательной инициативы по изменению федерального закона, согласно которому деятельность региональных Уполномоченных лишалась бы законодательной основы. Может этот нереальный законопроект был попыткой психологического воздействия на Уполномоченного по правам человека в Московской области?

И, наконец, финансовая проверка деятельности аппарата Уполномоченного. Она проводилась не в рамках правового поля и скорее походила на политический заказ, чему свидетельствовало отсутствие желания что-либо объяснять как со стороны Председателя Думы, так и председателя Контрольно-счетной палаты. К сожалению, рассмотрение Думой вопроса о результатах проверки этими двумя авторитетными руководителями было организовано так, что за потоком более важных дел не дало депутатам возможности разобраться в его сути. Юридическое заключение аппарата Уполномоченного на справку о финансовой проверке к сведению Думой не принято. Теперь мне приходится защищать свою деловую репутацию теми же крайними способами, которые вынужден в таких же случаях рекомендовать гражданам – в суде. Примечательно и предложение Председателя Думы за неделю решить вопрос о ликвидации должности Уполномоченного по правам человека в Московской области.

Депутаты в частных беседах предлагают мне чаще встречаться с Председателем Думы, но в ходе встреч с ним разговора о правах человека и налаживании работы не получается. На мои предложения о регламентации взаимоотношений двух государственных органов - Думы и Уполномоченного мне следуют намеки о поиске другой работы.

Идея создания в Московской области института Уполномоченного по правам человека принадлежит не Крыжову С.Б., а депутатам Московской областной Думы прошлого созыва и Губернатору Московской области, которые и определили основы деятельности Уполномоченного. Спасибо Борису Всеволодовичу за внесение на утверждение моей кандидатуры и проголосовавшим депутатам.

Однако или время, или люди, определяющие смысл деятельности государственной власти в Московской области, изменились, и сейчас наблюдается стремление препятствовать деятельности Уполномоченного.

На это же и направлен разработанный в спешном порядке Комитетом по труду и социальным вопросам законопроект о внесении изменений в Закон Московской области «Об Уполномоченном по правам человека в Московской области», дающий право Думе освобождать Уполномоченного от должности, выразив ему недоверие, то есть без объяснения причин и судебного решения. Будто у этого Комитета нет более срочных проблем. А может быть это как раз своевременный ход? Пока Уполномоченный не разоблачил, что этот Комитет под шум выполнения ФЗ №122 допустил принятие закона, понизившего социальную норму площади жилья, а значит и жилищные субсидии и льготы. Да и зачем нужен независимый Уполномоченный, когда еще предстоит продолжение так бурно начавшейся реформы в социальной сфере?

Это сделано для того, чтобы Уполномоченный руководствовался мнением Думы и влияющих на неё сил, а не справедливостью и голосом совести, как сказано в принесенной мною присяге.

Попытки сделать Уполномоченного фигурой, действующей не в правовом, а в политическом поле, дискредитируют идею независимого государственного института - Уполномоченного по правам человека. Вставший на сторону любых политических сил, он принесет защите прав человека скорее вред, чем пользу. Институт Уполномоченного потеряет свой правовой смысл, как только потеряет свою независимость. Идеи, ради которых этот институт вводился в Устав Московской области – обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, их соблюдения органами государственной власти, местного самоуправления и должностными лицами Московской области – уйдут на второй план.

Как показывает практика работы Уполномоченного в Московской области, людям он нужен. Наличие доступного, независимого от власти должностного лица, позволяет им надеяться, что их проблемы еще могут быть решены даже, казалось бы, в безнадежных ситуациях.

Надо ли лишать их этой надежды? Да еще в такой момент, когда в обществе нарастает страх сужения правового поля.

Подготовленный законопроект служит фактически одной цели – уничтожить институт Уполномоченного по правам человека в Московской области. Предлагаемые изменения не соответствуют европейским традициям, где недоверие омбудсману выражается в форме непереизбрания его на новый срок.

Мое обращение к вам вызвано беспокойством не о себе, а о судьбе жителей нашей области, защите их прав, наконец, о нанесении вреда престижу Московской области.

Поверьте, у института уполномоченных по правам человека во властных структурах немало недоброжелателей. Кому же нравится нелицеприятная  правда? И я бы не хотел, чтобы из Московской области исходил импульс для  политических сил, стремящихся ликвидировать институт Уполномоченного по правам человека.

Уполномоченный должен являть собой пример толерантности и открытости. Я с радостью откликнусь на предложение любого депутатского объединения, каждого отдельного депутата к общению, выслушаю критику в мой адрес. С удовольствием приму вас и в своем офисе. Телефон 207-78-98.

Я обращаюсь к вам с убедительной просьбой принять во внимание сказанное в этом письме, когда вы будете выносить свое решение.

С уважением,

Уполномоченный по правам человека

в Московской области

С. Крыжов