Либеральный проект в России не состоялся. Ныне это очевидный факт, с которым невозможно не считаться. Сразу же возникают старые русские вопросы «что делать?» и «кто виноват?». В начале 21-го века они имеют в России чисто риторический смысл. Ясно кто виноват: кто делал реформы, тот и виноват.

А кто же еще, как ни Ельцин и К°, Гайдар, Чубайс и прочие демократы, развязавшие в России вакханалию преступного идиотизма, который привел российскую государственность на грань национальной катастрофы. Надо иметь ввиду, что реформаторы, включая и академика Евгения Ясина, совершенно профнепригодны. Понимают ли они, что такое политическое устройство социума? Умны ли они? Образованы ли они? Понимают ли они Россию? Нет, нет и нет!

Наши российские горе-реформаторы получили образование в застойный период бытия нашего любезного Отечества, когда преподавание социальных и экономических дисциплин находилось в прежалостном и печальном состоянии. Они кое-что знали, кое-что слышали, кое-что читали, но глубоких знаний о законах экономики и о том, как они работают в данном культурно-историческом типе не имели. Хотя при этом, какие амбиции, какое самомнение, какая неистребимая уверенность в праве вязать и решать. Может быть, кому-то моя мысль покажется резкой, но к власти пришли хамы, уверенные в своем превосходстве над всем и вся.

Что такое демократия? Это отражение структуры собственности общества. Если собственность в России сосредоточена в руках 23-х человек, как пишут об этом отечественные СМИ, то ни о какой демократии мечтать не приходится. Все это глупости и пустая болтовня; это надо знать уважаемому академику. Ни о каких правах человека, институтах гражданского общества и речи идти не может. В Америке класс мелких и средних собственников составляет около 80%, а в России этот класс составляет едва-едва 8%, так о какой демократии может идти речь?!

Либеральные рыночные реформы сызначала были фикцией. Они ничего не изменили в стране, кроме ее территории и международной значимости. Если в застойный период собственность государства Российского de facto принадлежала партноменклатуре, то теперь эту собственность присвоили себе десяток семей бывшей партийной номенклатуры, которые в результате известных махинаций 90-х годов владеют ей как бы de jure. Пора уяснить себе простую истину, что все дело не в том, как называется политическое устройство общества, а в том, кому в государстве принадлежит собственность.

Рыночная экономика подразумевает конкуренцию собственников. Это одна из составляющих рыночной экономики. В России никакой конкуренции нет, все материальные и производительные силы вместе с энергетическими рессурсами страны по-прежнему принадлежат узкой группе лиц, так называемых «олигархов», новой компрадорской буржуазии, которые с презрением относятся к тысячелетним традициям России. Частная собственность только тогда эффективна, когда между собственниками возможна конкуренция; когда собственность социально ориентирована, когда дифференциации по благосостоянию и доходам не превышает критического уровня. Иначе она не только не работает, но накапливает взрывной потенциал российского бунта, который, как известно, всегда «бессмысленен и беспощаден».

Напомню ход развития событий. В 1992 году команда прозападно ориентированных «технократов», глупых псевдоинтеллигентов, бывших комсомолистов и сугубых вырожденцев – как их только не называли! – была призвана президентом Ельцином заняться реформой экономики. Они, ничтоже сумяшеся, произвели демонтаж планово-распределительной системы, либерализацию цен, ваучерную приватизацию в свою собственную пользу, (а кто поддерживал СПС, как ни олигархи?), массовое ограбление трудящихся посредством изъятия личных сбережений и образования разного рода мошеннических структур типа МММ. ( Не надо иллюзий, господа, все это были госучреждения.)

А теперь нам говорят, что они хотели «получить эффективных собственников, стратегических инвесторов, а не распыленную собственность, в которую трудно вовлечь дополнительные инвестиции для модернизации страны». Объяснить можно все, что угодно, в том числе и собственный идиотизм. Но не получилось, сорвалось в последний момент, как у Павла Ивановича Чичикова.

В России принцип Шарикова все отнять и поделить между собой не работает, тут вечно помнят, кто кому недодал. Такая традиция! Любая реформа нуждается в общественной поддержке. Это аксиома. Но какую общественную поддержку можно получить от людей, которые лишились всего?

Наших горе-реформаторов поддерживал мизерный круг лиц, уже ставших собственниками - 23 человека, которые разбогатели вблизи власти и уже посматривали со снисхождением на мятущихся либералов. В преддверии выборов 1996 года, когда страна оказалась перед угрозой прихода к власти коммунистов, снова возник союз реформаторов и крупного бизнеса, но это было начало агонии российской олигархии. Опьяненные успехом после выборов 1996-го года, олигархи думали, что теперь будут влиять на все государственные решения. Им казалось мало сохранить «своего» президента, они еще хотели управлять им к собственной выгоде. И тут-то дураки просчитались, в споре за власть булата и золота, последнее слово в России всегда оставалось за булатом.

Олигархи по глупости начали информационную войну против Кремля и проиграли ее. Но! как показывает практика, каяться они начинают только тогда, когда оказываются в Лефортово. На свободе они могут только «частично признать», что отняли у народа его сбережения и присвоили государственную собственность, созданную рабским трудом многих поколений россиян. И хотя уважаемый академик заявляет, что «реально никаких сбережений не было – это объяснялось людям много раз», все эти басни не эффективны. Расскажите обществу откуда у молодых людей, которые в жизни не вбили ни единого гвоздя, появились многомиллиардные состояния. Об этом он тоже не говорит, надеясь на то, «проблема разрешится сама собой только тогда, когда мое поколение исчезнет с лица земли». Не надейся, академик, с внуков спросим.

После кризиса 1998 года опубликовал Евгений Ясин небольшую заметку в газете «Труд», которая так и называлась – «Какие ошибки я признаю». Долго искал тогда он в своей душе в чем именно ему следует покаяться. Да так и не нашел, а со временем вообще пропало у него всякое желание каяться. Наоборот! Гордость появилась за содеянное, думает «рано или поздно на Руси памятники поставят Гайдару с Чубайсом». Поставят, академик, всенепременно, в виде двух столбов с перекладиной.