Для американских капиталистов «Wall Street Journal» – примерно то же самое, чем газета «Правда» была для советских секретарей обкомов. Источник знания о мире, политический барометр и рупор генеральной линии. С некоторых пор «Wall Street Journal» - это достойное издание начало регулярно уделять внимание Украине.

 
В отличие от мягкотелых либералов из других нью-йоркских изданий, авторы «Wall Street Journal» не скрывают своих мнений. Деловые люди, которые планируют инвестиции, должны знать правду. И чем больше «Wall Street Journal» пишет о событиях в Киеве, тем менее скрывает своё раздражение происходящим.

 
Первая волна недовольства прокатилась по американской печати вскоре после того, как утихли восторги по поводу «торжества демократии» на Украине. Когда новоизбранный президент Ющенко подтвердил своё обещание вывести войска из Ирака, «Wall Street Journal» опубликовала статью, в которой задавалась вопросом: не была ли поддержка его «оранжевой революции» серьезной ошибкой Соединенных Штатов? Не пожалеют ли американцы (точнее, конечно, крупные американские собственники и высокопоставленные чиновники), о том что бездумно поддержали перемены, которые в долгосрочной перспективе не сулят им ничего хорошего?

 
Скорее всего, одними лишь газетными публикациями дело не ограничилось. Посольство США в Киеве всё же не даром ест свой хлеб. Во всяком случае, команда Ющенко ясно уловила сигнал. Вывод войск из Ирака странным образом затягивается. Процедура оказалось невероятно сложной, требующей нескольких месяцев (Испания в аналогичной ситуации обошлась неделями). Украинские солдаты, разумеется, Ближний Восток покинут, но так, чтобы дать своим американским союзникам найти им замену. Чтобы и волки были сыты, и овцы, по возможности, целы.
Тем временем Ющенко поспешил в очередной раз выразить лояльность большому брату, поспешив посетить Брюссель и Вашингтон, пообещал приложить все усилия для скорейшего присоединения Украины к Всемирной торговой организации и к НАТО. Казалось бы, кризис преодолен. Однако нынешней весной бдительная «Wall Street Journal» вновь забила тревогу. На Украине разворачивается национализация.
Мало того, что в массовом порядке пересматривают итоги жульнических приватизационных сделок, заключенных режимом Кучмы (а где на просторах Восточной Европы приватизация не была жульнической?), но, что ещё хуже, Фонд Государственного Имущества возглавила Валентина Семенюк, представитель левого крыла Социалистической партии Украины, которая уже откровенно дает понять, что как минимум часть возвращенного государству имущества повторной приватизации не подлежит. Иными словами, речь идет уже не о реприватизации, а о ренационализации.

И «оранжевые» станут «красными»?

Деловая пресса как на Западе, так и в России откликнулась на действия Семенюк целой серии публикаций, тон которых варьируется от настороженно критического до откровенно панического. Чтобы не быть голословными, предоставим слово самим авторам статей.
Портал Newsru.com , ссылаясь на орган российских деловых кругов «Ведомости» и «Газету» (www.gzt.ru ) предрекает большие проблемы для тех, кто собирается вести бизнес на Украине:
Несмотря на то, что Ющенко обещал зарубежным инвесторам дать
возможность без опасения вести бизнес на Украине, пока власти демонстрируют не желание навести порядок, а стремление вернуть в собственность государства наиболее доходные объекты в стратегически важных областях.

 
«Первый тревожный "звонок" прозвучал в среду, когда председатель Фонда госимущества Украины (ФГИ) Валентина Семенюк заявила, что Хозяйственный суд Киева решил возвратить в госсобственность контрольный пакет акций Запорожского алюминиевого комбината (ЗАлК), входящий в группу СУАЛ.

 
Позднее информация подверглась корректировке: оказалось, что речь идет о давнем решении Верховного суда, который постановил передать акции ЗАлКа не государству, а "Внешнеторговой компании "КрАЗ". Тем не менее, по словам представителя ФГИ Нины Бурлюк, фонд готов отобрать этот пакет у нынешних владельцев и ждет пояснений Верховного суда, как это можно сделать.

Семенюк также заявила, что государству должны быть возвращены 18%
Акций "Укртатнафты" (владеет Кременчугским НПЗ), принадлежащие компаниям AmRuz и Sea Group, которые, по мнению участников рынка, аффилированы с "Татнефтью" и помогают ей контролировать "Укртатнафту"».

 
Сергей Чугаев на страницах московской «Комсомольской правды» сетует, что «Ооранжевые» оказались «красными»: «В эти дни исполняется 100 дней со дня прихода к власти на Украине президента Виктора Ющенко и премьер-министра Юлии Тимошенко. Время подводить итоги. Тут как раз случился визит в Киев главы Газпрома Миллера, в ходе которого выяснилось, что в соседней республике в очередной раз бесследно исчез закачанный в местные хранилища российский газ. На сумму в $3,5 млрд., между прочим. Такая вот небольшая деталь для понимания происходящих у соседей перемен...

 
Украинские социологи к стодневной дате провели опрос среди бизнес-элиты республики. В свое время деловое сообщество Украины с энтузиазмом восприняло либеральные предвыборные лозунги тандема Ющенко - Тимошенко.

 
Однако сегодня, как свидетельствуют итоги опроса - энтузиазма значительно поубавилось. Абсолютное большинство опрошенных просто не видит никаких перемен к лучшему. Мало того, это большинство считает, что инвестиционная привлекательность национального бизнеса упала прежде всего потому, что новая власть ведет себя непредсказуемо.
Люди не понимают: на Украине началась повальная национализация или речь идет о замаскированном массовом переделе собственности?
При этом «под нож» идут не только украинский, но и иностранный бизнес. В том числе и российский. Например, под угрозой оказалась собственность компании «Татнефть» - Кременчугский НПЗ. Некоторые эксперты объясняют: руководство компании не нашло общего языка с новой властью (тоже, кстати, показатель степени либерализма «оранжевых»). Ну а чем тогда объяснить попытки Киева отобрать у российского концерна СУАЛ Запорожский алюминиевый комбинат? Похоже, все просто делается в соответствии с нехитрым лозунгом: «Лучшее в бизнесе - новой власти!».

 
Между тем на Западе, делая ставку на «оранжевых», весьма надеялись, что после победы они начнут бурный процесс приватизации, что Украина стремительно превратится в инвестиционный рай, на зависть соседям и прежде всего - России. Однако, как видим, происходит все с точностью до наоборот.

Самое забавное, что при этом западные партнеры продолжают делать вид, будто они ничего не замечают, настойчиво тянут Украину в ВТО, НАТО, другие международные организации. И выговоров украинскому руководству никто не объявляет (не то что российскому в связи с делом «ЮКОСа»). Понятно, нелегко признаться, что проект, в который было вложено столько сил и средств, реализуется не совсем так, как намечалось. Есть опасность понести серьезные политические убытки. Особенно печально, что Российские компании - главные фигуранты "черного списка".

 
Интернет-ресурс UGMK.info (информационно-аналитический портал рынка металла и строительства на Украине) напоминает: «До своего назначения на пост главы ФГИ В.Семенюк выступала в качестве одного из активнейших оппонентов приватизационной политики предыдущих правительств, а также борцом за права мелких и средних собственников». Она выступает за то, чтобы ужесточить контроль над собственниками объектов, остающихся в частных руках. Обозреватель Алексей Деев недоумевает: не станет ли В.Семенюк противовесом политики президента страны и нового кабинета министров, которые сейчас активно привлекают иностранный капитал? Захотят ли «серьезные зарубежные инвесторы» работать в новых условиях? Оппозиция в лице Тараса Чорновила указывает на то, что данная ротация вызовет панику потенциальных инвесторов, что приведет к усложнению инвестиционных процессов в Украине.

Чорновил, признавая профессионализм В.Семенюк, отметил, что "она кроме всего прочего имеет одну слабинку. Очевидно из-за политических своих убеждений (она член социалистической партии), сильно устремлена в направлении не только в реприватизации, но и национализации. Те, кто уже начали работать в Украине, постараются отсюда довольно быстро уйти или провести ряд действий, которые усложнят реприватизацию, перепродажу своим же дочерним структурам тех объектов, которые были приватизированы на Украине. То есть, увеличится хаос".

 
Тарас Чорновил, сегодня выступающий в роли говорящей головы оппозиции, был во одним из наиболее заметных представителей прежнего премьера Викторора Януковича, архитектором его «голубой» предвыборной кампании. Сегодня, однако, Чорновил уже не борется с «оранжевыми», а вместе со многими своими недавними недругами из лагеря Ющенко защищает священные принципы частной собственности.
В то время как в бывшие «голубые» объединяются с бывшими «оранжевыми» на платформе экономического либерализма, вчерашние товарищи по борьбе с режимом Кучмы раскалываются.

Секретарь Совета национальной безопасности и oбороны Петр Порошенко 27 апреля заявил о необходимости вернуть областные энергокомпании в собственность государства. Правда, он не исключил возможности повторной приватизации. Но всё равно тут же последовал отпор со стороны вице-премьера Рыбачука. «Нужно три раза подумать, прежде чем делать такие заявления," –возмущено комментировал он. Подобные высказывания представителей новой власти идут вразрез с позицией президента Ющенко: «Надо прислушаться к Президенту». 

Но предоставим, наконец. слово "The Wall Street Journal". 4 мая 2005 года выходит статья под устрашающим заголовком «Куда пойдет Украина, вперед или назад?» Понятное дело, что «вперед» означает – к капитализму американского типа, а «назад» – к социализму, смешанной экономике, социальному государству (вот краткий список зол, с которыми газета Уолл-стрита неизменно и непримиримо борется).
По признанию автора статьи, «правительство Виктора Ющенко оказалось расколотым в вопросе о том, насколько глубоко следует копать прошлое – и пересматривать целую уйму якобы мошеннических приватизационных сделок, которые были совершены при бывшем президенте Леониде Кучме.
Этот вопрос расколол кабинет министров г-на Ющенко, нелегкую коалицию социалистов, аграриев и поддерживающих бизнес политиков, прошлой осенью возглавивших народные протесты, которые привели это правительство к власти.

 
Неопределенность в отношении того, кому чем будет разрешено владеть в предстоящие годы, привела к резкому спаду инвестиций и угрожает стреножить экономику Украины, которая в прошлом году показала самые высокие темпы роста в Европе.

 
То, как г-н Ющенко станет решать эту проблему, может иметь последствия, которые выйдут далеко за пределы этой страны с территорией, равной территории Франции, и с 48-миллионным населением, расположенной между Россией и Европой. Оппозиционеры в прилегающих к Украине республиках бывшего Советского Союза внимательно следят за тем, сумеет ли украинская Оранжевая революция стимулировать процветание или же она сведется к взаимным обвинениям и к мести».

Короче, беда не только в том, что Украина может что-то национализировать, но и в том, что тем самым она подаст дурной пример соседям – России, например. Или, того хуже, Польше.
«Дипломаты и аналитики, - продолжает "The Wall Street Journal", - однако, полагают, что эта работа может потребовать более длительного времени, поскольку разногласия слишком глубоки. Ранее в текущем году премьер-министр г-на Ющенко, Юлия Тимошенко, сказала, что число компаний, с которыми нужно разобраться, может достигать 3000. Г-н Ющенко ей возразил и сказал, что это число ближе к 30. "От правительства исходит множество противоречивых сообщений, - сказал Хартмут Якоб (Hartmut Jacob), глава украинского филиала инвестиционного банка "Ренессанс-Капитал". - Создаются всевозможные неопределенности".

 
Кстати, американская газета не отрицает, что приватизация была грабительской. «Суматоха по поводу приватизации частично объясняется тем фактом, что правительство откапывает связанные с коррупцией скандалы куда больших масштабов, чем кто-либо прогнозировал. В предыдущие годы значительная часть могущества и собственности страны оказалась в руках региональных кланов, которые поддерживали г-на Кучму, бывшего президента страны. Многие из ныне пересматриваемых приватизационных сделок имеют отношение к этим кланам, которые сегодня разваливаются под давлением правительства, а в ряде случаев - вследствие арестов».

 
Однако это не повод посягать на частную собственность. Что, кстати, логично. Если копаться в истории то две трети американских крупных капиталов тоже придется экспроприировать. Посягательство на краденное добро есть посягательство на фундаментальные основы демократии: «Виктор Пинчук, зять президента Кучмы. Г-н Пинчук, заявляющий о том, что его преследуют в уголовном порядке в стиле дела "ЮКОСа", с намерением конфисковать его собственность, обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека».

 
На всякий случай Украину покинул Ринат Ахметов, один из деловых партнеров г-на Пинчука, после того, как полиция арестовала его главного компаньона по обвинениям в вымогательстве и покушении на убийство. Перед отъездом г-н Ахметов изъял 53 млн. долл. США наличными из своей холдинговой компании "Систем Капитал Менеджмент", которая управляет множеством бизнесов в восточных провинциях страны, вблизи промышленного города Донецк. Г-ну Ахметову не было предъявлено никаких обвинений. Представительница г-на Ахметова по связям с общественностью сказала, что его местонахождение ей неизвестно.
Большим грехом новой украинской власти стало также повышение пенсий и детских пособий в начале нынешнего года. Именно эти действия вызвали «резкий скачок инфляции» (о росте цен на топливо, поставляемом российскими корпорациями газета тоже упоминает, но как-то между делом).

А вот попытки киевской администрации обуздать рост цен, и «давление» на BP-ТНК и ЛУКойл, бесспорно записывается по разряду плохих новостей: удар по свободному рынку.

 
«Нефтяные компании подчинились давлению, однако ТНК-BP говорит, что,
возможно, перенесет свои операции куда-то в другое место, если контроль цен слишком сильно отразится на прибыли. Один чиновник этой компании сказал, что в отношении правительства к компаниям наблюдается "влияние политики"».

 
Вопреки мнению отечественных патриотов, считающих, будто американцы только и думают об удушении российских конкурентов, автор "The Wall Street Journal" отнюдь не чужд классовой солидарности: «Пока что российские инвесторы, кажется, более других встревожены разговорами о национализации на Украине, - сочувствует он. - Россияне являются самыми крупными инвесторами на Украине и поэтому могут потерять больше других. Многие имели связи с правительством или с кланами, которые господствовали в украинской экономике».

 
Встревожен и Андерс Аслунд (Anders Aslund), аналитик вашингтонского Центра Карнеги, единомышленник, поклонник и консультант наших давних знакомых Егора Гайдара и Игоря Чубайса. Сегодня ещё можно надеяться, что Украина пойдет либеральным курсом. Но настроения могут измениться очень быстро. "Члены Правительства в данный момент идут в очень разных направлениях, - сказал он. – С этим нужно что-то делать".

От псевдодебатов к реальным вопросам

Читатель, голова которого ещё не полностью замусорена геополитическими теориями, вправе задать вопрос – что же происходит? Столкновение позиций в украинском руководстве отражает не только различие подходов к вопросу о том, что делать с краденым имуществом, но и классовую неоднородность коалиции, победившей осенью 2004 года.
Главное противоречие украинской политики – как и всякой современной политики – не между русскоязычными, не между «Востоком» и «Западом», не между «голубыми» и «оранжевыми», а между трудом и капиталом. В социальном смысле «Оранжевая революция» ничего в Украинском обществе не изменила. Но она создала новую ситуацию. Крушение режима Кучмы выдвинуло на первый план реальные проблемы украинского общества, создав условия для нового политического размежевания. Теперь уже по социально-классовому признаку.

 
Авторитарная политика, проводившаяся на просторах постсоветских республик, была далеко не случайностью. Дело отнюдь не в личных качествах Ельцина, Путина, Кучмы, Акаева и прочих уважаемых людей. И даже не в специфических интересах сложившихся вокруг них кланов.
В условиях постсоветского капитализма, когда подавляющее большинство населения глубоко неудовлетворенно сложившейся экономической системой, у правящей верхушки нет демократической перспективы. Последовательное осуществление демократических принципов приведет к кризису и крушению неолиберальной экономической модели, внедренной у нас в начале 1990-х годов. Более того, под вопросом оказывается само существование капитализма. Ресурсов для удовлетворения потребностей масс просто нет. Вернее, ресурсов полно, только получены они могут быть исключительно за счет экспроприации правящей элиты.

 
Именно поэтому ЛЮБАЯ буржуазная власть, устанавливающаяся в рамках этой системы, будет тяготеть к авторитаризму, к более или менее открытой диктатуре. Но с другой стороны, и любая последовательная борьба за демократию не может не перерастать у нас в борьбу за социалистические преобразования. Либеральная интеллигенция может сколько угодно тешить себя иллюзиями относительно возможного политического благополучия, при котором счастливые пролетарии добровольно вручают власть добродетельным буржуа. Такое возможно на Западе – в условиях, когда элиты способны откупаться от масс за счет эксплуатации ресурсов «третьего мира». Но мы сами – поставщики дешевых ресурсов.

 
Ленин не случайно в 1905 году написал про необходимость гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической революции. Восточноевропейская буржуазия обеспечить демократическое развитие была неспособна. Но если главной силой, заинтересованной в политической свободе, оказывались рабочее движение и его партии, то почему они должны были ограничиваться исключительно умеренной программой? Почему не выдвинуть собственную повестку дня, направленную на преодоление капитализма?

Противоречия, типичные для Российской империи начала ХХ века, воспроизводятся на постсоветском пространстве сто лет спустя. Потому наивно надеяться, будто «Оранжевая революция» на Украине приведет к возникновению демократии западного образца – для этого нужно другое общество и главное – нужно, чтобы страна занимала совершенно другое место в глобальном капиталистическом разделении труда. Однако «оранжевый» переворот в Киеве стал возможен благодаря массовому протесту населения и расколу верхов. Новая власть оказалась слабее старой, она вынуждена оглядываться на массы, жаждущие обещанных перемен, а на левых политиков, которые в той или иной мере пытаются выражать эти настроения.

 
Стабильность нарушена. Начинается новый этап политического процесса. Классовая борьба переходит в открытую фазу. Бывшие партнеры по «борьбе с антинародным режимом» обречены теперь выступить друг против друга. Рано или поздно (скорее рано, чем поздно) подобные коалиции раскалываются. Такова логика любой революции.

 
Что означает «перерастание» демократической революции в социалистическую? Как известно, сначала царя сменило Временное правительство, потом оно вынуждено было реорганизовываться, сдвигаясь влево. Затем оно само было свергнуто Советами. Если бы не сбросили царя, у большевиков не было бы ни малейшего шанса придти к власти. Но новая власть, восторжествовавшая в феврале 1917 года, вскоре должна была уйти.

 
Ясно, что речь не идет о повторении сценария почти вековой давности. Но общая логика политических процессов остается неизменной.
«Оранжевые» сами по себе не станут «красными». Точно так же, как не мог князь Львов сам собой превратиться в Керенского, а уж тем более Керенский – стать Лениным. Каждый новый этап в развитии процесса означает разрыв с предыдущим, конфронтацию.

 
Хватит ли у украинских левых сил и мужества пойти по такому пути? Это отнюдь не гарантировано. Лидеры Соцпартии Украины совсем не похожи на Ленина и Троцкого. В самом лучшем случае они могли бы потягаться с Керенским. Но и деятели коммунистической партии на большевиков ни чуточку не похожи. Потому ожидать от них решительных действий не приходится.

 
Но, с другой стороны, не каждый год и не в каждой стране появляется политик масштаба Ленина. Исход борьбы зависит не только и не столько от вождей, но и от настроения масс, от соотношения сил. А соотношение сил на Украине, в Киргизии или в других постсоветских государствах не в последнюю очередь зависит от развития событий в России.

В конечном счете, всё будет решено именно в России. Если социальный кризис в нашей стране закончится политическими потрясениями, то левые получают шанс. Причем не только на территории удивительной страны под названием «Российская Федерация». Хотим мы этого или нет, но судьбы народов бывшего Советского Союза по-прежнему тесно взаимосвязаны. Революции развиваются в соответствии с «принципом домино». Одно событие провоцирует другое.

 
Урок и вызов украинского кризиса для российских левых предельно ясен. Мы стоим перед историческим распутьем. Если мы сегодня не возьмем на себя исторической ответственности, то упустим шанс, предоставленный нашему поколению, нашей стране, нашему классу. Предадим свою историю, свою идеологию и своих товарищей в бывших советских республиках. Мы должны принять самое активное участие в борьбе за демократические преобразования. Но не в качестве придатка никчемной и лживой либеральной оппозиции, а в качестве самостоятельной и независимой силы. Отказ от самостоятельности – даже хуже, чем отказ от борьбы.

 
Левые выступают за демократию не для того, чтобы обслуживать либералов, а для того, чтобы при поддержке большинства народа отправить либералов на свалку истории.
Следовательно, наш выбор – борьба и независимость.
Наша принцип – демократия в интересах трудящихся классов.
И каким бы трудным ни казался путь, как бы далека ни казалась от нас победа, мы не должны отчаиваться.

 
Мы должны и можем победить.