УСПЕХИ И НЕУДАЧИ

1 сентября исполнилось полгода с момента внесения кандидатуры М.Е.Фрадкова в Госдуму. Он был компромиссной фигурой, призванной разрешить столкновение за пост премьера между группами «силовиков» и «либералов», не усиливая и не раздражая ни одну из них, и, несмотря на очевидную сложность своего положения, продемонстрировал многие качества подлинного государственного деятеля. В то же время его неудачи – продолжение его успехов, и наоборот.

	Успехи	Неудачи
Личные	Закрепился на должности премьера, добился уважительного, а со стороны критиков – сочувственного отношения.	Выдвижением в программной речи нелиберальных приоритетов вступил в открытый конфликт с либеральными фундаменталистами, нечеткостью этих приоритетов и неготовностью создать инструменты их немедленной реализации лишив себя возможности победить. Получил ответный удар Кудрина, потребовавшего взять на себя ответственность за реформы. Продемонстрировал слабость, потребовав у Грефа более амбициозных темпов роста ВВП и оказавшись не в состоянии настоять на своем. В конфликте с либеральными фундаменталистами не смог перетянуть на свою сторону разумного (и к тому же обиженного ими) авторитетного либерала Жукова.
Аппаратные	Создал из бывших министров (хотя и не полностью) личный и довольно компетентный аппарат, контролирующий аппарат правительства и не зависимый от либеральных фундаменталистов.	Не справился с бюрократическим параличом правительства после «административной реформы». Не смог остановить системный конфликт агентств, обладающих деньгами и перевесом в бюрократическом ресурсе (5 заместителей против 2), с министерствами. Не смог взять под контроль министров – либеральных фундаменталистов.
Рекламные	Продемонстрировал ответственность и основательность, стал привычным и не раздражающим (то есть не вызывающим нападок) фоном российского политического пейзажа. Продемонстрировал умение уклоняться от общественных кризисов и проблем, не связывая их со своим именем; стал своего рода «тефлоновым премьером». Сохранил имидж добродушного и безобидного человека, наподобие героев артиста Леонова.	Не смог затмить Касьянова, во многом остающегося для общества идеальным образом премьера, и все еще воспринимается на фоне Касьянова – как «недоразумение». Это создает для него угрозу, превращая в разменную фигуру: в кризисных обстоятельствах «возвращение к нормальности» может быть символизировано для самых разных социальных слоев именно его снятием. Несмотря на информационную открытость правительства, создал напряжение в отношениях с либеральными СМИ, не компенсировав выдвижение нелиберальных тезисов их понятным и доброжелательным разъяснением. Создал имидж «государственника», ностальгирующего по прошлому (если не советскому, то примаковскому) и застрявшему в нем, но не способного перенести его лучшие качества в настоящее и гармонично совместить их с рынком.
Клановые	Сохранил относительную обособленность и независимость от сложившихся кланов, возглавив относительно разумную группу практиков-государственников (Трутнев, Левитин и т.д.).	Вступил в системный конфликт с либеральными фундаменталистами, не имея альтернативы их политике и, соответственно, возможности отказаться от нее. При этом не стал своим и для силовиков.
Политические	Не связал свое имя с разрушительными одиозными реформами (пенсионной, жилищной, социальной), заставив агитировать за них их авторов и сочувствующего им Жукова, а отвечать за них (де-факто) - президента.	Несмотря на все старания, стал заложником разрушительных реформ, в первую очередь «монетизации льгот». В случае недовольства людей будет уволен вместе с Зурабовым в качестве «козлов отпущения».
Экономические	Затормозил разрушительную реформу электроэнергетики.	Не противодействовал развитию банковского кризиса, дал «добро» пенсионной, жилищной и социальной реформам. Не регулировал действия государства в «деле “ЮКОСа”», способствуя тем самым сужению сферы компетенции «гражданской» части правительства. В целом отстранялся от решения экономических проблем, что отчасти вызвано передачей полномочий министерствам, а отчасти, как можно понять, - сознанием недостаточной компетентности.
Стратегические		Не смог приступить к работе. Обозначил лишь принципы, и те предельно невнятно.

          Значение премьерства Фрадкова – новый нефтяной «застой». «Нефтедоллары» дают России новый шанс, но бюрократия, избегая активности (и порождаемой ею ответственности), пережидает его, прячась от имеющихся возможностей.

Оформившийся правящий класс – силовая олигархия – создала новую модель функционирования экономики, заключающуюся в передаче ей «нефтедолларов» через бизнес, низведенного из движущей силы экономики в простого и бесправного посредника.

В рамках этой модели противоречие между силовиками и либералами носит поверхностный характер. Несмотря на идеологические разногласия, либералы жизненно необходимы силовикам: в рамках либеральной идеологии при помощи снижения налогов они передают ресурсы бизнесу и несут ответственность за последствия. При этом они создают общественное недовольство, формируя тем самым социальную базу силовиков.

Благодаря этому силовики получают возможность без каких-либо ограничений «доить» бизнес не в общественных интересах, а для удовлетворения личных и клановых аппетитов и амбиций.

         Фрадков идеально воплощает в себе этот разрушающий Россию симбиоз либерального фундаментализма и силовой олигархии.

Его последствия очевидны: деградация общества, разрушение экономики за счет создания диспропорций «на ровном месте» и приближения кризисов, которые будут провоцироваться уже не объективными факторами вроде падения цен на нефть, роста кредитных рисков, увеличения аппетитов силовой олигархии сверх «нефтяной подушки», а борьбой различных клановых и внутриклановых групп друг с другом.