"В результате отказа Верховного суда удовлетворить иск о признании выборов 2003 года сфальсифицированными, - заявил  секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов, - мы имеем политическое, а не правовое решение".

- Олег Анатольевич, не был ли итог суда заранее предрешен? И если это так, то зачем партия пошла на этот  процесс?

- Партия вполне осознанно пошла на этот суд, прекрасно понимая, что шансов на положительное решение суда нет и не может быть. Не будет иметь результата и кассационная жалоба. Более того, даже иск в Страсбург, вынеси международный суд положительный вердикт по жалобе, ни в коем случае не будет исполнен этой властью.

- Тогда стоило ли давать власти еще один повод оказаться в положении победителя, пусть и с запасным тузом в рукаве? Победителей не судят, и эта формула в данном случае звучит даже как-то фатально.

- Мы должны пройти весь этот путь, чтобы каждый мог убедиться, что даже очевидные любому здравомыслящему человеку факты фальсификаций, подтасовок и иных грубых нарушений выборного законодательства не принимаются во внимание существующей системой российского так называемого "правосудия". Ведь посмотрите непредвзято: растет число политических заключенных, возбуждаются политические дела, выносятся абсурдные приговоры. Власть не берут в суде, и в суде ее не отдают - это ясно. Но подобные судебные процедуры показывают несостоятельность власти, ее неспособность следовать тем принципам, которые она сама же декларирует, дает оппозиции моральное право действовать вне правового поля.

- Власть сегодня сильна, и выход за рамки правового поля чреват проблемами прежде всего для оппозиции, поскольку развязывает руки властям.

- Власть действует так, будто она замыкается на себя, и вокруг никого и ничего нет. Она полагает, что, задавив оппозицию, она обезопасила себя, и с политическим процессом можно производить любые манипуляции, включая непристойные. Но она сегодня добилась только одного - на нашу страну смотрят не как на равного партнера в международных отношениях, а как на перспективную добычу. Народ переходит от неoправданных надежд на власть к неприятию такой власти. Рассчитывать, что в случае внешней угрозы произойдет единение власти и народа, как это не раз бывало в истории России, сегодня не приходится. Власть удаляется от народа, становится враждебна ему. И народ платит той же монетой.

- Вы намекаете на украинский опыт?

- Да, украинский опыт свидетельствует о многом. В частности, режим Кучмы посчитал, что у него "все схвачено", что ему можно делать всё. Рассаживали на ключевые посты "зятьев и сватьев", как хотели кроили политическую шахматную доску. В результате "зятья и сватья" оказались неспособны даже защитить свою собственную власть от не очень-то даже агрессивной толпы. Президент не может попасть ни к себе в рабочий кабинет, ни на дачу. Майдан Незалежности диктует Верховной раде и Верховному суду, какое решение принимать - здесь, естественно, речь тоже не идет о правовых решениях. При таком бессилии власти включись в игру внешняя сила - и одно из крупнейших государств Европы можно брать голыми руками.

- Мешает Россия, наверно?

- Пока мешает. Но ведь Россия по структуре власти, точнее по ее беспомощности в решающие моменты, ничем от Украины не отличается. Но у России за спиной нет "большого брата". И история знает примеры исчезновения очень крупных государств. Например больше ста лет назад Китай потерял собственную государственность и был разделен между семью великими державами, и только социалистическая революция во главе с коммунистами и при поддержке Советского Союза смогла вернуть самостоятельность крупнейшему государству планеты. Сегодня мы можем пройти по этому пути, повторю, в качестве добычи "международного сообщества". Мы, российские коммунисты, никоим образом не заинтересованы в катастрофическом развитии ситуации, но мы должны отчетливо сознавать, на какой грани находится судьба страны.

- Вы хотите сказать, что выстраивая властную вертикаль, нынешние кремлевские власти не укрепляют, а ослабляют государственность?

- Именно это я хочу сказать. Если Россия на сегодня избрала для себя демократическое устройство, то нужно отдавать себе отчет, что такая система может быть устойчива, когда опирается на реальное разделение властей, на разделение государственной власти и местного самоуправления, на реальное, а не кажущееся противоборство партий, на существование настоящей, а не мнимой оппозиции. Такая система может быть устойчива. А диктаторские режимы в современном мире обречены. Это надо понимать прежде всего нам, коммунистам. Ведь борьба за социалистическое преобразование общества возможно только при условии, что само государство - существует. О какой классовой борьбе можно говорить, например, в оккупированном Ираке?

- Это на самом деле очень сложный вопрос - как оппозиции прийти к власти, не разрушив при этом государство.

- Но приход к власти оппозиции сегодня - это, судя по всему, последний исторический шанс для нашего государства остаться среди субъектов мировой политики. А может быть и проще - последний исторический шанс для нашей страны. Потому что на том пути, который избрала для России нынешняя власть, впереди просто нет ничего.