Неделю назад начал голодовку депутат Госдумы от КПРФ Заполев. Примерно тогда же британские троцкисты отказали представителям “Родины” в праве считаться левыми. Первое событие почти никак не освещалось, второе – стало сенсацией для СМИ. Кажется, у нашей прессы что-то не то происходит с нравственным чутьем.

Михаил Заполев голодает на своем депутатском рабочем месте в Барнауле. Он, будучи представителем парламентского меньшинства, абсолютно ничего не может поделать с тем, что 2 августа “Единая Россия” как пить дать примет пакет законов о монетизации льгот. Единственным способом привлечь внимание к проблеме оказалось самопожертвование. Потому что власть и абсолютно подконтрольные ей СМИ имеют возможность “не замечать” готовящихся многотысячных маршей протеста, десятков голодовок простых людей, не обладающих депутатскими мандатами, митингов и демонстраций, прокатившихся по всем крупным и не очень крупным городам России.

Одновременно с этим подконтрольные власти СМИ публикуют рассуждения разных политологов, в которых наглядно демонстрируется, что КПРФ “не отрабатывает” даже такой, выигрышной для левых ситуации с законодательством о льготах. И на самом деле может сложиться впечатление, что компартия, занятая так вовремя подброшенной ей ситуацией с “альтернативным” съездом, погрузилась во внутренние “разборки” (которым уделяется немало места в СМИ) и ей не до защиты прав трудящихся.

Голодовка Михаила Заполева выпадает из схемы, нарисованной прикремлевскими политтехнологами и отрабатывающейся СМИ. Поэтому ее приказано не замечать.

Совсем иное дело – турпоездка семи или восьми юных “родинцев” в Лондон. К проблемам реальной Родины это имеет отношение ровно такое же, как заграничная жизнедеятельность Бориса Березовского. Поэтому театрализованная борьба неких “юных патриотов” с виртуальным олигархом – вещь безобидная, хорошо финансируемая и приятно смотрящаяся на телеэкране.

Очень кстати Олега Бондаренко и его коллегу с именем, защищенным законодательством об авторском праве (поэтому без разрешения владельца прав в прессе абсолютно невоспроизводимом), не пустили на троцкистскую конференцию. Заметим, тоже по вполне виртуальной причине – из-за абортов.

Вот что пишет в своей отповеди идеологически неправильному Бондаренке Дэйв Кроуч, один из организаторов конференции: “У нас право женщины на аборт одно из важнейших достижений британского рабочего класса. А где же в России голоса "левых" против Чуева и новых ограничений на аборт?”

Честно говоря, не много же достижений у британского рабочего класса под предводительством британских троцкистов. Дэйв хоть и прожил в России лет восемь, но видимо, с проблемой не столкнулся – и в СССР (который так любят ругать троцкисты), и в России аборт, в отличие от Италии или Великобритании, проблемой никогда не был. И главное – свобода абортов в стране, население которой сокращается на 1 миллион человек в год, никак не может быть главным делом в борьбе за дело рабочего класса. В силу полученного медицинского образования, я не являюсь бесспорным сторонников абортов – значит, по классификации Кроуча, мне нет места среди левых?

Вообще непонятно, почему надо выделять в отдельную категорию одну из множества медицинских манипуляций? Почему право на удаление аппендикса или право на установку зубных протезов менее значимо для пролетариата, чем экстракция плода, далеко, кстати, небезвредная для несостоявшейся матери?

Кроуч отказывает в праве называться левыми и КПРФ, это известно. Действительно, в программе партии нет ничего о массовом строительстве абортариев. Но вопрос, по которому голодает депутат-коммунист Заполев, куда важней и масштабнее борьбы за аборты. Почему британские “левые” не поддерживают в этом российских коммунистов, остается непонятым нами здесь.

Нам здесь абсолютно ясно, что “Родине” нет места на конференции “Марксизм-2004”, но аргументы организаторов конференции кажутся нам идиотскими.

“К сожалению, среди крупных политических организаций в России так называемые левые – протекционисты, а не антикапиталисты”, - утверждает Кроуч, и это камень в огород уже не “Родины”, а КПРФ.

Я очень хорошо помню наш разговор с Дэйвом на “Марксизме-2002”, куда я, правда, был приглашен. С этим все в порядке.

“Какой же коммунист Маслюков?”, - наехал на меня Дэйв. Ведь в бытность его первым вице-премьером он увеличил производство баллистических ракет, а они направлены на британских рабочих.

То есть можно подумать, что британские МБР нацелены не на русских рабочих или британские рабочие, увлеченные борьбой за аборты, хоть что-то сделали для того, чтобы этих ракет стало меньше. То есть да, кто-то где-то когда-то вышел с плакатиком на Даунинг-стрит, но это все же жалкая отмазка.

Как тут не вспомнить, что доля ОПК в суммарном промышленном потенциале России где-то около 80 процентов (примерно такая же пропорция, учитывая продукцию двойного назначения, и в Британии). То есть прекращение производства в оборонно-промышленном комплексе будет означать деиндустриализацию страны и потерю классовой идентичности для собственно пролетариата.

Таким образом, увеличивая долю гособоронзаказа, Маслюков фактически занимался сохранением классовой базы для Коммунистической партии. На пальцах это выглядит так: МБР “Тополь-М1”, как широко известно из прессы, производятся на Воткинском заводе, который является градообразующим для города Воткинск. Из 100 тысяч населения города, 80 тысяч так или иначе связаны с заводом. Прекращение производства будет обозначать и прекращение существования города, который больше 200 лет назад и был построен при заводе. А ракеты… Что ракеты? Разве не ясно, что они никогда не взлетят? Что отказ от “ядерного щита” будет означать для России вовсе не торжество мировой революции, а полную потерю национальной независимости?

После чего британские неоколонизаторы скажут огромное спасибо Дэйву Кроучу, поскольку тогда с Россией можно будет поступить так же, как с Ираком, направив туда ограниченный контингент британских рабочих, организованных по-военному.

Просто удивительно, что у кого-то из британских левых еще хватает совести говорить, как это делает Кроуч, что “главный вопрос для британских левых сегодня – как прекратить кровавую оккупацию Ирака британскими и американскими войсками. Но кто из крупных российских партий борется за немедленный вывод российских войск из Чечни?”

Как-будто Ирак и Чечня – одно и то же. Хотя аналогия просматривается больше с Ольстером. Почему бы британским левым не солидаризироваться с террористами из ИРА, что было бы для них равносильно политическому самоубийству? Или что британцу смерть, то русскому здорово?

Во-первых, британские “левые” продемонстрировали свою полную импотентность, не сумев предотвратить “кровавую оккупацию”, кстати, не только Ирака, но и Афганистана, о котором Кроуч дипломатично умалчивает. Хотя именно вывод советских войск из Афганистана и прекращение российской военно-технической поддержки светского режима Наджибуллы (чему в немалой степени содействовали и британские “левые”, считавшие наших коммунистов “неправильными”, и протестовавшими против советского присутствия в Афганистане), был причиной установления в стране средневекового режима Талибана и последующего британско-американского вторжения.

Во вторых, Чечня отличается от Ирака и Афганистана тем, что это российская территория, и на ней живут наши сограждане, в том числе и чеченской национальности. И установление в Чечне средневекового теократического режима никак не входит в интересы российского рабочего класса, а именно к этому приведет вывод российских войск из Чечни. Следующие шаги предугадать не трудно – сначала “амиры” вроде Басаева установят там режим, родственный афганскому Талибану, а затем, в борьбе с “мировым терроризмом” туда войдут британцы и американцы.

Видимо, именно такой сценарий по душе товарищу Кроучу.

Есть и третий аспект у чеченской проблемы.

Сегодня в Чечне российский буржуазный режим ведет войну не с восставшим пролетариатом, а с рецидивом средневекового сознания. Пролетариата в Чечне уже почти не осталось. И что ни говори, роль российского буржуазного режима является более прогрессистской, чем действия “амиров” Басаева. Своими действиями российский режим приближает революционную ситуацию в Чечне и на всем Кавказе, что мы могли наблюдать в Ингушетии – без поддержки населения, возмущенного полицейским произволом, незаметно подготовить и провести столь масштабную акцию было бы невозможно. Но окажись сегодня, в результате поражения российского режима, у власти в Чечне “амиры” Басаева, и будущей революционной Рабоче-Крестьянской Красной армии придется преодолевать отчаянное сопротивление этих “потомков имама Шамиля”. Так что вывод российских войск из Чечни никак не в интересах пролетариата, которому впоследствии придется оплачивать кровью “идеологические заморочки” разных “советчиков со стороны”.

Скажу и больше – установление “левых” правительств совсем не означает торжества пролетарского интернационализма. Так, отношения хрущевского СССР и маоистского Китая вылились в военное противостояние на Даманском; отношения Китая и Вьетнама – в полномасштабную войну; отношения “красных кхмеров” Камбоджи с Вьетнамом – тоже. Народам крупно повезло, и троцкисты нигде не получали реальной власти (из деликатности не стану вспоминать про Брестский мир), что дает им сегодня возможность говорить, что все остальные , так или иначе строившие реальный социализм, были марксисты “неправильные”. А крушение мировой системы социализма дало им и вовсе “неубиенный козырь” – возможность говорить “А мы предупреждали!”

На деле же – поражающая наивность, простота, которая хуже воровства, непонимание самых простых вещей, то, что называется оторванностью от жизни.

А ведь могли бы приносить пользу…